Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3898/2019 (33а-49988/2018;) от 26.12.2018

Судья - Ромашко В.Е. Дело № 33а-3898/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей: Малаевой В.Г., Кузьминой А.В.

при секретаре Богданове Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самойленко С.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий по исключению из ЕГРН сведений о принадлежащем ему на праве собственности земельном участке

по частной жалобе Самойленко С.И. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Малаевой В.Г., судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

установила:

Самойленко < Ф.И.О. >8 обратился в Динской районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о принадлежащем ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2018 г. вышеуказанное административное исковое заявление Самойленко С.И. оставлено без рассмотрения.

Самойленко С.И. подал в суд частную жалобу, в которой просит определение Динского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2018 г. отменить и разрешить дело по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражения, выслушав Самойленко С.И., представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >5, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов настоящего дела, < Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением в порядке искового заявления к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, в котором просил возложить на Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанность восстановить исключенные из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенном по адресу: <...>

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2018 г. административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 принято в порядке административного судопроизводства, и по делу назначено предварительное судебное заседание на <...> в 09 часов 30 минут.

В протоколе судебного заседания от <...> судьей первой инстанции указано о том, что административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 изначально принято с нарушением статей 125, 126 КАС РФ, поскольку первоначально иск подавался в порядке ГПК РФ, в связи, с чем суд предложил административному истцу внести исправления в административное исковое заявление с целью приведения его в соответствие с нормами КАС РФ до <...>

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Поскольку исправленное административное исковое заявление административный истец суду не представил, судья районного суда пришел к выводу о том, что вышеуказанное административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 в силу пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует оставить без рассмотрения.

Между тем, у судьи отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

В силу части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен данным Кодексом.

Судья в течение пяти дней со дня поступления в суд искового заявления, поданного в порядке гражданского судопроизводства, обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда, о чем выносит соответствующее определение (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Данное процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от <...> <...>-П, сообразно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, поскольку судьей определением от <...> принято в порядке административного судопроизводства административное исковое заявление < Ф.И.О. >1, то обязан рассматривать административное дело в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи районного суда основано на неправильном толковании норм процессуального права. Следовательно, определение Динского районного суда Краснодарского края от <...> не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Динского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2018 г. отменить.

Административное исковое заявление Самойленко С.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий по исключению из ЕГРН сведений о принадлежащем ему на праве собственности земельном участке возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи