Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2017 ~ М-886/2017 от 25.04.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2017 г.                                                                          с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Касаткиной Т.Г.,

с участием представителя истца ФИО7,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1049/2017 по исковому заявлению ФИО4 к Администрации муниципального района <адрес> о выделе в натуре и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 23,3 кв.м, в том числе жилой площадью 20,3 кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что истица является собственником земельного участка площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.03.2016г. На данном земельном участке расположен жилой дом блокированной застройки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил истице 1/2 долю целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от 06.12.1992г. Указанная доля дома принадлежала дарителю на основании свидетельства о праве на наследство от 02.11.1992г. Решением и.о. мирового судьи судебного участка №145 Самарской области от 22.05.2009г. за истицей признано право собственности на 1/2 доли указанного жилого дома. Согласно выписки из постановления администрации <адрес> № от 19.11.2013г. домовладению, принадлежащего истице присвоен адрес: <адрес>. Решением Красноярского районного суда Самарской области от 27.03.2012г. в собственность ФИО2 была выделена в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и признано за ней право собственности на часть дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Право зарегистрировано на основании договора дарения от 27.08.2014г., заключенного с ФИО2. Данный жилой дом поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер №. Согласно технического паспорта, выданного Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на 09.01.2017г. общая площадь спорного жилого дома блокированной застройки составляет 23,3 кв.м, в том числе жилой площадью 20,3 кв.м. В настоящее время истица не может зарегистрировать свои права и выделить свою долю в натуре на домовладение, т.к. в решении суда от 22.05.2009г. не индивидуализирован объект недвижимого имущества, а именно не указана площадь дома, кроме этого право на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано на имя ФИО3, поэтому в досудебном порядке у истицы отсутствует возможность осуществить кадастровый учет и зарегистрировать свои права на домовладение. Истица не оспаривает право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное на имя ФИО3, т.к. у них давно сложился порядок пользования жилым домом, имеются отдельные коммуникации, два разных входа в дом и части дома истицы присвоен другой адрес: <адрес>. На основании изложенного, истица просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 23,3 кв.м, в том числе жилой площадью 20,3 кв.м.

Истица ФИО4 в судебное заседании не явилась, судом извещена, причину неявки суду не сообщила, а судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уточнила исковые требования и просила выделить в натуре и признать за истицей право собственности на жилой дом литера Ааа1 (согласно технического паспорта по состоянию на 09.01.2017г.), общей площадью 23,3 кв.м, в том числе жилой площадью 20,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района <адрес> просил рассмотреть данное дело в их отсутствии, направив в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого не имею возражений по заявленным требования, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.31-32).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменный отзыв ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 №4 (ред. От 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Установлено, ФИО4 является собственником земельного участка площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.03.2016г. (л.д.8).

На данном земельном участке расположен жилой дом блокированной застройки, что подтверждается ситуационным планом, имеющимся в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который расположен в границах принадлежащего истице земельного участка (л.д.18).

Согласно договора дарения от 06.12.1992г., ФИО1 подарил истице 1/2 долю целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6).

Как следует из материалов дела, указанная доля дома принадлежала дарителю на основании свидетельства о праве на наследство от 02.11.1992г.

Согласно решения и.о. мирового судьи судебного участка №145 Самарской области от 22.05.2009г. за истицей признано право собственности на 1/2 доли указанного жилого дома без указания площади строения.(л.д.10).

Согласно выписки из постановления администрации <адрес> № от 19.11.2013г. домовладению, принадлежащего истице присвоен адрес: <адрес> (л.д.9).

Кроме того, Решением Красноярского районного суда Самарской области от 27.03.2012г. в собственность ФИО2 была выделена в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и признано за ней право собственности на часть дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13-15).

В настоящее время собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Право зарегистрировано на основании договора дарения от 27.08.2014г., заключенного с ФИО2 (л.д.7).

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, данный жилой дом поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер №.

Согласно технического паспорта, выданного Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» Самарской области по состоянию на 09.01.2017г. общая площадь спорного жилого дома блокированной застройки составляет 23,3 кв.м, в том числе жилой площадью 20,3 кв.м (л.д.16-22).

В настоящее время истица не может зарегистрировать свои права и выделить свою долю в натуре на домовладение, т.к. в решении суда от 22.05.2009г. не индивидуализирован объект недвижимого имущества, а именно не указана площадь дома. Кроме этого право на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано на имя ФИО3, поэтому в досудебном порядке у истицы отсутствует возможность осуществить кадастровый учет и зарегистрировать свои права на домовладение.

Согласно Акта обследования ГУП «ЦТИ» Красноярский филиал <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инженером ФИО8 установлено следующее: часть жилого дома, принадлежащая ФИО5, а именно помещения №, общей полезной площадью 24,3 кв.м, жилой - 12,7 кв.м, снесена. Оставшаяся часть жилого дома, а именно помещения №, общей площадью 23,7 кв.м, жилой площадью 15,1 кв.м, функционирует самостоятельно, независимо коммуникационно, с отдельным входом. Фактически признание дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящим из двух частей не оформлялось, права на вышеуказанный жилой дом зарегистрированы в долевой собственности, поэтому требуется признать оставшуюся часть жилого дома отдельно стоящим жилым домом общей полезной площадью 23,7 кв.м, жилой площадью 15,1 кв.м (л.д.82).

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО4 к Администрации муниципального района <адрес> о выделе в натуре и признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

       Выделить в натуре часть жилого дома блокированной застройки, литера Ааа1 (согласно технического паспорта по состоянию на 09.01.2017г.), общей площадью 23,3 кв.м, в том числе жилой площадью 20,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> признав его отдельно стоящим домом.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом блокированной застройки, литера Ааа1 (согласно технического паспорта по состоянию на 09.01.2017г.), общей площадью 23,3 кв.м, в том числе жилой площадью 20,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

        Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 года.

Судья:                                                                               Ю.А. Челаева