Решение по делу № 2-365/2014 (2-6808/2013;) ~ М-7125/2013 от 10.12.2013

К делу № 2-365/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                    10 февраля 2014 год

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи:        Мурсалова В.В.

при секретере:                    Котлинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Завгородней И.Д., Головченко А.А., Новиковой Н.Д. к ООО «Южная строительная коммуникационная компания» о признании недействительными в части даты заключения односторонних актов приема-передачи квартир и признании их заключенными в двустороннем порядке,

УСТАНОВИЛ:

Завгородняя И.Д., Головченко А.А., Новикова Н.Д. обратились в суд с иском к ООО «Южная строительная коммуникационная компания» о признании недействительными в части даты заключения односторонних передаточных актов: акт приема-передачи на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; акт приема-передачи на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; акт приема-передачи на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; акт приема-передачи на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; акт приема-передачи на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признании их заключенными в двустороннем порядке в соответствии с договорами участия в долевом строительстве с ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование требований истцами указано, что в декабре 2007 года между истцами и ответчиком ООО «ЮСКК» заключены договоры участия в долевом строительстве квартир, расположенных в <адрес> в <адрес>, согласно которых ООО «ЮСКК» обязалось своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный 16-18-20-23 этажный жилой дом лит. «24-27» по строительному адресу: <адрес>, с инженерными сетями и благоустроенной прилегающей территорией и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать его истцам по двустороннему акту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Участники, в свою очередь, обязались уплатить обусловленную договором стоимость и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта. Истцы свои обязательства по оплате выполнили в полном объеме. При приеме объектов долевого строительства на предмет его готовности ДД.ММ.ГГГГ истцами и другими членами комиссии, в том числе в присутствии представителя Управляющей компании ООО «Чистые пруды», выявлены многочисленные отступления от условий договора, установленные пусковым минимумом, являющемся неотъемлемой частью договоров о долевом участии в строительстве, и приведшие к ухудшению качества объектов долевого строительства, о чем и было подробно описано в акте. С августа 2010 года по ноябрь 2011 года между истцами и ответчиками велись переговоры и переписка, которые не привели к положительным результатам. Кроме того, были составлены еще акты: от 04.02.2011г., 29.03.2011г., 01.11.2012г., 12.11.2012г. В добровольном порядке недоделки и недостатки силами ООО «ЮСКК» устранены не были. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31.10.2013 года, вступившим в законную силу, с ООО «ЮСКК» в пользу Завгородней И.Д., Новиковой Н.Д., Головченко А.А. была взыскана стоимость работ по устранению недостатков (недоделок) в квартирах, взыскана компенсация морального вреда, судебные расходы на общую сумму 874 371 рублей. В ходе судебного разбирательства было установлено, что акт приема-передачи квартиры сторонами не подписывался. По причинам установленных недостатков при проведении строительных работ истцы отказывались подписать акт приема-передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ на имя истцов поступили письма от ООО «ЮСКК», в которых их поставили в известность, что ООО «ЮСКК» в одностороннем порядке подписало акты приема-передачи квартир в соответствии с ФЗ №214-ФЗ и передало акты в Управляющую компанию ООО «Чистые пруды». Согласно актов ответчик передал квартиры, в степени готовности согласно проекту и условиям договоров, а также переложил на истцов риск случайной гибели и бремя содержания квартир. Истцы просят суд признать недействительными акты приема-передачи в части даты заключения односторонних передаточных актов: акт приема-передачи на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; акт приема-передачи на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; акт приема-передачи на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; акт приема-передачи на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; акт приема-передачи на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о признании вышеназванных актов заключенными в двустороннем порядке в соответствии с договорами участия в долевом строительстве с ДД.ММ.ГГГГ года. Просят суд взыскать с ООО «ЮСКК» в пользу Головченко А.А. судебные издержки в сумме 20 000 рублей за услуги представителя, в пользу Новиковой Н.Д. судебные издержки в сумме 10 000 рублей за оплату услуг представителя.

В судебном заседании Завгородняя И.Д., Новикова Н.Д. лично и через доверенное лицо Яровую Э.В., Головченко А.А. через своего представителя Яровую Э.В., действующую на основании доверенностей, настаивали на удовлетворении исковых требований, считают их законными и обоснованными.

Представитель ответчика ООО «ЮСКК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо должно совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства вытекают из договора.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К правоотношениям, связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указываются несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в п.1 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г., и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных п.2 ст.7 вышеназванного Федерального закона.

В ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. указано, что застройщик обязан передать объект долевого строительства, а участник долевого строительства, в случае не соответствия объекта условиям договора, регламентам и др.имеет право требовать либо устранения недостатков, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, либо соразмерного уменьшения цены договора.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцами по иску: Завгородней И.Д., Головченко А.А., Новиковой Н.Д. и ООО «ЮСКК» были заключены договора участия в долевом строительстве: №№-А от ДД.ММ.ГГГГ между Завгородней И.Д. и ООО «ЮСКК» на объект долевого строительства – двух комнатную <адрес>, общей площадью 87,4 кв.м, расположенную на 6-ом этаже в <адрес> в <адрес>.; №№-А от 11.12. 2007 г. между Завгородней И.Д. и ООО «ЮСКК» на объект долевого строительства – одно комнатную <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м, расположенную на 6-ом этаже в <адрес> в <адрес>; №1044-А от 10.12.2007г. между Головченко А.А. и ООО «ЮСКК» на объект долевого строительства – двух комнатную <адрес>, общей площадью 87,4 кв.м, расположенную на 7-ом этаже в <адрес> в <адрес>; №1045-А от ДД.ММ.ГГГГ между Головченко А.А. и ООО «ЮСКК» на объект долевого строительства – двух комнатную <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м, расположенную на 7-ом этаже в <адрес> в <адрес>; №1050-А от ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой Н.Д. и ООО «ЮСКК» на объект долевого строительства –одно комнатную <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м, расположенную на 3-ом этаже в <адрес> в <адрес>.

Согласно п.1 договоров о долевом участии в строительстве ООО «ЮСКК», как застройщик обязалось своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный 16-18-20-23 этажный жилой дом литер «24-27» по строительному адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером                             № с инженерными сетями и благоустроенной прилегающей территорией и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать его нам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Участники, в свою очередь, обязались уплатить обусловленную договором стоимость и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта.

Квартиры приобретались участниками на условиях вышеназванных договорах за счет собственных средств. Участники свои обязательства по оплате выполнили в полном объеме, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела.

Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, исковые требования Завгородней И.Д., Новиковой Н.Д., Головченко А.А. удовлетворены. Согласно данного судебного решения с ООО «Южная строительная коммуникационная компания» в пользу Завгородней И.Д. взыскана стоимость работ по устранению недостатков в <адрес>, общей площадью 87,4 кв.м. в <адрес> в <адрес> по договору участия в долевом строительстве № 1048-А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 992 рублей, стоимость работ по устранению недостатков (недоделок) в <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м. в <адрес> в <адрес> по договору участия в долевом строительстве № 1049-А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 357 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 61 860 рублей, а всего 355 209 рублей; в пользу Головченко А.А. взыскана стоимость работ по устранению недостатков (недоделок) в <адрес>, общей площадью 87,4 кв.м. в <адрес> в <адрес> по договору участия в долевом строительстве № 1044-А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 880 рублей, стоимость работ по устранению недостатков (недоделок) в <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м. в <адрес> в <адрес> по договору участия в долевом строительстве № 1045-А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 667 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей, а всего 339 547 рублей; в пользу Новиковой Н.Д. взыскана стоимость работ по устранению недостатков (недоделок) в <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м в <адрес> в <адрес> по договору участия в долевом строительстве № 1050-А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 693 рублей,, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 30 922 рублей, а всего 179 615 рублей.

Вышеуказанным судебным решением было установлено, что акты приема-передачи спорных жилых помещений между сторонами по делу не подписаны вследствие того, что строительные работы, произведенные в квартирах №№ 17, 18, 21, 22, 66 в <адрес> в <адрес>, не соответствуют требованиям проектной документации, ГОСТ, строительным нормам и правилам, что подтверждается заключениями судебных экспертов № от 30.05.2013г., № от 14.10.2013г., изготовленным ООО ИПБ «ЭКСПЕРТ», согласно которым установлены недостатки и недоделки, возникшие в результате проведения строительных работ в квартирах №№ 17, 18, 21, 22, 66 в <адрес> в <адрес>. Недостатки зафиксированы. Стоимость устранения выявленных при проведении осмотров несоответствий требованиям проектной документации, ГОСТ (государственным стандартам), строительным нормам и правилам в квартирах №№ 17, 18, 21, 22, 66 в <адрес> в <адрес> в ценах на момент проведения исследования составляли: <адрес> -151 992 рубля; <адрес> – 81 357 рублей; <адрес> – 150 880 рублей; № – 78 667 рублей; <адрес> – 88 693 рубля.

Судом также было установлено, что ответчик в адрес истцов ДД.ММ.ГГГГ направил письма, в которых поставил в известность последних о том, что ООО «ЮСКК» в одностороннем порядке подписало акты приема-передачи квартир №№ 17, 18, 21, 22, 66 в соответствии с ФЗ №214-ФЗ и передала акты в Управляющую компанию «Чистые пруды». Кроме того в ходе судебного разбирательства было установлено, что: акт приема –передачи на <адрес> (Завгородняя И.Д.) подписан ДД.ММ.ГГГГ года; акт приема –передачи на <адрес> (Завгородняя И.Д.) подписан ДД.ММ.ГГГГ года; акт приема –передачи на <адрес> (Головченко А.А.) подписан ДД.ММ.ГГГГ года; акт приема –передачи на <адрес> (Головченко А.А.) подписан ДД.ММ.ГГГГ года; акт приема –передачи на <адрес> (Новикова Н.Д.) подписан ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.5 ст.8 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. истцы, как участники долевого строительства до подписания передаточного акта вправе были потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие квартиры строительным требованиям, и отказаться от подписания передаточного акта квартир до исполнения застройщиком обязанностей устранения недостатков в разумный срок, что и было истцами предпринято, что подтверждается Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того данным решением был установлен факт наличия в спорных жилых помещениях недостатков, предусмотренных ч.1 ст.7 ФЗ №214 –ФЗ. Кроме того в описательной части данного решения сказано, что судом установлено, что при приеме объектов долевого строительства на предмет его готовности 07.08.2010 года истцами и другими членами комиссии выявлены многочисленные отступления от условий договора, установленные Пусковым минимумом, являющемся неотъемлемой частью договоров о долевом участии в строительстве, и приведшие к ухудшению качества объектов долевого строительства, что подтверждается актами. Также судом установлено, что с августа 2010 года по ноябрь 2011 года истцы неоднократно обращались в ООО «ЮСКК» по вопросу недоделок в квартирах. Однако недостатки так и не были устранены ответчиком, о чем свидетельствуют многочисленные акты обследования квартир и фотоматериалы.

Застройщик не исполнил свои обязательства по безвозмездному устранению строительных недоделок и недостатков и составил акты приема-передачи на квартиры №№ 17, 18, 21, 22, 66 в <адрес> в <адрес> в одностороннем порядке. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что застройщик ООО «ЮСКК» неправомерно составил односторонние акты передачи спорных квартир: акт приема –передачи на <адрес> (Завгородняя И.Д.) от ДД.ММ.ГГГГ года; акт приема –передачи на <адрес> (Завгородняя И.Д.) от ДД.ММ.ГГГГ года; акт приема –передачи на <адрес> (Головченко А.А.) от ДД.ММ.ГГГГ года; акт приема –передачи на <адрес> (Головченко А.А.) от ДД.ММ.ГГГГ года; акт приема –передачи на <адрес> (Новикова Н.Д.) от ДД.ММ.ГГГГ года.

Акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора, от которого зависит момент прекращения договора. Отсутствие акта приема-передачи лишает дольщика возможности зарегистрировать своё право в законном порядке.

В судебном заседании истцы пояснили, что к самому тексту акта приема-передачи претензий не имеют и считают, что он был заключен преждевременно и ими не подписан на законных основаниях. Судом также установлено, что акт приема –передачи на <адрес> (Завгородняя И.Д.) от ДД.ММ.ГГГГ года; акт приема –передачи на <адрес> (Завгородняя И.Д.) от ДД.ММ.ГГГГ года; акт приема –передачи на <адрес> (Головченко А.А.) от ДД.ММ.ГГГГ года; акт приема –передачи на <адрес> (Головченко А.А.) от ДД.ММ.ГГГГ года; акт приема –передачи на <адрес> (Новикова Н.Д.) от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию соответствуют действующему гражданскому законодательству.

Истцы исполнили свои обязательства по оплате квартир в полном объеме, кроме того судом были удовлетворены их требования о взыскании с ответчика стоимости работ по устранению недостатков (недоделок) в их квартирах.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцами по делу понесены судебные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком, поскольку подтверждены материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным в части даты заключения односторонний акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный ООО «ЮСКК» о передаче Завгородней И.Д. <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью с холодными помещениями 87,3 кв.м, общей площадью 84,3 кв.м, жилой площадью 45,2 кв.м, расположенную на 6-м этаже в первом подъезде в многоквартирном 17-19-21-23 этажном доме лит «24-27» по строительному адресу: <адрес>.

Признать недействительным в части даты заключения односторонний акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный ООО «ЮСКК» о передаче Завгородней И.Д. <адрес>, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью с холодными помещениями 53,4 кв.м, общей площадью 50,9 кв.м, жилой площадью 20,0 кв.м, расположенную на 6-м этаже в первом подъезде в многоквартирном 17-19-21-23 этажном доме лит «24-27» по строительному адресу: <адрес>.

Признать недействительным в части даты заключения односторонний акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный ООО «ЮСКК» о передаче Головченко А.А. <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью с холодными помещениями 87,3 кв.м, общей площадью 84,3 кв.м, жилой площадью 45,2 кв.м, расположенную на 7-м этаже в первом подъезде в многоквартирном 17-19-21-23 этажном доме лит «24-27» по строительному адресу: <адрес>.

Признать недействительным в части даты заключения акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный ООО «ЮСКК» о передаче Головченко А.А. <адрес>, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью с холодными помещениями 53,4 кв.м, общей площадью 50,9 кв.м, жилой площадью 20,0 кв.м, расположенную на 7-м этаже в первом подъезде в многоквартирном           17-19-21-23 этажном доме лит «24-27» по строительному адресу: <адрес>.

Признать недействительным в части даты заключения акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный ООО «ЮСКК» о передаче Новиковой Н.Д. <адрес>, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью с холодными помещениями 53,4 кв.м, общей площадью 51,7 кв.м, жилой площадью 20,1 кв.м, расположенную на 3-м этаже во втором подъезде в многоквартирном 17-19-21-23 этажном доме лит «24-27» по строительному адресу: <адрес>.

Признать акт передачи <адрес>, расположенной в многоквартирном 17-19-21-23 этажном жилом доме литер «24-27» по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ (зона 3-31), находящейся в 1 подъезде на 6 этаже, состоящей из 2-х комнат, общей площадью с холодными помещениями 87,3 кв.м, общей площадью 84,3 кв.м, жилой площадью 45,2 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ заключенным в двустороннем порядке в соответствии с договором участия в долевом строительстве № 1048-А от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южная строительная коммуникационная компания» и Завгородней И.Д., <данные изъяты> с момента вынесения решения -ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать акт передачи <адрес>, расположенной в многоквартирном 17-19-21-23 этажном жилом доме литер «24-27» по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (зона 3-31), находящейся в 1 подъезде на 6 этаже, состоящей из 1 комнаты, общей площадью с холодными помещениями 53,4 кв.м, общей площадью 50,9 кв.м, жилой площадью 20 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ заключенным в двустороннем порядке в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южная строительная коммуникационная компания» и Завгородней И.Д., <данные изъяты> с момента вынесения решения -ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать акт передачи <адрес>, расположенной в многоквартирном 17-19-21-23 этажном жилом доме литер «24-27» по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (зона 3-31), находящейся в 1 подъезде на 7 этаже, состоящей из 2-х комнат, общей площадью с холодными помещениями 87,3 кв.м, общей площадью 84,3 кв.м, жилой площадью 45,2 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ заключенным в двустороннем порядке в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южная строительная коммуникационная компания» и Головченко А.А., <данные изъяты> с момента вынесения решения -ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать акт передачи <адрес>, расположенной в многоквартирном 17-19-21-23 этажном жилом доме литер «24-27» по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (зона 3-31), находящейся в 1 подъезде на 7 этаже, состоящей из 1 комнаты, общей площадью с холодными помещениями 53, 4 кв.м, общей площадью 50,9 кв.м, жилой площадью 20 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ заключенным в двустороннем порядке в соответствии с Договором участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южная строительная коммуникационная компания» и Головченко А.А., <данные изъяты>, с момента вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать акт передачи <адрес>, расположенной в многоквартирном 17-19-21-23 этажном жилом доме литер «24-27» по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (зона 3-31), находящейся во 2 подъезде на 3 этаже, состоящей из 1 комнаты, общей площадью с холодными помещениями 53, 4 кв.м, общей площадью 51,7 кв.м, жилой площадью 20,1 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ заключенным в двустороннем порядке в соответствии с договором участия в долевом строительстве № 1050-А от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южная строительная коммунакационная компания» и Новиковой Н.Д., <данные изъяты> с момента вынесения решения -ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ООО «ЮСКК» в пользу Новиковой Н.Д. судебные расходы в сумме 10 000 рублей за услуги представителя, 320 рублей 02 коп. – услуги почты.

Взыскать с ООО «ЮСКК» в пользу Головченко А.А. судебные расходы в сумме 20 000 рублей за услуги представителя.

Взыскать с ООО «ЮСКК» в пользу Завгородней И.Д. судебные расходы в сумме 312 рублей 89 коп. – услуги почты.

Настоящее решение является для регистрирующего органа основанием, удостоверяющим передачу имущества и связанные с этим основанием последствия в виде регистрации, в установленном законном порядке.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: