Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2014 ~ М-629/2014 от 07.02.2014

№ 2-1894/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре                                Цыковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Шаренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» (далее - Банк) заключил с Шаренко А.И. договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,75% годовых (п.4.1. Договора).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек были предоставлены ответчику.

Согласно п. 3.1 заключенного Договора Заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющемся Приложением к Договору.

Шаренко А.И., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору о предоставлении кредита № № ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ОАО «Балтийский Банк» обратился в суд с иском к Шаренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ОАО «Балтийский банк», действующий на основании доверенности Рыкунов А.А., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Шаренко А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Не предоставила суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании объяснений представителя истца, выписки по счету (л.д. 8-11), договора о предоставлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), графика платежей (л.д. 14), расчета полной стоимости кредита (л.д. 15), уведомлений (л.д. 17-18), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» (далее - Банк) заключил с Шаренко А.И. договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,75% годовых (п.4.1. Договора).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек были предоставлены ответчику.

Согласно п. 3.1 заключенного Договора Заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющемся Приложением к Договору.

Шаренко А.И., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, ОАО «Балтийский Банк» направил ответчику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате всей просроченной задолженности по договору о предоставлении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование Банка в установленный в уведомлении срок были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На заемщике - Шаренко А.И. лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик в судебное заседание не явилась, не предоставила суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных требований.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности по договору о предоставлении кредита, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и верным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шаренко А.И. по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе:

- <данные изъяты> копеек - задолженность по кредиту,

- <данные изъяты> - штрафы за несвоевременное исполнение обязательств из расчета <данные изъяты> за каждый случай нарушения просрочки исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Балтийский Банк» к Шаренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шаренко <данные изъяты> в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий: