Решение по делу № 2-3474/2015 ~ М-2928/2015 от 08.07.2015

№2-3474(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Калиберова ИА к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании платы за присоединение к страховой программе, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация ОЗПП «Общественный контроль» (далее КРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд в интересах Калиберова И.А. с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12.04.2012 г. между Банком и Калиберовым И.А. заключен кредитный договор № 12/0929/00000/401692 о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев. В типовую форму заявления-оферты на получение кредита ответчиком были включены условия, предусматривающие уплату заемщиком ежемесячно суммы за присоединение к страховой программе в размере 0,40% от установленного лимита кредитования или 800 руб. При подписании данного договора ответчиком были навязаны истцу дополнительные услуги в виде страхования, за что с истца Калиберова И.А. удержано 31 200 руб. в качестве платы за присоединение к страховой программе. Между тем, 16.05.2015 года ФГУП «Почтой России» был произведен возврат отправленного ответчику уведомления Калиберова И.А. об отказе от договора страхования и договора присоединения к программе страхования, возврате причитающихся денежных средств. На основании ст. 782 (пункт 1) ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения любых обязательств и в любое время. В силу ст. 450 ГК РФ, 161.5 ГК, договор прекращается с момента возврата направленного уведомления. Полагают условия договора, ограничивающие право потребителя отказаться от исполнения обязательств, недействительными. Последствием реализации потребителем права на односторонний отказ от исполнения договора, является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные расходы, т.е. реальный ущерб согласно ст. 15 ГК РФ, несение которых должен подтвердить ответчик. Применительно к отношениям Банка и потребителя, возникшим из договора оказания возмездных услуг по подключению к программе страхования, а равно к отношениям страховщика и потребителя, возникшим из договора страхования, потребитель в силу изложенного, имеет право отказаться от исполнения договоров с правом возврата причитающихся ему денежных средств: с банка- за вычетом из страховой платы (платы за страхование) фактически понесенных банком расходов (реального ущерба), связанных с исполнением договора с потребителем, а со страховой организации- за вычетом из страховой премии части пропорционально времени, в котором действовало страхование до дня получения от потребителя уведомления. Поскольку в данном случае страхователем являлся Банк, а не потребитель, при досрочном отказе от услуг банковского страхования потребитель вправе по своему усмотрению требовать возврата причитающихся ему денежных средств от банка или страховщика. Так как денежные средства потребитель выплачивал Банку, просят взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца Калиберова И.А. 31200 руб. платы за присоединение к страховой программе по 800 руб. за период с 12.04.2012 г. по 06.07.2015 г.; неустойку 31200 руб. за период с 14.04.2015 г. по 14.07.2015 г., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а также штраф по ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истцом КРОО ОЗПП «Общественный контроль» подано заявление об изменении предмета иска и заявлено о расторжении договора об оказании услуг по присоединению к программе страхования, заключенного между Калиберовым И.П. и ответчиком, мотивированное тем, что исходя из буквального значения содержащихся в условиях по присоединению к программе страхования слов, обязательства банка, основанные на сделке не ограничиваются только фактическим страхованием заемщика, а являются длящимися и действуют в течение всего срока кредитования и страхования. В связи с этим, если суд придет к выводу о том, что указанный договор об оказании услуг по присоединению к программе страхования в настоящее время расторгнут истцом в одностороннем порядке, просит суд признать такой договор расторгнутым, прочие исковые требования поддерживает (л.д.30).

Определением суда от 13 июля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страховая компания ЗАО СК «Резерв» (л.д.1).

Представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судебным сообщением по указанному в исковом заявлении адресу (л.д.36, 40). В исковом заявлении председатель общества А.В. Трофимов просил о рассмотрении дела в их отсутствие, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу (л.д. 2 оборот).

Истец Калиберов И.А., извещенный о дате и времени рассмотрения дела судебным извещением с уведомлением, смс- сообщением, в зал суда не явился, в имеющемся заявлении дело просит рассмотреть в его отсутствие (л.д.3, 36, 37, 39).

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания сообщением, полученным 04.09.2015 г, в суд не явился (л.д.36, 41). В возражениях по иску, представитель Болгарова Е.К., действующая по доверенности от 20.04.2015 г., по исковым требованиям возражала, указав, что заемщиком Калиберовым И.А. выбран способ обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору – страхование. В заявлении он выразил согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ «Восточный», на то, что Банк будет выгодоприобретателем по программе страхования, на ежемесячное внесение платы за присоединение. В анкете Калиберов И.А. указал, что он уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита, также был уведомлен, что в случае отказа от присоединения к программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с Тарифами Банка. Также полагала необоснованными требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, просила в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.42-45. 69-70).

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела по месту нахождения путем направления почтовой связью судебного извещения, в зал суда не явился, отзыва либо возражений по иску не представил (л.д.36, 38).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Калиберова И.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ (в редакции от 31.12.2014 г., действующей до 01 июня 2015 г.), в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ч.4 ст. 450 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015 г.), сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, 12.04.2012г. между Калиберовым И.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» было заключено кредитное соглашение №12/0929/00000/401692, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 23 % на срок 60 месяцев (л.д.4).

При заключении данного соглашения Калиберов И.А. обратился к банку с заявлением-офертой о присоединении его к страховой программе заемщиков, по условиям которой ежемесячная сумма платы за присоединение составила 0,40% от страховой суммы, в денежном выражении - 800 руб. (л.д.5)

Впоследствии наименование ОАО «Восточный экспресс банк» в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства было приведено в соответствие, и в настоящее время Банк имеет наименование ПАО «Восточный экспресс банк».

При заключении кредитного договора Калиберов И.А. путем подписания соответствующего заявления выразил согласие на добровольное страхование жизни и трудоспособности в ЗАО СК «Резерв», также Банк ознакомил заемщика с условиями программы страхования, что подтверждается соответствующей подписью заемщика в заявлении о предоставлении кредита и заявлении о страховании (л.д.74, 75).

Из содержания заявления на страхование следует, что заемщик своей подписью подтвердил согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между Банком и ЗАО СК «Резерв». При заключении договора, заемщику разъяснялось его право отказаться от услуг по присоединению к программе страхования, он был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, ему была предоставлена возможность обратиться в любую другую страховую компанию и выбрать условия страхования. Кроме того, заемщику было разъяснено, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию.

Структура страховой платы по заключенному договору в процентном соотношении к сумме кредита разъяснена, что подтверждается подписью заемщика. Тем самым Калиберов И.А. также подтвердил, что ему известно о наличии в банке аналогичного кредитного продукта, не содержащего возможности быть присоединенным к программе добровольной страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующего уплаты банку платы за присоединение к программе добровольной страховой защиты. При этом его выбор в пользу кредитного продукта, обеспеченного страхованием является осознанным для снижения собственных рисков и удобства обслуживания.

Из буквального толкования условий кредитного договора, заявления на страхование, не следует, что Банк обусловил получение кредита обязательным заключением договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Решения о предоставлении кредита не было обусловлено заключением договора страхования.

Истец подтвердил, что он согласен оплачивать сумму за присоединение к Программе страхования в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования. В своем заявлении истец также подтвердил факт ознакомления с тарифами банка, а также получения экземпляра заявления, условий участия в программе страхования и памятки застрахованного.

Банк, заключая договор страхования при предоставлении истцу кредитного продукта, действовал по поручению страховщика, а поскольку, оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за присоединение к Программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.

КРОО ОЗПП «Общественный контроль», обращаясь в настоящее время с требованиями в интересах Калиберова И.А., ссылается на отказ заемщика от исполнения договора, направленный ответчику, т.е. ПАО «Восточный экспресс банк» 14.04.2015 г. и возвращенный «Почтой России» 16.05.2015 г. Также истцами в суд представлено адресованное в страховую компанию ЗАО СК «Резерв» и направленное 02.04.2015 г. заявление Калиберова И.А. об отказе от услуги по страхованию, в котором он просит возвратить ему в полном объеме и исключительно наличными деньгами уплаченные им комиссии, страховые премии и иные платежи (л.д.9-17).

Ранее Решением Ачинского городского суда от 10.06.2015 г. рассмотрены требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Калиберова И.А., к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, взыскании платы за присоединение к страховой программе, страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. При этом исследованными судом доказательствами установлены указанные выше обстоятельства присоединения Калиберова И.А. к программе страхования и условия страхования (л.д. 71-73, 76-82).

При оценке заявленных требований суд исходит из следующего.

В силу действовавших как на момент заключения кредитного договора и договора страхования, так и на день отказа заемщика от услуг приведенных положений ГК РФ, воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом, путем письменного уведомления контрагента.

Условия отказа застрахованного лица от договора страхования и основания возврата уплаченной страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования урегулированы специальной нормой ст. 958 ГК РФ, согласно которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае на имеющие место обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 958 ГК РФ, т.е. на отсутствие возможности наступления страхового случая и страхового риска либо на досрочное прекращение обязательств перед банком истцы не ссылаются, полагая, что Калиберов И.А. как страхователь и потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора и услуги по страхованию.

Между тем, Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" п. 2 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку отношения по страхованию и отказу от страхования урегулированы специальной нормой части второй ГК РФ, ссылка истцов на приоритет положений Закона РФ «О защите прав потребителя», предоставляющих истцу право на отказ от услуги и получение всех уплаченных по нему сумм представляется несостоятельной, а заявленные требования подлежат разрешению в соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ, по смыслу которой Калиберов И.А. как заемщик вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Заключенный Калиберовым И.А. договор путем присоединения к страховой программе заемщиков ОАО «Восточный экспресс банк» по договору с ЗАО СК «Резерв» от 01.11.2011 г. не предусматривает возможности возврата застрахованному лицу уплаченной за прошедшее время действия договора страховой премии в случае расторжения договора по требованию застрахованного лица. Договор между ОАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО СК «Резерв» (п.7.3) в качестве основания возврата страховой премии устанавливает лишь случай досрочного прекращения договора по инициативе страхователя (Банка).

Аналогичные положения содержат Условия и Правила страхования ЗАО СК «Резерв», о чем истцу Калиберову И.А. было разъяснено в подписанном им заявлении на страхование (л.д.76-82).

В связи с этим, при отказе застрахованного лица Калиберова И.А. от договора страхования уплаченная им сумма платы за присоединение к страховой программе возврату не подлежит.

Кроме того, при разрешении требований к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договора на оказание услуг по присоединению к программе страхования суд учитывает, что согласно положениям ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Так, при присоединении Калиберова И.А. к программе страхования 12.04.2014 г. Банк в полном объеме исполнил услугу по разовому присоединению заемщика к договору коллективного страхования, а Калиберов И.А., в свою очередь, будучи присоединенным к данной программе и являясь застрахованным лицом до настоящего времени должным образом исполняет перед Банком обязательства, возложенные на него заявлением-офертой, производя оплату данной услуги в рассрочку.

Таким образом, обязательства сторон по подключению заемщика Калиберова И.А. к Программе страхования были исполнены сторонами 12.04.2012 г. и прекращены, согласно требованиям ст. 408 ГК РФ.

В силу ч.4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах и требованиях закона, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу Калиберова И.А. платы за присоединение к страховой программе заемщиков, неустойки и компенсации морального вреда в связи с отказом от исполнения договора.

Также, при отказе в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что в силу ч.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Поскольку кредитный договор между истцом и ответчиком заключен 12.04.2012 г., а в суд за взысканием убытков истцы обратились только в июле 2015 г., суд не может признать данный срок разумным и позволяющим потребителю требовать возврата уплаченной суммы за оказанную ему услугу по страхованию.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании платы за присоединение к программе страховой защиты, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Калиберова И.А. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Калиберова ИА к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании платы за присоединение к страховой программе, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко