Определение по делу № 2-11/2019 (2-1956/2018;) ~ М-1799/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-11/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 марта 2019 г.                     г. Миасс, Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Гонибесова Д.А.

при секретаре                     Халевинской М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Аниховскому А.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Ред Лайн» о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исками, объединенными определением судьи от ДАТА в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения дел, к Аниховскому А.Н., ООО «Ред Лайн» о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование исков указано, что ДАТА в результате произошедшего дорожно-транспортное происшествия (далее – ДТП) транспортным средствам «...», государственный регистрационный знак НОМЕР, и прицепа «...», государственный регистрационный знак НОМЕР, которыми управлял Пьянков Н.В., причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель транспортного средства «...», государственный регистрационный знак НОМЕР Аниховский А.Н., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. Данные транспортные средства застрахованы по договору добровольного комплексного страхования с ООО «СК «Согласие», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в полном объеме.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба причиненного тягачу «...» в размере 3 297,21 руб., прицепу «...» в размере 111 162,35 руб.

Судом в судебном заседании 28 февраля 2019 г. объявлялся перерыв до 5 марта 2019 г.

Представитель истца ООО СК «Согласие» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Представил ходатайство, в котором просил оставить ранее поданные иски без рассмотрения.

Ответчик Аниховский А.Н., представитель ответчика ООО «Ред Лайн», третьи лица Пьянков Н.В., Третяк А.В., Жеребенков В.В., представители третьих лиц ООО «Аксенов-Логистик», ООО «Скания Лизинг», АО «Согаз», АО «АльфаСтрахование», ООО «Росгосстрах» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Представители АО «Согаз», АО «АльфаСтрахование», ООО «Росгосстрах» представили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом ходатайство об оставлении исков без рассмотрения.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство назначалось на 17 декабря 2018 г. на 10-00 часов. Стороны при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Судебное разбирательство откладывалось на 28 февраля 2019 г. на 10-00 часов.

В судебном заседании 28 февраля 2019 г. стороны, повторно не явились в суд.

Стороны не явились в суд по вторичному вызову, учитывая заявленное ходатайство истца, в котором истец выразил просьбу об оставлении исков без рассмотрения в связи с невозможностью предоставить требуемые доказательства по делу в настоящее время, то суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах иски ООО «СК «Согласие» к Аниховскому А.Н., ООО «Ред Лайн» о взыскании убытков в порядке суброгации подлежат оставлению без рассмотрения.

При подаче исков ООО «СК «Согласие» оплатило государственную пошлину по платежному поручению НОМЕР от ДАТА в размере 3 297,21 руб. и по платежному поручению НОМЕР от ДАТА в размере 3 423,25 руб.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится налоговым органом на основании определения суда в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения.

Учитывая, что иски ООО «СК «Согласие» оставлены без рассмотрения, то имеются основания для возврата истцу уплаченной в местный бюджет государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225, 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иски общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Аниховскому А.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Ред Лайн» о взыскании убытков в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», уплаченные по платежному поручению НОМЕР от ДАТА государственную пошлину в сумме 3 297 (три тысячи двести девяносто семь) руб. 21 коп., и по платежному поручению НОМЕР от ДАТА государственную пошлину в сумме 3 423 руб. 25 коп.

Определение может быть обжаловано в части в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий     судья