Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1789/2011 от 23.08.2011

Дело № 33-1789

Докладчик: Коротченкова И.И.

Районный судья: Бухтиярова Т.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областногосуда в составе:

председательствующего-судьи Саниной Л.Л.,

судей Коротченковой И.И., Зубовой Т.Н.,

при секретаре Постникове Н.С.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Жданова В.А. на решение Заводского районного суда г. Орла от 02 ноября 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Жданова В.А. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о перерасчете размера пенсии - отказать».

Заслушав материал по докладу судьи областного суда Коротченковой И.И., судебная коллегия

установила:

Жданов В.А. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о перерасчете размера пенсии.

В обоснование требований указал, что ему с <дата> досрочно назначена пенсия в 50 лет «в связи с особыми условиями труда» и с учетом работы в районах Крайнего Севера. С <дата> в 55 лет ответчиком был произведён перерасчёт размера пенсии, однако, по мнению истца, было допущено нарушение пенсионного законодательства, которое заключается в том, что при перерасчёте «страховой части» пенсии ответчик незаконно по состоянию на <дата> при расчете показателя «пенсионный капитал» применил «ожидаемый период выплаты пенсии» в количестве 156 месяцев, вместо 186 месяцев, определенных по состоянию на день, непосредственно предшествующий дню, с которого производится соответствующий перерасчёт, установленный п. 3 ст. 17 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Также при перерасчёте «страховой части» пенсии по состоянию на <дата>, «ожидаемый период выплаты пенсии» ответчик должен был применить в количестве 126 месяцев, однако применил в количестве 156 месяцев, без учета положений п. 7 ст. 14 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которого «ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости сокращается на один год за каждый год, истекший со дня назначения указанной части пенсии».

В связи с чем, просил обязать ответчика произвести ему перерасчет размера пенсии с <дата> с применением количества месяцев «ожидаемого периода пенсии» в расчете показателя – «пенсионный капитал» в количестве 186 месяцев и в расчете показателя «страховая часть» пенсии в количестве 126 месяцев.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Жданов В.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Считает, что суд необоснованно не принял во внимание представленные им доказательства и неправильно применил нормы Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Сообщает, что ответчиком в <дата> году было указано, что к <дата> году показатель «ожидаемый период выплаты пенсии» составит 186 месяцев, что так же подтверждается решением Заводского районного суда г. Орла от <дата>, в то время как указанный показатель к <дата> году оказался равен 156 месяцам.

Полагает, что суд при вынесении решения не был беспрестрастен и объективен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Жданова В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГУ УПФ РФ Ковалеву Н.Л., действующую на основании доверенности от <дата>, возражающую против удовлетворения жалобы и отмены решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Ч. 1 ст. 32 Федерального Закона № 173-ФЗ установлено, что при определении размера страховой части трудовой пенсии начиная с 1 января 2002 года ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, устанавливается продолжительностью 12 лет (144 месяца) и ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев).

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального Закона № 173-ФЗ при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости устанавливается равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии.

П. 5 ст. 30 Федерального Закона № 173-ФЗ установлено, что конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в п. 1 ст. 27 и пп. 7-13 п. 1 ст. 28 Закона, может осуществляться по их выбору в указанном в ст. 30 порядке с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

В силу п. 8 ст. 30 Федерального Закона № 173 – ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2010 года) величина расчетного пенсионного капитала подлежит индексации в порядке, предусмотренном п.п. 7 и 8 ст. 17 Федерального Закона № 173 – ФЗ.

Из материалов дела следует, что <дата> Жданову В.А. в 50 лет была досрочно назначена пенсия по старости, со снижением общеустановленного возраста выхода на пенсию на 10 лет с суммированием льгот по снижению пенсионного возраста (для мужчин 60 лет) согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 и пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

<дата> Жданов В.А. обратился в ГУ Управление ПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с вступлением в силу его права на исчисление размера пенсии с использованием периодов соответствующего стажа работ в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 и пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального Закона № 173 – ФЗ (л.д. 98).

На основании данного заявления Жданову В.А. было произведено уточнение величины расчетного пенсионного капитала с <дата>, размер страховой части трудовой пенсии по старости составил <...> рублей <...> копеек.

Согласно письму ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от <дата> № истцу был разъяснен порядок расчета его пенсии (л.д. 8-10).

При достижении Ждановым В.А. 55 лет у него возникло право на оценку пенсионных прав по состоянию на <дата> с применением вместо общего стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), в связи с чем, ответчиком на основании его заявления было произведено уточнение величины расчетного пенсионного капитала.

При этом, как правильно указал суд, уточнение величины расчетного пенсионного капитала с учетом применения стажа на соответствующих видах работ, повлиявшего на оценку пенсионных прав по состоянию на <дата> и влекущего за собой пересмотр размера пенсии, ответчиком было обоснованно произведено с учетом сроков, которые были определены применительно к п. 1 ст. 20 Федерального Закона № 173- ФЗ.

Поскольку пересмотр размера трудовой пенсии в связи с уточнением пенсионного капитала не регламентирован законом, ГУ УПФ РФ было произведено уточнение величины расчетного капитала на <дата>, ранее принятой во внимание для исчисления размера страховой части пенсии с указанием «ожидаемого периода выплаты» равного 156 месяцам, а именно периода равного аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении пенсии в <дата> году, поскольку пенсионный капитал рассчитывается только один раз.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о правильном исчислении пенсии истцу, в соответствии с пенсионным законодательством и обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.

Доводы кассационной жалобы истца аналогичны изложенным в исковом заявлении, основаны на неправильном толковании заявителем норм права, вследствие чего не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований и применен материальный закон, подлежащий применению.

При рассмотрении дела судом не было допущено нарушения норм процессуального права, которые привели либо могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жданова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи