Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5782/2012 ~ М-5921/2012 от 24.07.2012

Дело № 2-5782/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                                                           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина О.В.,

при секретаре Шевченко А.А.,

с участием представителя истца - Вахрина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к Администрации г. Благовещенска о признании отказа в согласовании перепланировки жилого помещения незаконным, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом МО г. Благовещенска обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим иском. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, устных пояснений представителя истца в судебном заседании, в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ *** от *** *** является муниципальной собственностью г. Благовещенска.

Без получения соответствующего разрешения в спорной квартире произведена самовольная перепланировка данного жилого помещения, выражающаяся в демонтаже перегородки из гипсобетона толщиной *** мм между жилыми комнатами.

На заявление в администрацию г. Благовещенска с просьбой о согласовании перепланировки жилого помещения истцом был получен отказ в виде решения от *** *** в таком согласовании по мотиву того, что согласование самовольной перепланировки жилого помещения органом местного самоуправления законодательством не предусмотрено.

Между тем, перепланировка жилого помещения произведена в соответствии с проектом, выполненным проектной организацией; перепланировка не нарушает надежности конструкции квартиры, прав и интересов, проживающих в нем граждан, а также каких-либо норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта; объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации квартиры по назначению, не установлено.

На основании изложенного, истец просит суд: признать решение администрации г. Благовещенска от *** *** об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения *** незаконным; cохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание не явился представитель администрации г. Благовещенска, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности *** на основании постановления Верховного Совета РФ *** от *** является муниципальной собственностью г. Благовещенска.

Конфигурация квартиры и ее технические характеристики отражены в техническом паспорте на квартиру, составленном МУП «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на ***.

Как установлено в судебном заседании, и следует из представленного проекта архитектора ЕН, в *** была произведена перепланировка данного помещения, выразившаяся в демонтаже перегородки из гипсобетона толщиной *** мм между жилыми комнатами.

Указанная перепланировка требует внесения изменений в технический паспорт на жилое помещение в связи с изменением конфигурации помещения, и произведенная без согласования с органом местного самоуправления, является в силу ст.29 ЖК РФ самовольной.

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, действующий от имени собственника имущества обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о согласовании перепланировки данного жилого помещения.

Решением администрации г. Благовещенска от *** *** в таком согласовании было отказано по мотиву того, что согласование самовольной перепланировки жилого помещения органом местного самоуправления законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствие с. ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Между тем согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г., положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

На основании изложенного, учитывая положения п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26-28 ЖК РФ о том, что согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений, положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке, которые не содержат запрета и не исключают указанные полномочия органа местного самоуправления по согласованию перепланировки и переустройства, а также основания к отказу в согласовании перепланировки и переустройства, изложенные в ст. 27 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что администрацией г. Благовещенска неправомерно отказано истцу в согласовании перепланировки жилого помещения ввиду представления документов в ненадлежащий орган, поскольку администрация г. Благовещенска является органом, полномочным на согласование переустройства и перепланировки.

Между тем, суд учитывает, что в соответствие с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

При этом правила ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по решению суда, в их системном толковании с другими нормами ЖК РФ, по мнению суда, не освобождают истца от обязанности представления предусмотренных законом документов, необходимых для проведения перепланировки и переустройства, равно как и от получения необходимых согласований и разрешений в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов граждан, а также обеспечения отсутствия угрозы их жизни и здоровью.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 26 ЖК РФ истцом суду представлены выписка из реестра муниципальной собственности; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки жилого помещения, технический паспорт на перепланированное жилое помещение.

Согласно п. 1.3 постановления мэра г. Благовещенска от *** *** «Об утверждении положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые» проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требований к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Истцом предоставлен проект перепланировки, согласно которому перепланировка в указанном жилом помещении соответствует требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. Проект выполнен архитектором ЕН, имеющим соответствующую лицензию и свидетельство о допуске к данному виду работ.

Кроме того, согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций после перепланировки *** многоквартирном доме по ***, выполненному вышеуказанным проектировщиком, данная перепланировка не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованного жилого помещения, не установлено.

Каких-либо иных допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов граждан в результате проведения указанной перепланировки и наличия угрозы жизни и здоровью людей ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и из материалов дела таковых доказательств не усматривается.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации г. Благовещенска *** от *** об отказе Комитету по управлению имуществом муниципального образования *** в согласовании перепланировки жилого помещения - ***.

Сохранить жилое помещение - *** - в перепланированном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение - ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***