Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2015 (2-5774/2014;) от 03.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск    31 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего, судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой НС к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский проект-1» о взыскании долга по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Максимовой Н.С. и ООО «Сибирский проект-1» был заключен договор подряда № на выполнение проектной документации на строительство и реконструкцию распределительных сетей для потребления льготной категории. Истец выступала по договору подрядчиком, а заказчиком было ООО «Сибирский проект-1». Стоимость работ по договору составила 229.885 рублей, в том числе НДФЛ в размере 29.885 рублей. В ходе выполнения работ заказчиком вносились коррективы, замечания, которые устранялись подрядчиком по ходу выполнения работ. По окончании работ между сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ года. Претензий к Максимовой Н.С. от заказчика не было. Однако заказчик не оплатил подрядчику стоимость работ, о чем истцом была направлена претензия, на которую она ответа не получила. В связи с чем обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика в свою пользу стоимости выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229.885 руб., государственной пошлины в размере 5.498 руб. 85 коп.

В судебном заседании истец Максимова Н.С. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сибирский проект-1» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как установлено в судебном заседании, между истцом (подрядчиком) и ответчиком ООО «Сибирский проект-1» (заказчиком) был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10). В соответствии с п. 2.1 договора Максимова Н.С. обязалась по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной документации на строительство и реконструкцию распределительных сетей для потребителей льготной категории, по объектам, указанным в Техническом задании на проектирование, условиям договора и нормативно-правовыми актами РФ. Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренном договором.

Пунктом 3.1 договора установлена твердая стоимость работ в размере 229.885 руб., из которых НДФЛ в размере 29.885 руб, данная сумма сторонами не изменялась, дополнительных соглашений по стоимости работ ими не подписывалось.

Из акта сдачи-приемки работ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы подрядчика выполнены полностью, они удовлетворяют условиям договора и оформлены им надлежащим образом. Кроме того, стороны взаимных претензий друг к другу не имеют, а заказчик за выполненные работы оплачивает подрядчику 229.885 рублей, в том числе НДФЛ в размере 29.885 рублей (л.д. 44).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по оплате произведенных истцом работ, ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с требованием о выплате ей 229.885 рублей с указанием реквизитов для перечисления данных денежных средств. Ответчик получил данную претензию ДД.ММ.ГГГГ года, однако не удовлетворил требования истца в добровольном порядке (л.д. 45,46).

Поскольку ответчик уведомлен об имеющемся споре, доказательств, опровергающих требования истца и их размер не представил, расчет задолженности не оспорил, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате стоимости работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленной истцом квитанции судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 5.498 руб. 85 коп, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимовой НС к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский проект-1» о взыскании долга по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский проект-1» в пользу Максимовой НС:

задолженность по договору подряда в размере 229.885 руб.;

государственную пошлину в размере 5.498 руб. 85 коп.,

а всего взыскать 235.383 руб. 85 коп. (двести тридцать пять тысяч триста восемьдесят три рубля восемьдесят пять копеек).

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    О.В. Голомазова