Решение по делу № 2-2970/2018 ~ М-2017/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-2970/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме № рублей по ставке 15,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита выдана ответчику. Ответчиком нарушаются принятые по Кредитному договору обязательства, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили дополнительное соглашение 1 к Договору №, в соответствии с которым с момента заключения соглашения дата уплаты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. За период с 30.07.2017г. по 17.04.2018г. образовалась задолженность в размере № руб., из которых – задолженность по основному долгу № руб., задолженность по процентам - № руб. Банком в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания, существе заявленных исковых требований, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что в счет погашения кредитной задолженности, она вносила ежемесячно на банковскую карту по № рублей. В ноябре 2017 года она с банком расторгла кредитный договор, но продолжала вносить денежные средства по кредитному договору. Считает, что выплатила все проценты по кредиту, осталось выплатить только сумму основного долга.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании, ОАО КБ «РОСБАНК» и ФИО1 30.07.2013г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме № рублей по ставке № % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15 декабря 2014 года (протокол №) наименования Банка были изменены на ПАО РОСБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили дополнительное соглашение 1 к Договору №, в соответствии с п. 4.1 которого стороны установили, что с момента заключения соглашения дата уплаты последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с п. 2 Заявления ФИО1, Заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

За период с 30.07.2017г. по 17.04.2018г. образовалась задолженность в размере № руб., из которых, – задолженность по основному долгу № руб., задолженность по процентам - № № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование исполнено не было.

Доказательств погашения задолженности стороной ответчика суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Из материалов дела следует, что ответчик производил платежи несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Поскольку заемщик ФИО1 обязательства перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд находит исковые требования ПАО РОСБАНК подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.4.4.1 Условий, в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Правомерность требований истца подтверждена материалами дела.

Истец представил расчет суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчиком расчет не оспорен.

Судом, представленный расчет сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования ПАО РОСБАНК подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере № руб., из которых, – задолженность по основному долгу № руб., задолженность по процентам - № руб.

Судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, которым с ФИО1 была взыскана в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.06.2017г. по 13.12.2017г. в размере № руб. и уплаченная госпошлина в размере № руб., на основании поданного ФИО1 заявления, был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО РОСБАНК при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере № руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере № руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 30.07.2013г. в размере № руб., из которых - задолженность по основному долгу № руб., задолженность по процентам - № руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года.

Судья: Цыганкова И.М.