Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2017 ~ М-47/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

    при секретаре Никитиной Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» к Шишову Максиму Сергеевичу о взыскании сумм по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи–Центр» обратилось с иском по тем основаниям, что 02.03.2015 года между истцом и ответчиком Шишовым М.С. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> под 0,6% за каждый день пользования займом сроком на 30 дней.

Истец указывает, что ответчик Шишов М.С. не выполнил обязательства по возврату займа и процентов за пользование им, в связи с чем, по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Шишова М.С. суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов по состоянию на 31.03.2015 г. в размере <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> и возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. Требования истца исполнены ответчиком в полном объеме 01.12.2016 года.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, процентная ставка, действующая после даты определенной в договоре как дата возврата займа до даты фактического исполнения составляет 2% в день. Поскольку сумма займа не была возвращена ответчиком в срок, установленный договором, ООО МК «Центр Денежной Помощи-Центр» просит взыскать с Шишова М.С. проценты за пользование денежными средствами из расчета 2% в день в размере <данные изъяты>., неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>., расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО МО «Центр Денежной Помощи – Центр» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шишов М.С. и его представитель адвокат Чернов С.Г., действующий по доверенности, исковые требования признали частично, пояснили, что 02.03.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, сроком на 30 дней, с учетом ежедневных процентов в размере 0,6% ответчик должен был возвратить <данные изъяты>. Своевременно выполнить обязательства по договору займа ответчик не мог, в связи с чем указанная сумма, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>., государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. были взысканы с ответчика по судебному приказу. В счет погашения задолженности ответчиком 20.10.2016г. внесено <данные изъяты>., 01.12.2016г. – <данные изъяты>. Указывают, что проценты, установленные п.12 и п.18 договора займа являются мерой ответственности, в случае их несоразмерности последствиям нарушения обязательств могут быть уменьшены судом на основании ст.333 ГК РФ до <данные изъяты>.. Полагают, что расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении договора на оказание юридических услуг.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, его представителя, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 кодекса).

В судебном заседании установлено, что 02.03.2015 между ООО МК «Центр Денежной Помощи – Центр» и Шишовым М.С. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком на 30 дней под 0,6% от суммы займа за каждый день пользования по день возврата. Заемные средства были получены Шишовым М.С. в день подписания договора.

Из материалов дела следует, что Шишов М.С. не выполнил обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № г. Сортавала, и.о. мирового судьи судебного участка Питкярантского района по заявлению ООО МК «Центр Денежной Помощи – Центр» был выдан судебный приказ о взыскании с Шишова М.С. суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом по состоянию на 31.03.2015 г. в размере <данные изъяты>., расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> и возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Сумма задолженности размере <данные изъяты> выплачена ответчиком в следующие сроки: 20.10.2016 г. – <данные изъяты>.; 01.12.2016 г. – <данные изъяты>.

При этом, в соответствии с пунктом 2.3 Общих условий договора займа и ч. 20 ст. 5 Федерального закона 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» из поступившей от ответчика суммы в первую очередь производилось удержание процентов по договору займа, взысканных по судебному приказу.

Согласно пункту 18 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка, действующая после даты определенной в договоре как дата возврата до даты фактического исполнения 730,00% годовых, что составляет 2% в день.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование займом процентов подлежит уплате неустойка в размере 18,25% годовых от суммы задолженности (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Удовлетворяя частично исковые требования ООО МК «Центр Денежной Помощи – Центр», суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, анализируя условия заключенного между сторонами договора потребительского займа от 02.03.2015, следует, что условие п. 18 индивидуальных условий договора об увеличении процентов за пользование суммой займа с 0,6% до 2% от суммы займа при просрочке исполнения обязательств, свидетельствует об установлении в договоре меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты повышенных процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Таким образом, поскольку повышенные проценты начисляются за ненадлежащее исполнение должником обязательств, то по своей правовой природе проценты, превышающие процентную ставку 0,6%, являются неустойкой.

В связи с чем, в пределах заявленных исковых требований размер процентов за пользование суммой займа исходя из ставки в размере 0,6 % за период с 01.04.2015 г. по 01.12.2016 г. составит <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по основаниям ст. 809 Гражданского кодекса РФ, поскольку проценты за пользование суммой займа подлежат уплате до дня фактического возврата суммы займа.

При этом размер повышенных процентов (неустойки) из расчета 1,4% (2%-0,6%) за период с 01.04.2015 г. по 01.12.2016 г. составит <данные изъяты>

Вместе с тем, частью 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Как указано выше, согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование займом процентов подлежит уплате неустойка в размере 18,25% годовых от суммы задолженности, что соответствует указанному закону.

Размер неустойки из расчета 18,25% годовых (0,05% в день) за период с 01.04.2015 г. по 01.12.2016 г. составит <данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что начисление повышенных процентов в размере 1,4 % от суммы займа, неустойки в размере 18,25% годовых от суммы задолженности установлено за одно и то же нарушение, составляет одинаковую по своей правовой природе меру ответственности за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии с абзацем 6 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Шишова М.С. проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты>., представленный представителем ответчика, суд во внимание не принимает, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.

В соответствии с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений ст.100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В обосновании заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлены: договор № от 19.01.2017г. на оказание юридических услуг, платежное поручение № от 24.01.2017г. о выплате ИП Оливко К.В. <данные изъяты>. по договору оказания юридических услуг., договор поручения от 23.01.2017г между Оливко К.В. и Вальковой Е.А.

С учетом изложенного, объема и небольшой сложности дела, продолжительности и количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, неучастия представителя в судебном заседании, характера спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи – Центр» расходы в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Шишова М.С. в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> (удовлетворенные требования) х <данные изъяты> (госпошлина) : <данные изъяты> (заявленные требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шишова Максима Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья И.М. Прокофьева

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 22.03.2017г.