Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2014 ~ М-310/2014 от 25.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2014 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Саяпиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчице ФИО1, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор комплексного банковского обслуживания (далее по тексту договор КБО)

В соответствии с п. 1.3 указанного выше договора клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе и предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт».

В рамках договора Банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором (п. 2.1 договора КБО).

Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление являются основанием предоставления услуги /услуг (п. 2.2 договора КБО).

Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг /услуги (п. 2.5 договора КБО).

ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление , в соответствии с которой заключено кредитное соглашение (Кредитный договор), срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года.

Во исполнение договора КБО и анкетой-заявлением Банк осуществил эмиссию международной банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал должнику (ответчице), открыл последнему счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, с использованием карты и предоставил кредит в сумме <данные изъяты>

В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению и договору обслуживания карты принял на себя обязательства: ежемесячно 13 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,5 % годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, а при нарушении срока уплаты процентов, уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.

Статьями 809 ГК РФ (пункты 1 и 2), ст. 810 (пункт 1), во взаимосвязи со ст. 819 (пункт 2), предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также обязанность вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчице начислены пени в размере <данные изъяты>, которые истец снижает до <данные изъяты>.

В нарушение условий договора КБО и положений ГК РФ ответчица допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которая складывается из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, образовавшуюся задолженность истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, при предъявлении иска в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, надлежащим образом уведомлялся о необходимости явки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица также не явилась в судебное заседание, надлежащим образом уведомлялась о необходимости явки в суд, надлежащим образом уведомлялась о явке в порядке проводимой судом досудебной подготовки по делу, адресованные ей судебные извещения возвращались в суд без вручения их адресату по истечении срока хранения почтовым отделением по причине отсутствия адресата дома. <данные изъяты>    

У суда имеются объективные сведения, подтверждающие факт регистрации ответчицы по указанному истцом адресу, представленные по запросу суда отделением УФМС в Кинель-Черкасском районе Самарской области. <данные изъяты>

По правилам, установленным ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.    

Статья 421 ГК РФ гарантирует свободу договора и указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор комплексного банковского обслуживания (договор КБО)

ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление , в соответствии с которой заключено кредитное соглашение (Кредитный договор), срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года.

Во исполнение договора КБО и анкетой-заявлением Банк осуществил эмиссию международной банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал должнику (ответчице), открыл последнему счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, с использованием карты и предоставил кредит в сумме <данные изъяты>

    Условия договора, сроки и порядок погашения кредита оговорены в условиях договора и в добровольном порядке подписаны сторонами. (<данные изъяты>).

    В судебном заседании установлено, что условия кредитного истцом исполнены надлежащим образом, а ответчицей ненадлежащим образом исполняются взятые обязательства по погашению кредита, в результате чего у неё перед Банком образовалась задолженность.     

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.     

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

    Согласно п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.    

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    Статья 330 ГК РФ дает понятие неустойки и указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.     

По достигнутым между сторонами условиям кредитного договора ответчица согласилась с взиманием банком неустойки за несвоевременную уплату долга и штрафных санкций.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Этой же нормой установлено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    Таким образом, требования истца являются основанными на законе.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.     

    В обоснование предъявленного иска истцом представлен письменный расчет задолженности ответчицы <данные изъяты>), доказательств, опровергающих данный расчет суду не представлено, никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчицей и кредитором (Банком) договора суду не представлено, следовательно, ответчица в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий кредитного договора, чем существенно изменила условия договора и взятые на себя обязательства.

    Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежным поручением их перечисления (л. д. 4), по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчицы, как со стороны, проигравшей спор.     

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить, взыскать с Саяпиной <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.    

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-392/2014 ~ М-310/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Уральский банк реконструкции и развития"
Ответчики
Саяпина Л.С.
Суд
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области
Судья
Попов В. В.
Дело на странице суда
kinel-cherkassky.sam.sudrf.ru
25.03.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.03.2014Передача материалов судье
26.03.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.03.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.04.2014Подготовка дела (собеседование)
10.04.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.04.2014Судебное заседание
30.04.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.05.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.06.2014Дело оформлено
04.06.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее