Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2015 от 29.01.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года                  город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Тарасянц А.Р., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района Карпенко А.Ю., подсудимого Аксенов С.Ю., его защитника адвоката адвокатского кабинета Кировского района Ставропольского края Зинченко Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Аксенова С.Ю. <данные изъяты>, осужденного 16.12.2014 года Кировским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев, с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10%,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Аксенов С.Ю. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

16.11.2014 года примерно в 23 часа 39 минут, Аксенов С.Ю. имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь по месту своего жительства - в домовладении № <адрес>, позвонив в дежурную часть ОМВД России по Кировскому району сообщил о тайном хищении принадлежащего ему имущества: стиральной машины и холодильника, после чего в ночное время 16.11.2014 г., находясь там же по месту своего жительства обратился к сотрудникам отдела МВД России по Кировского району с заявлением, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Кировскому району за № 4773 от 16.11.2014 г., в котором Аксенов С.Ю., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ -за заведомо ложный донос, изложил факты, не соответствующие действительности, о том, что в период времени с 03.11.2014 г. по 16.11.2014 г. Колесникова Е.Н. тайно похитила из домовладения № <адрес>, принадлежащее Аксенов С.Ю. имущество: стиральную машинку «Индезит» и холодильник «Вестел», причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей, хотя фактически данного факта совершения преступления не было, так как Аксенов С.Ю. ранее разрешил Колесниковой Е.Н. продать вышеуказанное имущество, и вырученные деньги они совместно потратили на свои нужды, а Аксенов С.Ю. из-за ссоры с Колесниковой Е.Н., заявил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ-которое отнесено к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Аксенов С.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он ходатайствует перед судом о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зинченко Н.В. поддержала ходатайство подзащитного Аксенов С.Ю. пояснив, что заявлено оно после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Карпенко А.Ю. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса по существу ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Аксенов С.Ю. обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

К данным о личности Аксенов С.Ю., суд учитывает, что виновным он себя признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывает его состояние здоровья, он состоит на учете у врача нарколога Кировской ЦРБ с диагнозом «пагубное, (с вредными последствиями) употребление алкоголя.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие это наказание: полное признание им своей вины, молод, глубоко раскаивается он в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является содержащийся в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ.

Определяя в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного лица, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Суд обсудил возможность назначения Аксенов С.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы и с учетом личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также ввиду не достижения положительных результатов при отбытии им предыдущего наказания, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, т.е. лишения свободы.

Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить наказание, без применения ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований при назначении наказания для применения требований ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Судом установлено, что 16.12.2014 года Аксенов С.Ю. осужден Кировским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, которое не отбыл.

В связи с этим и на основании ст. 69, ч.5, ст. 71 УК РФ Аксенов С.Ю. необходимо назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказания назначенного за преступления, рассматриваемые в настоящем судебном заседании и наказания по приговору суда от 16.12.2014 года.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья подсудимого, способного отбывать установленное и назначенное судом наказание.

В соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет Аксенов С.Ю. отбытие назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым Аксенов С.Ю. изменить меру пресечения на заключение под стражу в зале суда.

Процессуальных издержек по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Аксенова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 69, ч.5 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 16.12.2014 года и окончательно Аксенов С.Ю. назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 08 апреля 2015 года.

Меру пресечения Аксенов С.Ю. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья                     Гавриленко О.В.