Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7481/2012 ~ М-7615/2012 от 03.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2012 г. г. Ульяновск

Дело № 2-7481/12

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Столяровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева ФИО9 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев ФИО10 обратился к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с иском о взыскании убытков в размере <данные изъяты>., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска 30.10.2011 около 11 час. 35 мин. на 167км+300 м автодороги Цивильск - Ульяновск произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Варламов ФИО11., управляя автомобилем <данные изъяты> при выполнении разворота произвел резкое перестроение с правой стороны дороги, заблаговременно не заняв крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего водитель Ткачев ФИО12 двигаясь на своем автомобиле <данные изъяты> сзади в попутном направлении, совершил с ним столкновение. В результате ДТП транспортное средства истца получило механические повреждения.

Автомобиль истца застрахован по полису добровольного страхования в ОСАО «РЕСО - Гарантия». 02.11.2011 Ткачев ФИО13 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. После чего, во исполнение условий договора страхования, автомобиль был направлен на ремонтную станцию.

Так как в течение длительного периода времени, с 02.11.2011 по 02.04.2012, ремонт автомобиля не был произведен и страховщик не выполнил свои обязательства в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ему вследствие ДТП.

Решением Ленинского районного суда от 01.06.2012 требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ОСАО «РЕСО - Гарантия» были взысканы пользу Ткачева ФИО14 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> утрата товарной стоимости <данные изъяты> стоимость услуг оценщика <данные изъяты> стоимостьуслуг представителя <данные изъяты> государственная пошлина - <данные изъяты>

Однако в период с момента направления транспортного средства на ремонтную станцию и до момента получения денежных средств по исполнительному листу, истец был вынужден арендовать автомобиль <данные изъяты> года выпуска, заключив договор аренды от 19.12.2011 с Албуткиным ФИО15

На основании условий вышеназванного договора истцом ежемесячно уплачивались денежные суммы за пользование арендованным имуществом: <данные изъяты>. - согласно расписке от 18.01.2012; 20 150 руб. - согласно расписке от 18.02 2012; <данные изъяты> согласно расписке от 17.03.2012; <данные изъяты> - согласно расписке от 20.04.2012; <данные изъяты>. - согласно расписке от 19.05.2012; 20150 руб. - согласно расписке от 18.06.2012; <данные изъяты> - согласно расписке от 18.07.2012; <данные изъяты>. - согласно расписке от 12.05. 2012. Общая сумма расходов составила <данные изъяты>

Истец полагает, что убытки им понесены по вине ответчика, который ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

Истцом к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЗАО «Объединенная страховая компания», Варламов ФИО16, Яковлева ФИО17, Албуткин ФИО18.

Судом к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Авторай – СервисЦентр».

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы Черникову ФИО19

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, обосновав его обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

Третьи лица Варламов ФИО20., Яковлева ФИО21., Албуткин ФИО22., представитель ЗАО «Объединенная страховая компания» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Авторай – СервисЦентр» исковые требования считает необоснованными. В письменном отзыве на исковое заявление указывает следующее. В соответствии с актом осмотра от 10.11.2011 автомобиль истца поступил на станцию ООО «Авторай-СервисЦентр» для кузовного ремонта.

На основании договора № № от 01.09.2009, заключенного между ООО «Авторай- СервисЦентр» и ОСАО «Ресо-Гарантия» (п.1.1.), общество обязалось выполнять ремонтные работы автомототранспортных средств, а страховщик оплачивает выполненные работы.

В соответствии с п.2.4, 2.5 договора сроки выполнения работ Обществом не устанавливаются, а согласовываются в каждом случае отдельно. В случае обнаружения скрытых дефектов, не указанных в смете на ремонт/Акте осмотра, общество обязано получить письменное согласие страховщика на дополнительный ремонт до его начала. Дополнительные работы, проведенные без письменного согласия страховщика, оплате не подлежат.

С декабря 2011 до 12.04.2012 шло согласование стоимости ремонта автомобиля истца, однако письменного согласия страховщика на ремонт автомобиля в указанный период получено не было.

Считает, что убытки истца вследствие аренды транспортного средства не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами и причинением ущерба его имуществу, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к сле­дующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По полису № от 17.12. 2010 страхователь Ткачев ФИО29. заключил с ОСАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования транспортного средства <данные изъяты> на срок с 17 декабря 2010 г. по 16 декабря 2011 г. на страховую сумму <данные изъяты> по рискам «Хищение», «Ущерб».

30.10.2011 около 11 час. 35 мин. на 168 км + 300 автодороги Цивильск – Ульяновск произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства.

По факту ДТП истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик обязательство по выплате страхового возмещения не исполнил.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска исковые требования Ткачева ФИО23 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по факту ДТП 30.10.2011 удовлетворены, взысканы с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ткачева ФИО24 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты> стоимость услуг оценщика <данные изъяты>, судебные расходы.

Таким образом, убытки в застрахованном имуществе истцу возмещены.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.1.1 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» в договорах страхования, заключенных в соответствии с настоящими Правилами страхования (общими условиями), возможно страхование следующих рисков: «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей.

Согласно п. 4.2 указанных Правил по всем рискам не являются страховыми случаями: моральный ущерб, упущенная выгода, простой, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы как Страхователя и Выгодоприобретателя, как и третьих лиц, как то: штрафы, проживание в гостинице во время ремонта застрахованного ТС, командировочные расходы, потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг, и. т.п.

Согласно представленному суду договору от 19.12.2011 Ткачев ФИО25. (Арендатор) и Албуткин ФИО26. (Арендодатель) заключили договор, по которому арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору для использования в соответствии с нуждами арендатора, принадлежащий арендодателю на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер № года выпуска.

Согласно п. 3.1 указанного договора Арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля арендную плату из расчета ФИО28. за сутки пользования автомобилем, (порядок оплаты: единовременно один раз в месяц не позднее последнего числа текущего месяца эксплуатации автомобиля).

Поскольку договором страхования, возмещение косвенных убытков, связанных с повреждением или уничтожением застрахованного имущества, не предусмотрено, в удовлетворении иска о возмещении расходов по аренде автомобиля истцу необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░­░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░