Судебный акт #1 (Решение) по делу № 33-1337/2020 от 29.05.2020

Судья Второва Н.Н. Дело № 33-1337/2020

№ 2-69/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Жидковой Е.В., Старцевой С.А.,

при секретаре Зябкине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-строительное предприятие» (Заказчик) к Комарову Святославу Александровичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды и пени,

по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-строительное предприятие» (Заказчик) на решение Заводского районного суда г. Орла от 29января 2020 г., которым с учетом определения судьи Заводского районного суда г. Орла от 17 апреля 2020 г. об исправлении описки, постановлено:

«Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-строительное предприятие» (Заказчик) к Комарову Святославу Александровичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Комарова Святослава Александровича в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-строительное предприятие» (Заказчик) задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды за период с июля 2016 года по июнь 2019 года включительно в размере 15 376 (пятнадцать тысяч триста семьдесят шесть) руб. 37 коп., пени за период с 11.08.2016 г. по 10.07.2019 г. в размере <...>., а всего – <...>.

Взыскать с Комарова Святослава Александровича в доход Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <...>.».

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителя Муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-строительное предприятие» (Заказчик) – Гавриловой Д.А., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения Комарова С.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищное ремонтно-строительное предприятие» (Заказчик) (далее – МУП «ЖРЭП» (Заказчик) обратилось в суд с иском к Комарову С.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды и пени.

В обоснование указав, что Комаров С.А., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не производит плату за содержание и ремонт жилья, сбор и вывоз твёрдых бытовых отходов (далее – ТБО), захоронение ТБО, электроэнергию мест общего пользования (далее - МОП), плату за коммунальные ресурсы холодное водоснабжение (далее - ХВС) за период с 1июня 2016 г. по 30 июня 2019 г., в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере <...> руб., а размер пени составил <...> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее - ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт»).

Судом постановлено указанное выше решение.

МУП «ЖРЭП» (Заказчик) не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как незаконного и принятии по делу нового судебного акта, поскольку при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и неправильно применены нормы процессуального права.

Обращает внимание на то, что до государственной регистрации в 2017 г. права Комарова С.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, МУП «ЖРЭП» (Заказчик) не имело возможности определить надлежащего ответчика и обратиться к нему с исковым заявлением о взыскании задолженности

Ссылается на то, что управляющая компания предприняла все необходимые действия для взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с владельцев квартиры <адрес> в связи с чем у суда не имелось оснований для применения срока исковой давности.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда законным, мотивированным и обоснованным, вынесенным на основании полного и всестороннего исследования юридически значимых для дела обстоятельств.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 ЖК РФ и предусматривает плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е (2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Обязанность по несению указанных платежей при не проживании в жилом помещении собственника, также указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которой, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачи квартиры в собственность от 3 февраля 1994 г. являлись ФИО13 и ФИО14

После смерти 16 ноября 2000 г. ФИО15, собственником указанной квартиры являлась ФИО16 что подтверждается выданным на ее имя свидетельством о государственной регистрации права собственности.

15 апреля 2002 г. ФИО17 умерла, её наследником являлась ФИО18 принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав в установленном законом порядке.

После смерти ФИО19, умершей 27 декабря 2003 г., нотариусом г. Москвы ФИО20 Комарову С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 13 апреля 2017 г., согласно содержанию которого, ответчику по праву наследования по завещанию перешла в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности на данную квартиру ответчиком было зарегистрировано на свое имя в Управлении Росреестра по Орловской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает установленным, что Комаров С.А. в силу положений ст.ст.1113,1114, п.4 ст.1152 ГК РФ, является собственником квартиры <адрес> с 27 декабря 2003г.

Судом также установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от 1 декабря 2010 г. управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Орел, пер. Ягодный, д. 6, осуществляется МУП «ЖРЭП» (З).

На Заседателеву Л.В., как на собственника квартиры <адрес> общей площадью 33, кв. м. был открыт лицевой счет №, который впоследствии был перерегистрирован на ответчика по делу Комарова С.А.

Из акта, подготовленного МУП «ЖРЭП» (З) от 5 сентября 2019 г. следует, что Комарову С.А., как собственнику квартиры <адрес> было выдано уведомление об имеющейся задолженности на сумму <...> руб. Комаров С.А. от подписания в ознакомлении с актом отказался.

Согласно поквартирной карточке и лицевого счета на квартиру <адрес> следует, что в данной квартире с 2002 г. никто зарегистрированным не числится, собственником данной квартиры указан Комаров С.А. с 19 апреля 2017г.

Из представленного истцом лицевого счета № № следует, что у ответчика за период с 1 июня 2016 г. по 30июня 2019 г. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (общедомовые нужды) и за содержание жилья в сумме <...> руб., при этом в задолженность на июнь 2016 г. включена сумма задолженности за период с ноября 2013г. по май 2016 г., что следует из лицевого счета на квартиру <адрес> и было подтверждено представителем истца в ходе судебного разбирательства.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом, указав, что не возражает против погашения задолженности за три года, предшествующих обращению управляющей компанией в суд с настоящим иском. Указал, что истцом в сумму задолженности за период с 1 июня 2016 г. по 30 июня 2016 г., включена сумма долга по электроэнергии и оплату коммунальных услуг начисленная за предшествующий период, в удовлетворении требований за который просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по повременным платежам, обязанность по внесению которых наступила до 21 июня 2016 г.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу закона каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии со статьёй 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).( п.41 постановления Пленума).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании представленной стороной истца выписки по лицевому счету судом установлено, что начиная с ноября 2013 г. платежей в счет погашения предоставленных услуг по содержанию и ремонту жилого помещения от ответчика не поступало.

27 мая 2015 г. МУП «ЖРЭП» (З) обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Советского района г. Орла с иском о взыскании с ФИО21 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО22 скончалась 15 апреля 2002 г., в связи с чем, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от <дата> производство по гражданскому делу по иску МУП «ЖРЭП» (З) к ФИО23 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей было прекращено.

Кроме того, из материалов дела следует, что 23 июля 2019 г. МУП «ЖРЭП» (З) обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Заводского района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Комарова С.А. задолженности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, 23 июля 2019 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ.

На основании заявления Комарова С.А., 30 июля 2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла было вынесено определение об отмене судебного приказа № от <дата> по заявлению МУП «ЖРЭП» (З) о взыскании с Комарова С.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 июня 2016 г. по 30 июня 2019 г.

12 сентября 2019 г. МУП «ЖРЭП» (З) обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь положениями статей 154, 155, 158 ЖК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности применительно к требованиям законодательства, оценив представленные по делу доказательства, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Комарова С.А. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды за период с июля 2016 года по июнь 2019 года включительно в размере <...>., пени за период с 11 августа 2016 г. по 10 июля 2019 г. в размере <...>., а всего – <...>.

Доводы жалобы об отсутствии у суда оснований для применения срока исковой давности и наличии оснований для взыскания всей суммы задолженности, судебная коллегия находит несостоятельными.

В суде первой инстанции представитель истца не оспаривал, что Комаров С.А. принял наследство в установленные законом сроки, он и члены его семьи, являлись потребителями коммунальных услуг, т.к. пользовались жилым помещением.

Кроме того, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, истец имел возможность узнать о том, что собственником квартиры <адрес> является Комарова С.А., с момента регистрации его права собственности в Управлении Росреестра, что позволило бы ему обратиться в установленный законом срок за взысканием всей суммы задолженности. Более того, при отсутствии сведений о собственнике имущества, в данном случае квартиры, истец не был лишен возможности обратиться в суд с иском к наследственному имуществу.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 29января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-строительное предприятие» (Заказчик) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи