Решения по делу № 12-155/2019 от 24.04.2019

Дело 12-155/2019

УИД 0                      

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владимир                              «21» июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул.Стрелецкая, д.55, жалобу

Шестакова Андрея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Владимира от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 05.04.2019 года Шестаков А.А. признан виновным в том, что 24.02.2019 года в 00 часов 03 минут в районе дома №16 по ул.Энергетиков мкр.Энергетик г.Владимира в нарушение требований п.2.7. КоАП РФ управлял автомобилем «Рено-Меган», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, Шестаков А.А. выражает несогласие с постановлением, вынесенным в отношении него по данному делу об административном правонарушении. Жалобу мотивировал тем, что в ходе производства по делу в составленные инспектором ДПС документы были внесены исправления, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и права на защиту. Ссылаясь на то, что имеющиеся в материалах дела доказательства не отвечают требованиям допустимости, автор жалобы полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

По тем же основаниям Шестаков А.А. и его защитник Постромина С.Н. поддержали жалобу в судебном заседании.

Выслушав Шестакова А.А. и его защитника Постромину С.Н., допросив инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.02.2019 года в 00 часов 03 минут, следуя на автомобиле «Рено Меган», государственный регистрационный знак №, по ул.Энергетиков мкр.Энергетик г.Владимира в районе дома №16, Шестаков А.А., в нарушение требований п.2.7. КоАП РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.02.2019 года (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.02.2019 года (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.02.2019 года и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым у Шестакова А.А. установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,622 мг/л (л.д.4,5), видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления административного материала в отношении Шестакова А.А. (л.д.44), показаниями инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1, данными при рассмотрении дела мировым судьей (л.д.46), и иными материалами дела.

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 подробно изложил обстоятельства, послужившие основанием составления в отношении Шестакова А.А. протокола об административном правонарушении. Пояснил, что событие административного правонарушения имело место 24.02.2019 года в 00:03 часов, однако при составлении протокола об административном правонарушении им была допущена описка в дате составления протокола и дате события правонарушения – «23.02.2019». Данная описка была исправлена на месте при составлении протокола в присутствие Шестакова А.А.. Все процессуальные документы были составлены в присутствие Шестакова А.А., который их подписал без каких-либо замечаний, не оспаривая факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Выявленные в дальнейшем описки в других процессуальных документах, выразившиеся в неверном указании в акте освидетельствования улицы, где проживает Шестакова А.А., даты и места составления в протоколе задержания транспортного средства были исправлены в ходе рассмотрения дела в присутствие Шестакова А.А., который отказался письменно заверить данный факт своей подписью.

То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям. Каких-либо данных о личной заинтересованности инспектора ФИО1 в исходе дела и необъективности к Шестакову А.А. судом не установлено.

Основанием полагать, что водитель Шестаков А.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него инспектором ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.02.2019 года.

При проведении освидетельствования Шестакова А.А. на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-К, заводской номер и№850633, который прошел метрологическую поверку и признан годным к применению. В этой связи оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Освидетельствование Шестакова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (ред. от 10.09.2016).

Данные о специальном техническом средстве измерения и его показания отражены в акте освидетельствования и протоколе об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.2 ст.26.8. КоАП РФ.

Проведенные в отношении Шестакова А.А. процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства) были осуществлены в присутствии двух понятых, протоколы подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шестаков А.А. был согласен, подписав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также бумажный носитель, в которых зафиксирован результат освидетельствования, медицинского освидетельствования не требовал.

Протокол об административном правонарушении также подписан Шестаковым А.А. без замечаний и возражений относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении Шестакову А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом в своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении последний указал «с нарушением согласен, каюсь, ругань в семье». Копия протокола об административном правонарушении вручена Шестакову А.А., о чём свидетельствует его собственноручная подпись в её получении.

Существенных недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Доводы защиты о том, что из материалов дела невозможно с достоверностью установить дату и время события правонарушения, и вероятном составлении акта освидетельствования в отношении иного лица, ввиду неверного указания улицы места жительства Шестакова А.А., являются не состоятельными.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей достоверно установлено, что рассматриваемое событие имело место 24.02.2019 года в 00:03 часов в районе дома №16 по ул.Энергетиков мкр.Энергетик г.Владимира, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении Шестакова А.А. от управления транспортным средством. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлялись именно в отношении Шестакова А.А., а не иного лица.

Исправления в протоколе об административном правонарушении в части даты его составления и даты события правонарушения на «24».02.2019 года внесены инспектором ДПС непосредственно при оформлении административного материала в присутствие Шестакова А.А., о чём свидетельствует имеющаяся у последнего копия протокола, которая изучалась судом при рассмотрении жалобы и соответствует оригиналу.

Указание в протоколе о задержании транспортного средства даты его составления «23.02.2019» года, и в акте освидетельствования на состояние опьянения «ул.Энергетиков» в адресе Шестакова А.А. вместо ул.Совхозной являются явными техническими описками. Внесенные исправления в части даты на «24».02.2019 года и адреса на «ул.Совхозная» не повлияли на существо события административного правонарушения, не ухудшили положение привлекаемого к ответственности лица и не свидетельствуют о недопустимости данных документов в целом как доказательств по делу.

В этой связи, доводы защиты о внесении исправлений с нарушением требований КоАП РФ не влекут отмену состоявшего по делу постановления, поскольку внесенные в протокол задержания транспортного средства и акт освидетельствования на состояние опьянения исправления не повлияли на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств вменяемого Шестакову А.А. правонарушения.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Шестаков А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Шестакова А.А. в совершении административного правонарушения, при рассмотрении жалобы не установлено

Действия Шестакова А.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ верно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8. КоАП РФ и является минимальным.

Нарушений норм процессуального закона в ходе по делу об административном правонарушении, имеющих фундаментальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Владимира от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, вынесенное в отношении Шестакова Андрея Александровича, оставить без изменения, а жалобу Шестакова Андрея Александровича – без удовлетворения.

Судья                                  И.С. Пискунова