Решение по делу № 2-308/2018 (2-3591/2017;) ~ М-3700/2017 от 12.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2018 года                                                                                      город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Новиковой О.А.,

с участием представителя истцов Шеханова Э.Н., Шехановой Н.Н. по доверенности Гапоновой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-308/2018 по иску Шеханова Э.Н., Шехановой Н.Н. к филиалу Акционерного коммерческого инновационного банка «Образование» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Акционерного коммерческого инновационного банка «Образование» (Акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о снятии обременения и погашении регистрационной записи об ипотеке,

у с т а н о в и л:

Шеханов Э.Н. и Шеханова Н.Н. обратились в суд с иском к филиалу АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего АКИБ «Образование» (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и просили прекратить обременение права в виде ипотеки в силу закона, установленное в пользу АКИБ «Образование» (ЗАО) в отношении принадлежащей Шеханову Э.Н. и Шехановой Н.Н. на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и исключить регистрационную запись об ипотеке № от 13 апреля 2015 года, внесенную в ЕГРП в пользу АКИБ «Образование» (ЗАО) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать конкурсного управляющего АКИБ «Образование» (АО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» выдать Шеханову Э.Н. справку о погашении кредита по кредитному договору № от 8 апреля 2015 года в полном объеме, а также об отсутствии задолженности по указанному кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 8 апреля 2015 года между ним (Шехановым Э.Н.) и АКИБ «Образование» (АО) заключен кредитный договор №, в рамках которого ему был выдан кредит в размере 5000000 рублей на потребительские цели на срок до 6 апреля 2018 года со взиманием 22% годовых за пользование кредитом. В обеспечении надлежащего исполнения кредитных обязательств между ними (Шехановым Э.Н. и Шехановой Н.Н.) и АКИБ «Образование» (АО) был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №, согласно которому двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, обременена залогом. Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) зарегистрирован Управлением Росреестра по Тульской области 13 апреля 2015 года, о чем в ЕГРП была внесена запись №. 11 апреля 2017 года Шехановым Э.Н. обязательства по возврату кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, представленными в материалы дела. Однако ввиду бездействия АКИБ «Образование» (АО) залог в Управлении Росреестра по Тульской области снят не был. Приказом Банка России от 21 апреля 2017 года № у АКИБ «Образование» (АО) с 21 апреля 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 1 июня 2017 года Арбитражным судом г.Москвы постановлено решение о признании АКИБ «Образование» (АО) несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В настоящее время у них возникла необходимость распорядиться вышеуказанной квартирой, в связи с чем было подано заявление в Управление Росреестра по Тульской области о прекращении обременения на квартиру, однако в связи с отсутствием заявления о прекращении ипотеки от банка, регистрационная запись об ипотеке не погашена. Они неоднократно обращались с просьбой о снятии обременения к конкурсному управляющему АКИБ «Образование» (АО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», однако их требования оставлены без ответа. Кроме того, 6 июня 2017 года он (Шеханов Э.Н.) обращался к председателю конкурсной управляющей комиссии банка «Образование» с заявлением о получении справки о погашении кредита и снятии обременения в Управлении Росреестра по Тульской области, на что ему также было отказано. В ответе от 27 июня 2017 года конкурсный управляющий сослался на то, что вопрос о снятии обременения с предмета залога, являющихся обеспечением обязательств Шеханова Э.Н., будет рассмотрен после завершения инвентаризации активов и обязательств Банка, а также комплекса мероприятий по выявлению сомнительных сделок, в том числе, по исполнению обеспеченных залогом обязательствам. 30 августа 2017 года они обратились к конкурсному управляющему с претензией, которая осталась без ответа. Ввиду изложенного, они вынуждены обратиться в суд.

Истцы Шеханов Э.Н. и Шеханова Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Шеханова Э.Н., Шехановой Н.Н. по доверенности Гапонова Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АКИБ «Образование» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика Конкурсного управляющего АКИБ «Образование» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Цветкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в представленном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, кроме того указала, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в силу закона выполняет функции, возложенные на него действующим законодательством, при этом как самостоятельное юридическое лицо не является правопреемником кредитной организации, в отношении которой открыто конкурсное производство, и не отвечает по его обязательствам. В настоящий момент Конкурсным управляющим выявляются факты того, что часть документов, связанных с деятельностью АКИБ «Образование» (АО) до отзыва у него лицензии, не переданы со стороны прежнего руководства и отсутствуют в распоряжении Конкурсного управляющего, кроме того не передана электронная база данных, содержащая данные бухгалтерского учета, а также ведомость остатков по счетам кредитной организации на бумажных носителях, в которых имеются данные о лицевых счетах клиентов. В связи с изложенным, Конкурсным управляющим АКИБ «Образование» (АО) на текущую дату не может быть дана надлежащая правовая оценка исковых требований Шеханова Э.Н. и Шехановой Н.Н., кроме того отсутствует информация, которая может подтвердить или опровергнуть факт исполнения ими обязательств по указанному кредитному договору.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

    Выслушав объяснения представителя истцов Шеханова Э.Н., Шехановой Н.Н. по доверенности Гапоновой Г.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.4 ст.329 ГК РФ).

Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно пункту 2 статьи 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора ипотеки, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пункт 1 статьи 2 названного выше Федерального закона предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 апреля 2015 года между АКИБ «Образование» (АО) (далее – Банк) и Шехановым Э.Н. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 5000000 рублей сроком на 36 месяцев под процентную ставку 22,0% годовых, на потребительские цели.

Согласно п.1.1 кредитного договора № от 8 апреля 2015 года Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 5000000 рублей в срок до 6 апреля 2018 года включительно, со взиманием 22% годовых за пользование кредитом, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить Банку проценты в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № к настоящему договору.

Как усматривается из п.7.1 кредитного договора № от 8 апреля 2015 года исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивается ипотекой (залогом недвижимого имущества) по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 8 апреля 2015 года, заключенному между Банком и Шехановым Э.Н., Шехановой Н.Н.

В соответствии с п.1.3 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 8 апреля 2015 года залогодатель передает залогодержателю в залог следующий объект недвижимости: наименование объекта – 2-х комнатная квартира, назначение: объекты жилого комплекса, общая площадь 102,3 кв.м, этаж №, адрес объекта: <адрес>, вид права: общая долевая собственность. Кадастровый №. Данный объект недвижимости принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи от 21 ноября 2007 года, дата регистрации 18 декабря 2007 года №. Право собственности залогодателя подтверждается свидетельствами о регистрации права серии № от 18 декабря 2007 года и серии № от 18 декабря 2007 года.

На указанную квартиру установлена и зарегистрирована ипотека в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по указанному выше кредитному договору, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 29 января 2018 года.

В п.4.1 кредитного договора № от 8 апреля 2015 года указано, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, установленной в п.1.1 договора.

Начисление процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, которая определяется в соответствии с п.3.2 настоящего договора. Начисление процентов за пользование кредитом заканчивается датой окончательного возврата кредита, которая определяется в соответствии с п.3.4 настоящего договора (п.4.2, 4.3 кредитного договора № от 8 апреля 2015 года).

Согласно п.3.4 кредитного договора № от 8 апреля 2015 года датой возврата кредита и иных платежей по настоящему договору является дата внесения денежных средств в кассу Банка либо дата поступления денежных средств, перечисленных со счетов Заемщика на счет(а) Банка, открытых для учета данной задолженности. Размер денежных средств должен соответствовать сумме задолженности Заемщика перед Банком по настоящему договору на дату платежа, включая сумму основного долга, сумму начисленных по кредиту процентов, неустойки, а также иных сумм денежных средств, связанных с получением, использованием и возвратом кредита. Под суммой основного долга понимается сумма полученного, но непогашенного кредита.

Исходя из графика погашения кредита и расчета полной стоимости кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 8 апреля 2015 года, полная стоимость кредита, подлежащая возврату Заемщиком Банку, с учетом процентов составляет 6760660 рублей 43 копейки, из которых: основной долг в размере 5000000 рублей, сумма процентов - 1760660 рублей 43 копейки.

Как следует из материалов дела, Шеханов Э.Н. исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 8 апреля 2015 года в полном объеме, путем перечисления денежных средств в общей сумме 6842270 рублей 73 копейки на счет Дополнительного офиса «Заокский» филиала АКИБ «Образование» (АО) в г.Тула №, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (дата последнего платежа – 11 апреля 2017 года).

Из материалов дела также следует, что Приказом Банка России от 21 апреля 2017 года №ОД-1055 лицензия АКИБ «Образование» (АО) на осуществление банковских операций отозвана.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 июня 2017 года кредитная организация АКИБ «Образование» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего АКИБ «Образование» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ч.1 ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

6 июня 2017 года Шеханов Э.Н. обратился к конкурсному управляющему АКИБ «Образование» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о получении справки о погашении кредита и снятии обременения с квартиры, являющейся предметом залога, расположенной по адресу: <адрес>, в Управлении Росреестра по Тульской области, однако ему было отказано по причине того, что на текущий момент осуществляется инвентаризация активов и обязательств Банка, после ее завершения будет организован комплекс мероприятий по выявлению сомнительных сделок, в том числе по исполнению обеспеченных залогом обязательств.

Кроме того, 30 августа 2017 года Шеханов Э.Н. и Шеханова Н.Н. обратились к ответчику с письменной претензией, которая осталась без ответа.

Также Шеханов Э.Н. и Шеханова Н.Н. обращались в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о снятии обременения с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако им было отказано в силу того, что отсутствует заявление о прекращении ипотеки от АКИБ «Образование» (АО).

Пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с п.52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание надлежащее исполнение Шехановым Э.Н. обязательств по кредитному договору, что влечет прекращение действия залогового обязательства, установленного договором залога недвижимого имущества (ипотеки), суд приходит к выводу о том, что сохранение в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении имущества нарушает права истцов как залогодателей, в связи с чем требования о снятии указанного обременения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Пунктом 2 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Шеханова Э.Н., Шехановой Н.Н. и полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по выдаче истцам справки о погашении кредита и об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 8 апреля 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Шеханова Э.Н., Шехановой Н.Н. к филиалу Акционерного коммерческого инновационного банка «Образование» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Акционерного коммерческого инновационного банка «Образование» (Акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о снятии обременения и погашении регистрационной записи об ипотеке, удовлетворить.

Прекратить обременение права в виде ипотеки, установленное в пользу АКИБ «Образование» (ЗАО) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Шеханову Э.Н. и Шехановой Н.Н..

Исключить регистрационную запись об ипотеке № от 13 апреля 2015 года, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости в пользу АКИБ «Образование» (ЗАО) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать конкурсного управляющего АКИБ «Образование» (АО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» выдать Шеханову Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, справку о погашении кредита и об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 8 апреля 2015 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Ю.В. Бирюкова