Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1840/2014 ~ М-1698/2014 от 16.04.2014

гр. дело № 2-1840/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года                     г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Анципович Т.В.,

при секретаре                         Новицком Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайлова М.Р. к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

     Измайлов М.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением Измайлова М.Р. и автомашины <данные изъяты> под управлением Вороновой Н.Н.. Органами ГИБДД по факту указанного дорожно-транспортного происшествия была проведена проверка, установлено нарушение п.п. 8.12 ПДД РФ в действиях водителя Вороновой Н.Н. автомашины <данные изъяты>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Истца <данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия владельца автомашины <данные изъяты>, застрахована страховой компанией ЗАО «МАКС» (страховой полис №). Так как гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествие владельца автомашины <данные изъяты>, застрахована страховой компанией ЗАО «МАКС», истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в не полном объеме, а именно 51 258 руб. 49 коп. В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в центр независимой экспертизы ООО «Бизнес партнер". На основании экспертных заключений об оценке подготовленных независимой экспертное организацией <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, составила 135 761 руб. 00 коп. Так же истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб. Кроме того, истцом понесены следующие расходы: оплата юридических услуг за составление претензии, искового заявления и представление интересов в суде в размере 6000 рублей; оплата услуг нотариуса в размере 1000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с приложенными экспертными заключениями. Ответчик был уведомлен о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. Просил суд взыскать с Ответчика денежные средства в размере 68 741 руб. 51 коп., состоящие из не возмещенной части стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа автомобиля; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб.

Определением суда от 28 мая 2014 г. производство по делу в части исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 68 741 руб. 51 коп. прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Воронова Н.Н., ОАО «СК «Альянс».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель истца Колотилина А.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу Измайлова М.Р. 6000 руб. расходы по оплате услуг эксперта, 6000 руб. - расходы по оплате юридических услуг, 1 000 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

    Третьи лица Воронова Н.Н., ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

    Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой премии). По договору имущественного страхования могут быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст. 931 и ст. 932 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Законом РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации за исключением предусмотренных законом случаев.

В силу п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. у <адрес> в р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Вороновой Н.Н. и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства в результате ДТП получили механические повреждения.

    Определением ИДПС ОГИБДДД МО МВД России по г. Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в определении указано, ДД.ММ.ГГГГ. в р.<адрес> у <адрес> <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> Воронова Н.Н. при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Измайлова М.Р.

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя Вороновой Н.Н.

     Судом установлено, что на момент совершения ДТП между Вороновой Н.Н. и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования гражданской ответственности, вследствие чего ему был выдан страховой полис серии №, в котором был определен страховой случай: наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства <данные изъяты> на территории Российской Федерации.

В силу п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате расходов по составлению отчета об оценке в <данные изъяты>» в размере 6000 руб., поскольку страховой компанией     было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании, а именно 120 000 руб. ( 51 258,49 руб. – в добровольном порядке до обращения с иском в суд; 68 741,51 руб. – после обращения с иском в суд), оснований для взыскания требуемых расходов по оценке не имеется.

Правоотношения между сторонами в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителя подлежат регулированию законом РФ от 07.02. 1992 г. № 2300 - 1 « О защите прав потребителей», так как они не урегулированы специальными законами ( в частности специальным законом « Об организации страхового дела в РФ» ). Разъяснения по этому поводу содержатся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исходя из положений указанной статьи взыскание штрафа возможно только в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Учитывая, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в полном объеме, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 101 ГПК РФ В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении дела представлял представитель по доверенности Колотилина А.В. Истцом представлен договор об оказании юридических услуг, согласно которому цена юридических услуг составляет 7 000 руб. Данные расходы подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что исковые требования были удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению. Понесенные истцом судебные издержки, с учетом фактических обстоятельств дела, количества затраченного представителем времени на участие в судебных заседаниях, сложности подготовки искового заявления и его объема, а также с учетом требований разумности и справедливости, подлежат взысканию в сумме 2500 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также суд относит понесенные истцом расходы в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя (1000 рублей), поскольку право иметь представителя при рассмотрении дела в суде прямо предусмотрено действующими нормами гражданско—процессуального законодательства (ст. ст. 48 – 54 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Измайлова М.Р. к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Измайлова М.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  Т.В. Анципович