Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-629/2012 (2-3490/2011;) ~ М-3343/2011 от 21.12.2011

о п р е д е л е н и е

07 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.,

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием:

третьего лица Михайлова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Л.А. и Черноусовой Э.О. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации,

Установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав свои требования следующим. В сентябре 1996 г. по направлению АО «Красноярский биохимический завод» истцы вселились в квартиру <адрес> в г. Красноярске и зарегистрировались по указанному адресу. 28.02.2005 г. получили ордер на спорное жилое помещение. При обращении в администрацию Ленинского района г. Красноярска по вопросу о приватизации спорного жилого помещения, истцам было отказано, поскольку оно относится к специализированному жилищному фонду – жилому помещению в общежитии и не включено в Реестр муниципального жилищного фонда. Истцы Михайлова Л.А. и Черноусова Э.О. считают данный отказ незаконным и просят признать за ними право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждой, на жилое помещение по адресу г. Красноярск <адрес>, общей площадью 55,6 кв. м., в том числе жилой 37, 0 кв. м.

Истцы Михайлова Л.А. и Черноусова Э.О., а так же их представитель Илюшина Е.В.(доверенность от 28.10.2011 г. №23-5636) дважды – 19 января 2012 г. и 7 февраля 2012 г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчика и третьих лиц – МП ДМО «Правобережный», УФСГРКиК, МБУ «Центр недвижимости» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщили, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращались.

Третье лицо Михайлов В.Г. не требовал рассмотрения дела в отсутствии истцов.

В соответствие со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что истцы были уведомлены о дне слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении, их представитель так же получил судебные извещения, суд считает, что они извещены о дне слушания дела надлежаще.

В соответствие с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы дважды не явились в судебное заседание и не направили в суд своего представителя, суд считает возможным оставить их заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Михайловой Л.А., Черноусовой Э.О. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Копия верна:

Судья Н.Н. Шестакова