Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-533/2017 ~ М-550/2017 от 13.11.2017

Дело № 2а-533/2017    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Чамзинка Республика Мордовия 05 декабря 2017 года.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Гнатченко О.А.,

с участием в деле:

представителя административного истца – Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Мордовия, Танаевой С.Н., действующей на основании доверенности от 09.01.2017г.,

административного ответчика – Баранова А.А.,

заинтересованного лица – отдела судебных приставов по Чамзинскому району УФССП по Республике Мордовия в лице судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Шмокиной С.В., действующей на основании доверенности от 01.12.2017 года,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Мордовия к Баранову А.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Мордовия (далее Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Мордовия) обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника Баранова А.А. В обоснование требований указав, в связи с неуплатой в добровольном порядке задолженности по налогам на общую сумму 146 777 рублей 25 коп., Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Мордовия принято решение о взыскании с Баранова А.А. налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. На основании исполнительного документа № от 25.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Баранова А.А. - индивидуального предпринимателя о взыскании задолженности в размере 146 777 рублей 25 коп. Учитывая, что установление для должника Баранова А.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для полного исполнения обязательств по уплате налогов (сборов), пени, руководствуясь частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Баранову А.А. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Мордовия Танаева С.Н., административный ответчик Баранов А.А., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Шмокина С.В. не явились.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Мордовия Танаева С.Н., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Шмокина С.В. о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. При этом представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Поскольку явка указанных лиц является необязательной и не признана судом обязательной, то на основании части 2 статьи 140, части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС Российской Федерации, без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в положениях части 2 статьи 27 также гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. При этом, в ее содержании (статья 55 часть 3) предусмотрено ограничение данного права на основе федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 данного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом учитывается баланс интересов должника и взыскателя на стадии исполнения.

Ограничение выезда за пределы территории Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Из представленных материалов установлено, что Баранов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 69, 70 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Баранова А.А. направлялось требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, процентов №381759 от 28.07.2017 г., в котором установлен срок для добровольной уплаты задолженности до 17.08.2017 г.

Однако по истечении срока уплаты, установленного в требовании, задолженность Барановым А.А. не погашена, в связи с чем Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Мордовия 25.08.2017 г. вынесено решение №9835 о взыскании с него налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 146 777 рублей 25 коп.

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Мордовия Степанковым Д.В. №9804 от 25.08.2017 г. произведено взыскание налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика Баранова А.А. в сумме 146 777 рублей 25 коп.На основании вынесенного постановления судебным приставом - исполнителем ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Шмокиной С.В. 01.09.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Баранова А.А. задолженности в размере 146 777 рублей 25 коп.

В судебном заседании установлено, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, действия указанные в исполнительном документе, должником Барановым А.А. не исполнены, доказательств наличия чрезвычайных и иных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, а также доказательств оплаты Барановым А.А. указанной задолженности, либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено.

Из содержания частей 11 - 13 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), следует, что в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны исполняться должником в пятидневный срок.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока добровольного исполнения требований.

В силу пункта 15 статьи 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 февраля 2005 года № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение указанной конституционной обязанности может повлечь ограничение прав человека и гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, гарантированных статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации, путем установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, право должника на выезд из Российской Федерации временно ограничивается судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя налоговых платежей, что согласуется с положениями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах имеется основание для установления Баранову А.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, предусмотренное частью четвертой статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с этим административное исковое требование административного истца об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Баранова А.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом требований статьи 114 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Баранова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 176, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Мордовия к Баранову А.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Баранова А.А., зарегистрированного по адресу: <адрес> являющимся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Чамзинкому району УФССП России по Республике Мордовия, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Взыскать с Баранова А.А. государственную пошлину в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия     О.А. Гнатченко