Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2011 ~ М-967/2011 от 10.05.2011

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011г. судья Канского горсуда Красноярского края Л.И. Соколова

при секретаре Берлинец О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1    к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании права на досрочное назначение пенсии,

                                           У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края    о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости.    Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что     в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31. 10.1978г. он работал машинистом котла котельного цеха, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -в качестве мастера по ремонту оборудования топливоподачи котельного цеха и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в качестве старшего мастера котельного цеха на Канском заводе легких металлоконструкций.    ДД.ММ.ГГГГ он          обратился в Управление Пенсионного Фонда    с заявлением о назначении пенсии, однако в назначении пенсии было отказано, так как из специального стажа были исключены    вышеуказанные периоды его работы. Истец считает, что решение пенсионного органа в части исключения из специального стажа периода работы с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    является незаконным, так как в спорные периоды на протяжении 17 лет и 8 месяцев он фактически выполнял работу по профессиям, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии, в силу чего      подлежит включению в его специальный стаж.      Истец просит отменить решение ответчика об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии, и обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края      назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента его обращения- ДД.ММ.ГГГГ

           В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал предмет и основания иска.

                        Представители Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в г. Канске и Канском районе Красноярского края по доверенности    ФИО4 и ФИО5 каждая в отдельности     в суде исковые требования ФИО1 не признали. ФИО4 суду пояснила, что    ФИО1 действительно обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии. При рассмотрении документов    истца,    комиссией по вопросам реализации пенсионных прав было принято законное решение об отказе в назначении пенсии, так как по записям в трудовой книжке следует, что ФИО1 работал на Канском заводе легких металлоконструкций машинистом в котельном цехе, мастером по ремонту оборудования топливоподачи в котельном цехе, мастером котельного цеха, и.о. старшего мастера и старшим мастером котельного цеха. При этом, в уточняющей справке, выданной конкурсным управляющим ОАО КЗЛМК «Лекон», за период работы на Канском ЗЛМК истец был занят выполнением работ по ремонту котлов, вспомогательного оборудования, оборудования химводоочистки, топливоподачи, пневмошлакоудаления, ремонтом обмуровки котлов и изоляции трубопроводов котельного цеха, из чего можно сделать вывод, что истец был занят выполнением работ всего оборудования котельной, включая системы химводоочистки, водоснабжения и т.д.. В связи с чем,    весь период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был исключен из стажа на соответствующих видах работ. Кроме того, по мнению пенсионного органа, паросиловое хозяйство Канского ЗЛМК представляло собой лишь котельный цех, в котором было сосредоточено все оборудование, что также говорит о том, что работники, занятые на указанных видах работ, при отсутствии структурно выделенных цехов и постоянного закрепления рабочих за оборудованием, правом на досрочное назначение пенсии не пользуются.

              Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

                   Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

                                   В силу п.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,    Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

                           Разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 предусмотрены «машинисты (кочегары), мастера, старшие мастера по ремонту оборудования топливоподачи в местах его установки при условии применения твердого топлива. Обязательным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости машинистам котла, мастера по ремонту оборудования топливоподачи, ст. мастерам котельного цеха является наличие на предприятии паросилового хозяйства, которое представляет собой совокупность установок

( паровые котлы, парогенераторы, паровые двигатели), используемые для получения в основном горячей воды и пара.

                               Как следует из текста решения комиссии по назначению пенсии от ДД.ММ.ГГГГ за №(5), при обращении ФИО1 за назначением пенсии, его трудовой стаж составил 0 лет 0 месяцев 0 дней. При этом, пенсионным органом из стажа на соответствующих видах работ исключены периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так как согласно уточняющей справки он был занят выполнением работ не только по ремонту котлов, вспомогательного оборудования, топливоподачи, пневмошлакозолоудаления, ремонтом обмуровки котлов и изоляции трубопроводов котельного цеха, но и всего оборудования котельной, включая системы химводоочистки, водоснабжения и т. д. Паросиловое хозяйство представляло собой только котельный цех, в котором было сосредоточено все оборудование. При отсутствии указанных структурно выделенных цехов и постоянного закрепления рабочих за перечисленным оборудованием работники правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не пользуются. (л.д. 6)

              Между тем, как пояснил в суде истец, котельный цех Канского ЗЛМК представлял собой отдельно стоящее здание,    в котором располагались паросиловое хозяйство (паровые котлы, системы топливоподачи, средств измерения и т.д.).Котельная работала на угле, круглогодично вырабатывала пар для нужд цехов завода.

                             Как следует из трудовой книжки истца, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 31. 10.1978г. работал машинистом 4 разряда в котельном цехе, с ДД.ММ.ГГГГ был назначен мастером по ремонту оборудования топливоподачи, с ДД.ММ.ГГГГ назначен мастером    котельного цеха, с ДД.ММ.ГГГГ назначен и.о. ст. мастера, а с ДД.ММ.ГГГГ переведен старшим мастером котельного цеха, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР (л.д.13-16)

                          Как пояснил в суде истец, работая мастером по ремонту оборудования, он был занят работами по ремонту колов, вспомогательного оборудования, обмуровки котлов и изоляции трубопроводов котельного цеха, задвижек котлов, и т.д. При этом, замена фильтров на ХВО производилась один раз в год, ремонт задвижек ХВО    занимала не более 5 % рабочего времени.

                        Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ФИО1 работал машинистом котла, а также мастером по ремонту оборудования топливоподачи и        старшим мастером    котельного цеха в котельном цехе Канского ЗЛМК Котельный цех представлял собой отдельно стоящее здание, которое работало на угле, в цехе находились четыре водогрейных и два паровых котла, а также оборудование по обслуживанию котлов. Пар и горячая вода вырабатывались на котельной для технологических нужд цехов завода. Обслуживание ХВО при этом имело место эпизодически в виде смены фильтров и ремонт задвижек.      Котельная работала в круглогодичном режиме, начитывала около 100человек персонала.

                      Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ФИО1 работал в котельном цехе Канского ЗЛМК, в котором имелось паросиловое хозяйство, имелось 4 водогрейных и 2 паровых котла, пар вырабатывался для технологических нужд предприятия, котельная работала круглогодично. У ФИО1 были вредные условия труда, в обязанности ФИО1 как старшего мастера входило    выдавать задание бригадам, контролировать выполнение данных работ.

             Как следует из справки конкурсного управляющего ОАО КЗЛМК «Лекон», ФИО1 работал на Канском заводе легких металлоконструкций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста котла котельного цеха, мастером по ремонту оборудования топливоподачи котельного цеха, старшим матером котельного цеха. Был занят выполнением работ по ремонту котлов, вспомогательного оборудования, оборудования химводоочистки, топливоподачи, пневмошлакозолоудаления, ремонтом обмуровки котла и изоляции трубопроводов котельного цеха.

При работе машинистом котла был занят обслуживанием водогрейных и паровых котлов с суммарной теплопроизводительностью свыше 10- до 20 Г.кал.час. и обслуживаем котельной, работающей на угле. Занимался растопкой, пуском, остановом котлов, регулированием горения топлива, пуском, остановом и наблюдением за работой тяговых и золошлакоудаляющих устройств, предупреждением и устранением неисправностей работы в оборудовании. Сезон работы котельной- круглогодичный. (л.д. 9).

        При этом, суд также учитывает, что мастером по ремонту оборудования топливоподачи котельного цеха ФИО1 работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

                 Таким образом, суд находит установленным, что котельная Канской ЗЛМК в период работы истца имела паросиловое хозяйство, при помощи которого круглогодично вырабатывался пар и горячая вода для технологических нужд завода, котельная работала на твердом топливе.

Не доверять показаниям свидетелей, истца у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит, что          утверждения ответчика об отсутствии на Канском ЗЛМК паросилового хозяйства     и постоянного закрепления рабочих за оборудованием, а также об обслуживании ФИО1 систем водоснабжения ничем в суде не подтверждены,       возражения ответчика в данной части носят характер предположения.

На основании изложенного, суд находит, что исковые требования истца являются законными, так как с учетом того, что при включении спорных периодов, специальный стаж ФИО1 составит более 12лет 6 месяцев, то у истца возникает право на назначение ему досрочной трудовой пенсии согласно 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с тяжелыми условиями труда.

Руководствуясь ст.ст.197,198, ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

                     Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании права на пенсию - удовлетворить.

                  Решение комиссии Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в г. Канске и Канском районе Красноярского края    от ДД.ММ.ГГГГ №(5) в части отказа в назначении пенсии и исключения периодов работы ФИО8 из специального стажа -отменить.

                   Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края    включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости       ФИО1      периоды его работы:

-      с ДД.ММ.ГГГГ по 31. 10.1978г. в качестве машиниста котла котельного цеха;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера по ремонту оборудования топливоподачи котельного цеха     ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего мастера котельного цеха на Канском заводе легких металлоконструкций

           Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края произвести назначение пенсии по старости с момента обращения ФИО1 -с ДД.ММ.ГГГГ

                Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течении 10-ти дней.

Судья:                                                 Соколова Л.И.

<данные изъяты>