Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-245/2018 (12-4720/2017;) от 27.12.2017

Судья – Мартыненко С.А. Дело <...>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<...> <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО «РЖД-Здоровье» по доверенности < Ф.И.О. >2 на определение судьи Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

установил:

определением судьи Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении ходатайства представителя АО «РЖД-Здоровье» по доверенности < Ф.И.О. >2 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении <...> от <...>. Жалоба на указанное постановление возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель АО «РЖД-Здоровье» по доверенности < Ф.И.О. >2 просит отменить определение судьи Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>, восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от <...>, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого определения.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает определение судьи Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора < Ф.И.О. >3 от <...> юридическое лицо АО «РЖД-Здоровье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Жалоба представителя АО «РЖД-Здоровье» по доверенности < Ф.И.О. >2 на постановление по делу об административном правонарушении от <...> поступила в Центральный районный суд <...> <...>, то есть с пропуском 10 дневного срока на обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд жалобы на оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении мотивировано тем, что соответствующая жалоба заявителем подавалась <...> в Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, то есть в установленный законом срок. В установленный внутренним регламентом ФГУП «Почта России» месячный срок Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора корреспонденция не получена, ввиду чего отправленная жалоба вернулась за истечением срока хранения <...>.

Между тем, в суд с жалобой заявитель обратился лишь по истечении трех месяцев после возврата отправленной жалобы, иные доказательства и доводы об уважительности пропуска процессуального срока для обжалования постановления от <...> суду не представлены.

В связи с этим, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от <...>.

Учитывая изложенное, определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 декабря 2017 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя АО «РЖД-Здоровье» по доверенности Мамишева А.С. – без удовлетворения.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>