Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8602/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-8602/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

с участием истца Романовой М.В., представителя истца Яценко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой М.В. к Попову С.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты>., обязался возвратить долг по требованию. На предложение о добровольном возврате долга ответил отказом. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>.

Истец Романова М.В. и ее представитель Яценко В.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделений связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщений содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты>., обязался возвратить долг по требованию. На предложение о добровольном возврате долга ответил отказом.

Письменная форма договора займа, заключенного между истцом и ответчиком Поповым С.А. соответствует требованиям ст.808 ГК РФ. Передача денежных средств по договору займа истцом ответчику подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Судом установлено, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику Попову С.А. денежную сумму <данные изъяты>., при этом в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа.

На основании изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, с ответчика Попова С.А. в пользу истца Романовой М.В. подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>., при цене иска в <данные изъяты>.

Иск удовлетворен, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в указанном выше размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Романовой М.В. к Попову С.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Попова С.А. в пользу Романовой М.В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 28.09.2015.