Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10/2016 (2-430/2015;) ~ М-451/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-10/2016

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

15 января 2016 года пгт Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Скипетр» к Молодовскому А. С. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Молодовскому А.С. о взыскании денежных средств по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скипетр» и Молодовским А.С., который на момент заключения договора являлся индивидуальным предпринимателем, был заключен договор поставки товара, по условиям которого ответчику была осуществлена поставка товара на сумму <данные изъяты> согласно товарной накладной № от <данные изъяты> Ответчик обязался оплатить товар в течение тридцати календарных дней, что прописано в гарантийном письме. Ответчиком была произведена частичная оплата товара: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Обязательства по оплате товара в полном объеме и в установленные договором, гарантийным письмом сроки ответчиком не исполнены, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. До настоящего времени сумма задолженности не погашена, ответчик уклоняется от исполнения обязательств и разрешения вопроса в досудебном порядке. ООО «Скипетр» обратилось в Арбитражный суд РК с иском к ответчику, но поскольку, как выяснилось в ходе разбирательства дела, ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, дело было прекращено в порядке п.1ч.1 ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Молодовского А.С. сумму основного долга по договору поставки в размере <данные изъяты>, сумма пеней в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение о добровольном разрешении спора, на следующих условиях: Молодовский А.С. обязуется уплатить ООО «Скипетр» в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> безналичными денежными средствами на расчетный счет истца. Истец отказывается от своих материально-правовых требований, составляющих предмет вышеуказанного иска в полном объеме. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В судебном заседании представитель истца Вакульчук Д.В., являющийся директором, просил утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Представитель ответчика – Кампурев В.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представлено ходатайстве просил утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных частью 2 названной статьи Кодекса.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, мировое соглашение от 14.01.2016 г., заключенное между сторонами, приходит к выводу, что заключение мирового соглашения по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены судом и сторонам понятны.

Принимая во внимание добровольное желание сторон окончить дело мировым соглашением, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, что нашло свое отражение в мировом соглашении сторон.    

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, достигнутое между обществом с ограниченной ответственностью «Скипетр» и Молодовским А. С., в лице его представителя Кампурева В. С. по иску общества с ограниченной ответственностью «Скипетр» к Молодовскому А. С. о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки на следующих условиях:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скипетр» к Молодовскому А. С. о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья                                             С.А. Михеева