Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2554/2015 ~ М-1336/2015 от 16.03.2015

Дело №2-2554/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Ткаченко М.И.,

с участием истца Романова Д.В., представителя истца Бобкова Е.А., представителя ответчика Дороховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Романова Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести в трудовую книжку запись о работе и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Романов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО (Наименование1) и с учетом уточнения исковых требований просил суд: установить факт трудовых отношений между Романовым Д.В. и ООО (Наименование1) в период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года в должности <данные изъяты>; обязать ООО (Наименование1) внести в трудовую книжку истца записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию по должности <данные изъяты> с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В обоснование иска Романов Д.В. указал, что он устроился в ООО (Наименование1) с (ДД.ММ.ГГГГ) года и работал по (ДД.ММ.ГГГГ) года в должности <данные изъяты>. Трудовые отношения надлежащим образом при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался, трудовая книжка не заводилась. Однако с истцом был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности от (ДД.ММ.ГГГГ) года. На исполнение истцом трудовых функций в качестве водителя-экспедитора, ему выписывались доверенности, в которых указывались паспортные данные истца.

    При трудоустройстве истцу обещали производить выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей в качестве оклада и <данные изъяты> за 1 км пути. В среднем заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей. Всего размер задолженности по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) года истца уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не произвели.

Истец считает действия работодателя незаконными и нарушающими его права и интересы. На неоднократные просьбы истца погасить задолженность по заработной плате, ответчик реагировал только обещаниями, никаких действий не предпринимал. Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Бобков Е.В., действующий на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, поддержали заявленные исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Дорохова Ю.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представив суду письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам гражданского дела.

Из письменных возражений ответчика следует, что он признает факт трудовых отношений истца в части периода с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года, так как полагает, что истец фактически приступил к трудовым обязанностям <данные изъяты> с (ДД.ММ.ГГГГ) года, о чем свидетельствует дата выдачи доверенности (№). Также истец признает требование истца о внесении в трудовую книжку записей о приеме и увольнении истца в части периода с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года. Требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате ответчик не признает в полном объеме, указывает, что зарплата выплачена истцу за весь период работы, что, по мнению ответчика, подтверждается обращением истца в заявлением в (Госорган1) по <адрес>, в котором истец просит только оштрафовать ответчика за неофициальное трудоустройство, требование о выплате заработной платы за (ДД.ММ.ГГГГ) года – (ДД.ММ.ГГГГ) года не предъявляет. Кроме того, истец указывает, что (ДД.ММ.ГГГГ) года с ним был произведен окончательный расчет за (ДД.ММ.ГГГГ) года и (ДД.ММ.ГГГГ) года. За вычетом <данные изъяты> рублей за пересорт в (ДД.ММ.ГГГГ) года и оклада за (ДД.ММ.ГГГГ) года. Также ответчик считает, что по требованию о выплате зарплаты за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года пропущен срок для обращения с заявлением в суд. В части требований о взыскании морального вреда ответчик просит отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самого истца, объяснениями представителя ответчика, имеющимися в материалах дела доверенностями на имя истца о представление интересов ответчика от (ДД.ММ.ГГГГ) года, (ДД.ММ.ГГГГ) года, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенном с истцом.

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания отношений между Романовым Д.В. и ООО (Наименование1) трудовыми при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что и было бесспорно установлено судом при разрешении настоящего спора.

Таким образом, суд считает возможным установить факт трудовых отношений между Романовым Д.В. и ООО (Наименование1) в период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года в должности <данные изъяты>.

Статьей 66 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Исходя из положений ст. ст. 66, 309 Трудового кодекса РФ, по смыслу которых на работодателе лежит обязанность вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, суд пришел к выводу и об удовлетворении заявленного Романовым Д.В. требования о возложении на ООО (Наименование1) обязанности по внесению в трудовую книжку Романова Д.В. записи о приеме ее на работу с (ДД.ММ.ГГГГ) года на должность водителя-экспедитора и увольнении с работы по собственному желанию с (ДД.ММ.ГГГГ) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что Романов Д.В. с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года работал в ООО (Наименование1) в должности <данные изъяты>.

В силу системного толкования норм ст. 391, 393 ТК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника.

Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что работодателем выплачена заработная плата за указанный истцом период времени в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в силу чего вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При этом пропуск срока для обращения в суд с соответствующим иском, как это указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) при увольнении истца (ДД.ММ.ГГГГ) заявлены им в суд только (ДД.ММ.ГГГГ) года. Следовательно, в трехмесячный срок может быть заявлено требование, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) года. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

Подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» указано: «Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

В судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика в отношении Романова Д.В. – не оформление трудовых отношений, отказ в выплате заработной платы, что является основанием для выплаты истцу компенсации морального вреда.

Учитывая степень нарушения трудовых прав истца, степень пережитых нравственных страданий, размер денежной компенсации морального вреда судом определен в <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу норм действующего законодательства истцы по требованиям о защите трудовых прав освобождены от уплаты государственной пошлины, с ООО (Наименование1) в доход местного бюджета подлежит взысканию <данные изъяты> рублей исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между Романовым Д. В. и Обществом с ограниченной ответственностью (Наименование1) в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в должности водителя-экспедитора.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью (Наименование1) внести в трудовую книжку Романова Д. В. записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию по должности водителя-экспедитора с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в пользу Романова Д. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                           подпись                                               В.В. Ятленко

Копия верна

Судья

Секретарь