Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-483/2016 от 14.07.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 16 августа 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Царева В.М.,

при секретаре Андронович А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Минусинского межрайонного прокурора Степанкова В.В.

подсудимого Бондарева Д.В.

адвоката Лаптевой Н.А. представившей ордер № 195 от 16 августа 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

БОНДАРЕВА Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Минусинске Красноярского края, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по <адрес> города Минусинска Красноярского края, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, судимого:

- <данные изъяты>

В совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Бондарев Д.В. обвиняется органами следствия в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ.

А также в тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Преступления были совершенны при следующих обстоятельствах.

18.04.2016 года в период времени с 12 часов до 12 часов 20 минут Бондарев Д.В., находясь возле подъезда <адрес>, г. Минусинска воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, стоящую возле вышеуказанного подъезда, детскую коляску, стоимостью 2341 рубль, принадлежащую ФИО1. После чего с похищенным имуществом Бондарев Д.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму 2341 рубль.

Кроме того, Бондарев Д.В. 16.05.2016 года в период времени с 08 часов 10 минут до 09 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес>, г.Минусинска, действуя из корыстных побуждений, с пола в комнате, тайно похитил рюкзак со встроенной солнечной батареей, стоимостью 6728 рублей, электробритву «Филипс», стоимостью 1881 рубль, сумку-термос цилиндрической формы, стоимостью 899 рублей, куртку-пуховик с наполнителем холофайбер размер 50-52, стоимостью 4125 рублей, клавиатуру от компьютера, стоимостью 205 рублей, из кармана джинсов, висевших на стуле в комнате денежные средства в сумме 2700 рублей, принадлежащие ФИО2. После чего с похищенным имуществом Бондарев Д.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО2 на общую сумму 16538 рублей.

Далее 16.05.2016 года в период времени 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Бондарев Д.В, реализуя свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вернувшись в вышеуказанный дом № 80 по ул. Манская, г. Минусинска, со стола в комнате, тайно похитил музыкальный центр SONY, стоимостью 4408 рублей, сотовый телефон «Алкатель» стоимостью 799 рублей, принадлежащие Новолоцкому А.А. После чего с похищенным имуществом Бондарев Д.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, а всего похитил имущество на общую сумму 21745 рублей, причинив ФИО2. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Бондарев Д.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и потерпевших против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия Бондарева Д.В. по факту хищения имущества ФИО2. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Бондарева Д.В. по факту хищения имущества ФИО1. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Однако, 03 июля 2016 года был принят Федеральный Закон РФ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» №323- ФЗ, согласно которому общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ предполагает причинение материальный ущерба не менее 2500 рублей. Действиями Бондарева Д.В. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 2341 рубль.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление имеет обратную силу.

Таким образом, в действиях Бондарева Д.В., согласно внесенных изменений в уголовный закон, отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании чего уголовное дело по обвинению Бондарева Д.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ должно быть прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, в виду декриминализации деяния в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый Бондарев Д.В. каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый Бондарев Д.В. подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Бондареву Д.В. в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: признание своей вины в полном объеме, раскаяние, признание исковых требований в полном объеме, частичное возмещение материального ущерба. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения 62 ч. 5 УК РФ.

При назначении наказания Бондареву Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие удовлетворительной характеристики, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, возраст подсудимого, состояние здоровья: на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом <данные изъяты> материальное положение, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, семейное положение: не состоит в зарегистрированном браке либо фактических брачных отношениях, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие наличие отягчающего наказание обстоятельства, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом данных о личности подсудимого Бондарева Д.В., признания им вины, раскаяния, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору Минусинского городского суда от 06 октября 2015 года суд не находит и считает необходимым исполнять его самостоятельно.

Заболевания, препятствующие назначению наказания в виде лишения свободы в отношении Бондарева Д.В., а также обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также основания: для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого не установлены. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств учтена в полном объеме.

Меру пресечения заключение под стражу в отношении подсудимого Бондарева Д.В. необходимо отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Освободить Бондарева Д.В. от несения судебных расходов, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Обсуждая заявленные гражданские иски о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему: потерпевшим ФИО1 к подсудимому заявлен гражданский иск на сумму 2341 рубль. Потерпевшим ФИО2. заявлен иск на сумму 17337 рублей. В судебном заседании подсудимый оба иска признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 вред причиненный гражданину полежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

При таких обстоятельствах, исковые требования потерпевших ФИО1. и ФИО2. к подсудимому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ: музыкальный центр «SONY» с двумя колонками, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2.

Освободить Бондарева Д.В. от несения судебных расходов, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бондарева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить Бондареву Д.В. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, без ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Бондареву Д.В. в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на Бондарева Д.В. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Пройти обследование у врача нарколога, и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Уголовное дело в отношении Бондарева Д.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, в виду декриминализации деяния в соответствии со ст.10 УК РФ.

Приговор Минусинского городского суда от 06 октября 2015 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения заключение под стражу в отношении подсудимого Бондарева Д.В. отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Освободить Бондарева Д.В. от несения судебных расходов, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Гражданские иски потерпевших ФИО1. ФИО2. удовлетворить, взыскать с Бондарева Д.В. в пользу ФИО1 2341 рубль, в пользу ФИО2 17337 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ: музыкальный центр «SONY» с двумя колонками, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицам, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы Худоногов С.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий Царев В.М.