Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2014 ~ М-399/2014 от 23.01.2014

дело № 2-440/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея     28 февраля 2014 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием истцов Коноплева С.А., Коноплевой С.А.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплева СА, Коноплевой СА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Андросика АС и Коноплевой АС, к администрации города Зеи Амурской области о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации и включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации,

установил:

Коноплев С.А., Коноплева С.А., Андросик А.С., Коноплева А.С. на момент возникновения чрезвычайной ситуации на территории города Зеи в июле-августе 2013 года постоянно проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>. В результате чрезвычайной ситуации это жилое помещение пострадало.

Коноплев С.А., Коноплева С.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Андросика А.С. и Коноплевой С.А., обратились в суд с иском к администрации города Зеи Амурской области, просят признать их пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации на территории города Зеи Амурской области в июле-августе 2013 года и включить их в списки граждан, пострадавших в результате этой чрезвычайной ситуации, на получение финансовой помощи за частично утраченное имущество, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании истцы Коноплев С.А. и Коноплева С.А. на удовлетворении требований настаивали, пояснили, что они с несовершеннолетними детьми Коноплевой А.С. и Андросиком А.С. зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, в том числе проживали в нем на момент возникновения чрезвычайной ситуации в июле-августе 2013 года. Данное жилое помещение принадлежало на праве собственности Коноплевой С.А., в 2012 году она продала его семье Кабик, но по согласованию с новыми собственниками продолжают проживать в нем. До настоящего времени они не приобрели другого жилья и решают вопрос о выкупе дома у Кабик. Квартира <адрес> является единственным жилищем для них и их несовершеннолетних детей. В период чрезвычайной ситуации дом пострадал, так как был подтоплен, вода находилась в его подполье, отчего землю под фундаментом размыло, он просел, стены и пол деформированы, печь дала крен, несущие балки стали обваливаться, в связи с чем под них пришлось установить подпорки. Указанные повреждения образовались после первичного обследования жилого дома межведомственной комиссией, после ухода воды из подполья. Дом был построен в 1989 году, до подтопления находился в хорошем техническом состоянии, они ежегодно делают в нем косметический ремонт, следят за состоянием конструктивных элементов. Иное имущество в результате чрезвычайной ситуации не пострадало.

Несовершеннолетний Андросик А.С., достигший 14-летнего возраста, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации города Зеи Амурской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, из представленного отзыва следует, что с исковыми требованиями он не согласен, указывает, что Коноплева С.А. и члены ее семьи – несовершеннолетние Коноплева А.С. и Андросик А.С. были признаны пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации и включены в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации на получение единовременной материальной помощи из бюджета Амурской области, которая была выплачена платежным поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, во включении их в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, имеющих право на финансовую помощь в связи с полной либо частичной утратой имущества было отказано, поскольку факт утраты имущества истцов не нашел своего подтверждения, не установлено препятствий для его дальнейшего использования по назначению.

Третье лицо Кабик Ю.А., действующая также как представитель третьего лица Кабик В.А. и как законный представитель несовершеннолетних Кабик А.В. и Кабик Д.В., исковые требования поддержала, пояснив, что в 2012 году они (Кабики) приобрели у Коноплевой С.А. в собственность квартиру по <адрес>, по согласованию Коноплевы остались проживать в данной квартире, проживают в ней до настоящего времени. У нее (Кабик) в настоящее время в собственности имеется еще два других жилых помещения, необходимости в пользовании квартирой <адрес> не имеется, а семья Коноплевых другое жилье не приобрела, поэтому они договорились о том, что Коноплевы будут продолжать проживать в данной квартире, за свой счет производят и будут в дальнейшем производить в ней ремонт, а впоследствии выкупят ее.

Представитель третьего лица министерства социальной защиты населения Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцами не представлено доказательств причинения ущерба их имуществу в результате чрезвычайной ситуации.

Представители третьих лиц министерства финансов Амурской области, министерства пожарной безопасности и гражданской защиты Амурской области и правительства Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

    Коноплева С.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Зея в защиту прав своих несовершеннолетних детей Андросика С.В., <Дата обезличена> года рождения, и Коноплевой А.С., <Дата обезличена> года рождения.

При таких обстоятельствах обращение с данным иском в суд Коноплевой С.А. законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Распоряжением губернатора Амурской области от 23 июля 2013 года №123-р на территории Амурской области введён режим чрезвычайной ситуации в результате подтопления значительного числа населенных пунктов.

Распоряжением и.о. главы города Зеи Амурской области от 31 июля 2013 года № 156-р на территории города Зеи введён режим чрезвычайной ситуации в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями и размывом части дорожного полотна трассы Зея-Тыгда.

Кроме того, факт чрезвычайной ситуации природного характера на территории Зейского района Амурской области, сложившейся в результате ливневых дождей и увеличением сброса воды через водосливную часть плотины Зейской ГЭС из Зейского водохранилища в июле-августе 2013 года, является общеизвестным и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ в доказывании не нуждается.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

По смыслу этого закона право на компенсацию ущерба имеют граждане, вред имуществу которых причинён вследствие чрезвычайных ситуаций, в том числе природного характера.

В целях реализации ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в соответствии со статьей 25 этого Федерального закона и статьей 81 Бюджетного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 750 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий и постановлением Правительства Амурской области от 26 мая 2009 года № 214 утвержден Порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Амурской области.

В соответствии с положениями указанных Правил и Порядка предусмотрено оказание гражданам единовременной материальной и финансовой помощи за счет средств федерального и областного бюджетов в связи с частичной или полной утратой имущества.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 9 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 750, бюджетные ассигнования из резервного фонда Правительства РФ выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение оказания гражданам единовременной материальной помощи (из расчета до 10000 рублей на человека, но не более 50000 рублей на семью); оказания гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (из расчета за частично утраченное имущество - 50000 рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100000 рублей на человека).

На основании пункта 6 Порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Амурской области, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 26 мая 2009 года № 214, предусматривается выделение ассигнований из резервного фонда для выплаты пострадавшим гражданам при оказании единовременной материальной помощи 10000 рублей на человека (но не более 50000 рублей на семью); при оказании гражданам финансовой помощи за частично утраченное имущество 50000 рублей на семью, за полностью утраченное имущество - 100000 рублей на семью.

Порядок оформления документов и выделения пострадавшим материальной помощи определяется методическими рекомендациями по оказанию единовременной материальной помощи и финансовой помощи гражданам в связи с чрезвычайной ситуацией, произошедшей в июле-августе 2013 года на территории Амурской области, утверждёнными протоколом заседания оперативного штаба комиссии при Правительстве Амурской области по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 23 августа 2013 года № 21 (в редакции от 26 сентября 2013 года).

В соответствии с этими методическими рекомендациями единовременная материальная помощь оказывается гражданам, постоянно проживающим в жилом помещении, пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации.

Финансовая помощь за (полностью или частично) утраченное имущество оказывается гражданам, постоянно проживающим в жилом помещении (жилом доме), пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, при условии, что такой дом (жилой дом), земельный участок с расположенным на нём жилым домом подтоплены (затоплены) водой в результате чрезвычайной ситуации.

При этом полная утрата имущества фиксируется, если жилой дом (жилое помещение) подтоплены водой в результате чрезвычайной ситуации при подъёме воды выше уровня пола помещения (первого этажа здания) с повреждением находящегося в нём имущества граждан, в иных случаях, при соблюдении условий этого пункта утрата имущества признается частичной.

В настоящее время действует Указ Президента РФ от 31 августа 2013 года № 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области», в силу подпункта «б» пункта 2 которого Правительству Российской Федерации до 10 сентября 2013 года поручено принять решение о выплате за счёт средств федерального бюджета каждому гражданину, признанному пострадавшим в результате крупномасштабного наводнения и постоянно проживающему в населенных пунктах, подвергшихся наводнению, единовременной материальной помощи в размере 10000 рублей (без ограничения по количеству членов семьи) и компенсации в размере 100000 рублей за утрату имущества первой необходимости, в случае если это имущество было утрачено полностью или частично.

Постановлением Правительства Амурской области от 13 сентября 2013 года № 423, принятым во исполнение п. 6 Указа Президента РФ от 31 августа 2013 года № 693, утверждён Порядок выплаты гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории Амурской области в июле - августе 2013 года, помощи, источником финансового обеспечения которой являются средства федерального бюджета, согласно которому под пострадавшими гражданами понимаются граждане, постоянно проживающие на период чрезвычайной ситуации в жилых помещениях, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории Амурской области в июле-августе 2013 года.

    В соответствии с п. 2 указанного Порядка выплата помощи производится государственными казенными учреждениями Амурской области - управлениями социальной защиты населения по городскому округу и (или) муниципальному району области гражданам, включенным в: а) списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации на получение единовременной материальной помощи за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации; б) списки граждан, пострадавших в результате наводнения на территории Амурской области, на оказание единовременной материальной помощи за счет дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации; в) списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации на получение финансовой помощи в связи с полной или частичной утратой имущества за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации; г) списки граждан, пострадавших в результате наводнения на территории Амурской области, на оказание финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества за счет дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, обязательными условиями признания гражданина пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации является утрата имущества (частичная или полная) вследствие подтопления жилого дома и постоянное проживание в этом жилом помещении.

Как следует из материалов дела, истцы обратились в суд, в обоснование указав, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором они с детьми постоянно проживают, пострадало в результате его подтопления в июле-августе 2013 года.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что Коноплев С.А., Коноплева С.А., Андросик А.С. и Коноплева А.С. зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, в том числе проживали в нем на момент возникновения чрезвычайной ситуации на территории <адрес> в июле-августе 2013 года, что подтверждается паспортными данными, сведениями, представленными отделением УФМС в г. Зее и комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Зеи, показаниями свидетеля ГНВ, третьего лица Кабик Ю.А.

Как следует из материалов дела и пояснений истцов в судебном заседании, 27 августа 2013 года Коноплева А.С. обратилась в администрацию г. Зеи с заявлением о выплате ей, сыну Андросик А.С. и дочери Коноплевой А.С. единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества, находящегося по адресу: <адрес>, в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей территории г. Зеи в 2013 году.

Из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что Коноплевой С.А. произведена выплата единовременной материальной помощи как пострадавшей в результате наводнения по заявлению от 27 августа 2013 года в размере 30000 рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что Коноплева С.А., Андросик А.С. и Коноплева А.С. в установленном законом порядке признаны пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации - наводнения, произошедшего территории города Зеи в июле-августе 2013 года.

При таких обстоятельствах оснований для повторного признания Коноплевой С.А., Андросик А.С. и Коноплевой А.С. пострадавшими в результате указанной чрезвычайной ситуации не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований в этой части суд считает необходимым отказать.

Вместе с тем, решением администрации города Зеи Амурской области от 9 октября 2013 года Коноплевой С.А. отказано во включении ее и членов ее семьи в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, имеющих право на получение финансовой помощи, поскольку факт утраты имущества (полной или частичной) не нашел своего подтверждения, не установлено препятствий для его дальнейшего использования по назначению.

С данным выводом суд согласиться не может, вопреки доводам ответчика, наличие повреждений жилого помещения, в котором проживают истцы и их несовершеннолетние дети, в результате чрезвычайной ситуации – наводнения, произошедшего на территории города Зеи в июле-августе 2013 года, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ГНВ истцы с детьми проживают по адресу: <адрес>. На момент чрезвычайной ситуации улица, на которой проживают истцы, была полностью затоплена, до них невозможно было добраться, у них был затоплен огород, вода стояла в подполье, в результате чего обрушилась одна из стенок подполья, в доме просел пол из-за того, что упали балки, она видела, что снаружи дома полопался фундамент, раньше таких трещин не было, из-под печи вымыло землю.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля ГНВ не имеется, поскольку они даны после предупреждения ее об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно актам обследования от 29 августа 2013 года при визуальном комиссионном осмотре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, специалистами межведомственной комиссии при администрации г. Зеи установлено наличие грунтовых вод в подполье дома на уровне 90 см до балок. Акты подписаны всеми членами комиссии, утверждены главой администрации г. Зеи.

В заключениях комиссии указано, что имущество не утрачено, в финансовой помощи отказать, указан размер единовременной материальной помощи, подлежащей выплате пострадавшим. Имеется подпись Коноплевой С.А.

Согласно актам обследования от 13 февраля 2014 года при комиссионном осмотре специалистами межведомственной комиссии при администрации г. Зеи указанного жилого помещения установлено, что в подполье, находящемся в доме, обрушились две балки, одна балка провисла, подставлены подпорки, деревянные стенки выдавлены, доски сгнили, в фундаменты имеются трещины, в доме – просадка пола, трещины на стенах. На момент осмотра утраченное имущество не зафиксировано.

В заключениях комиссии указано, что в связи со значительным временным промежутком между подтоплением территории г. Зеи и этим обследованием комиссия делает вывод о наличии повреждений жилого помещения без указания причин и времени их возникновения, также указано, что имущество не утрачено, оснований для финансовой помощи не усматривается.

На представленных ответчиком фотографиях, выполненных при первоначальном обследовании, 29 августа 2013 года, жилого помещения по адресу: <адрес>, зафиксировано только наличие воды в подполье этого дома.

На фотографиях, выполненных ответчиком при повторном обследовании указанного жилого помещения 13 февраля 2014 года, зафиксированы выдавленные деревянные стенки в подполье и сгнившие доски его обшивки, обрушение грунта в нем, обрушившаяся половая балка, установленные под балкой подпорки, трещины на стенах и просевший пол в квартире.

На представленных истцом фотографиях зафиксировано подполье, наличие воды в нем, выдавленные деревянные стенки в подполье и сгнившие доски его обшивки, обрушение грунта в нем, обрушившаяся половая балка, установленные под балками подпорки, трещины в фундаменте.

При осмотре судом 28 февраля 2014 года в порядке ст. 58 ГПК РФ квартиры <адрес>, расположенной в жилом доме по <адрес> установлено, что истицы с детьми проживают в данной квартире, в квартире имеется подполье для хранения овощей, его пол и стены обшиты деревянными досками, на обшивке которых на уровне 75 см от пола жилого дома имеются следы от воды, доски на полу подполья частично разрушены. На момент осмотра воды в подполье нет, по периметру подполья имеется проседание грунта. Часть установленных ранее кирпичных городков, фиксирующих половые балки, упала, часть перекошена. Вдоль стены со стороны входа две половые балки упали, половая балка напротив - провисла. Под внутренней капитальной стеной жилого дома разрушен городок, один конец половой балки висит, второй установлен на городке. Балки деревянные, находятся в хорошем состоянии, изношенности не имеют. В фундаменте жилого дома имеется трещина. Под фундаментом печи, которой отапливается жилое помещение, имеется проседание грунта, на печи - трещина. В помещении кухни имеется заполненная строительной пеной щель между плинтусами и полом жилого помещения, в районе подполья половые доски под весом человека прогибаются. В помещении кухни и зала обои частично деформированы, имеют разрывы на стыках стен. Со стороны улицы наблюдается незначительное нарушение вертикальности наружных стен.

Согласно данным технического паспорта указанный жилой дом 1989 года постройки, по состоянию на 2004 год его износ составлял 12%, каких-либо повреждений его конструктивных элементов в паспорте не отражено.

Из показаний специалиста – начальника Зейского отделения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» БОБ, имеющей среднее специальное образование по специальности «Техническая эксплуатация зданий», следует, что на настоящий момент (февраль 2014 года) квартира <адрес>, расположенная в жилом доме по <адрес> имеет значительные повреждения, в том числе конструктивных элементов жилого помещения: половых балок, полов, стен, печи. Согласно представленным актам и фотоматериалам межведомственной комиссии, такие повреждения в августе 2013 года отсутствовали. Согласно техническому паспорту, дом имел очень незначительный процент износа, деревянные конструкции, балки сами по себе находятся в хорошем состоянии, имеют незначительный естественный износ. Это обстоятельство свидетельствует о том, что указанные повреждения не являются следствием естественного износа, для которого характерно постепенное проявление повреждений, а появились они одномоментно, в короткий срок, чему способствовал подмыв грунта под домом, последующее промерзание грунта, насыщенного грунтовыми водами, его обрушение, приведшее к обрушению половых балок, в результате чего они утратили свою несущую функцию, и как следствие проседание полов в квартире, образование трещин на стенах и отопительной печи. Устранение выявленных разрушений, которые при оттаивании грунта будут усугубляться, требует капитального ремонта дома.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что жилое помещение, в котором проживают истцы с детьми, пострадало в результате чрезвычайной ситуации – наводнения, произошедшего на территории города Зеи в 2013 году, так как было подтоплено грунтовыми водами, наличие воды в его подполье привело к повреждению обрушению половых балок, просадке пола, образованию трещин на стенах и печи в квартире.

Показания свидетеля ГНВ, данные в судебном заседании, о наличии повреждений указанного жилого помещения, времени их образования и, следовательно, наличии причинной связи между ними и подтоплением жилого дома подтверждаются актами обследования жилого помещения, а также фотоматериалами, представленными истцом и ответчиком.

Акты обследования жилого помещения, в котором проживают истцы, составлены компетентными лицами, в соответствии с действующим законодательством по форме, установленной в приложении № 6а к методическим рекомендациям МЧС России для акта обследования частного жилого помещения заявителя при обращении за компенсационными выплатами, поэтому оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность сведений, изложенных в них, не имеется.

Зафиксированные на фотографиях повреждения объективно подтверждены при осмотре жилого помещения судом, что позволяет принять их в качестве допустимых и достоверных доказательств, имеющих отношение к делу, поскольку они содержат сведения о фактах, на основе которых суд может установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования истцов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    На основании ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Из приведенных правовых норм следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Согласно данным Управления Росреестра по Амурской области жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности Кабик Ю.А., КАВ, КАВ и КДВ

Доводы истцов о том, что данное жилое помещение ранее находилось в собственности Коноплевой (Андросик) С.А. подтверждается сведениями, представленными Зейским отделением Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (сообщение от 28 января 2014 года), данными технического паспорта на него.

Из пояснений истцов и третьего лица Кабик Ю.А. в судебном заседании также следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> является единственным жилищем для истцов и их несовершеннолетних детей, они проживают в нем по согласованию в его собственниками, намерены выкупить его у них, в связи с чем за свой счет производят и будут в дальнейшем производить в нем ремонт.

Данные доводы подтверждаются сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по Амурской области 28 февраля 2014 года, согласно которым в собственности Коноплевой (Андросик) С.А., Коноплева С.А., Андросик А.С., Коноплевой А.С. жилых помещений не имеется.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7, ст. 18, ч. 1 и 2 ст. 19).

Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.

    В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

    Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

    Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище.

    Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, статья 2, часть 1 статьи 21 Конституции РФ) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как наводнение, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

    В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что жилое помещение по адресу: <адрес> является единственным жилищем истцов и их несовершеннолетних детей, оно пострадало в результате наступления обстоятельств, находящихся вне сферы их контроля, - наводнения, произошедшего на территории г. Зеи в июле-августе 2013 года, в настоящее время требуется его восстановление, то есть вложение денежных средств.

    Как следует из материалов дела, у истцов на иждивении находится несовершеннолетний Андросик А.С., <Дата обезличена> года рождения и малолетняя <Дата обезличена> А.С., <Дата обезличена> года рождения, кроме заработной платы Коноплева С.А. и пенсии по инвалидности Коноплевой С.А. иных источников дохода семьи не имеется.

    При этом суд учитывает, что Коноплева С.А. является инвалидом <данные изъяты>, ей установлена <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возложена на родителей.

    Таким образом, наличие в семье истцов двух источников дохода - заработной платы и пенсии по инвалидности, необходимых для проживания и обеспечения достойного уровня жизни их семьи, не свидетельствует о том, что данный доход достаточен для самостоятельного преодоления истцами сложившейся ситуации – восстановления поврежденного жилого помещения, являющегося их единственным жильем.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для признания Коноплева С.А. пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации и с учетом того, что Коноплева С.А., Андросик А.С. и Коноплева А.С. ранее признаны таковыми в установленном порядке, также имеются основания для включения истцов и их несовершеннолетних детей в списки граждан, имеющих право на получение финансовой помощи за частично утраченное имущество, в связи с чем в данной части исковые требования суд считает необходимым удовлетворить.

Истцами до принятия решения по делу заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

На основании ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В судебном заседании не установлено особых обстоятельств, при которых затягивание исполнения решения суда о признании истцов и их несовершеннолетних детей пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации и включении их в списки граждан, пострадавших в ее результате, может повлечь невозможность получения ими государственной помощи, оказываемой в целях ликвидации стихийного бедствия, а, следовательно, нарушение их прав на возмещение ущерба, причинённого в результате чрезвычайной ситуации.

При таких данных суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коноплева СА, Коноплевой СА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Андросика АС и Коноплевой АС, удовлетворить частично.

Признать Коноплева СА пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации – наводнения, произошедшего на территории города Зеи Амурской области в июле-августе 2013 года.

Обязать администрацию города Зеи Амурской области включить Коноплева СА, Коноплеву СА, Андросика АС и Коноплеву АС в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации - наводнения, произошедшего на территории города Зеи Амурской области в июле-августе 2013 года, на получение финансовой помощи за частично утраченное имущество.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 4 марта 2014 года

Судья                              Е.В. Охотская