Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2014 от 09.01.2014

Дело №12-25/2014                            

РЕШЕНИЕ

г.Саранск                              10 февраля 2014 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н.,

при секретаре Базеевой Е.В.,

с участием заявителя – Зайцевой Н.А.,

рассмотрев жалобу Зайцевой Натальи Александровны на постановление инспектора по исполнению административного наказания Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия 13 АВ №0016485 от 03.05.2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия 13 АВ №0016485 от 03.05.2013 года Зайцева Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 (трёхсот) рублей.

Зайцева Н.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление 13 АВ №0016485 от 03.05.2013 года, считая его незаконным, поскольку постановление не соответствует нормам КоАП Российской Федерации и таким образом подлежит отмене по следующим основаниям:

У нее в собственности действительно имеется автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, но указанным автомобилем она не управляет. Данным транспортным средством фактически управляет гр. 2 В момент совершения административного правонарушения, то есть 28.04.2013 года автомобилем также управлял гр. 2, который включен в договор ОСАГО.

В судебном заседании Зайцева Н.А. жалобу поддержала по тем же основаниям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель гр. 3, суду показал, что утром 28 апреля 2013 года он совместно с гр. 2, гр. 4 двигались по проезжей части Северо-восточного шоссе г.Саранска по направлению к Химмашу. Транспортным средством управлял гр. 2 Ему также известно, что транспортным средством постоянно управляет гр. 2

Допрошенный в судебном заседании свидетель гр. 4 суду показал, что в конце апреля 2013 года находился в транспортном средстве вместе с гр. 2 и гр. 5 Двигались по Северо-Восточному шоссе г.Саранска по направлению в району Химмаш. Автомобилем управлял гр. 2

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает необходимым отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 1 13 АВ №0016485 от 03.05.2013 года и прекратить производство по делу, по следующим основаниям:

В соответствии с частью третьей статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке предусмотренном статьей 29.10 КоАП Российской Федерации. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно постановления 13 АВ №0016485 от 03.05.2013 года, водитель транспортного средства марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Зайцева Н.А. 28.04.2013 года в 07 часов 48 минуты по адресу: Северо-Восточное шоссе, д.2а, г.Саранска Октябрьского района нарушил требования пункта 10.1 ПДД Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Скорость измерялась прибором «КРИС П» FР 1608, проверка прибора действительна до 29.03.2015 года.

Данным постановлением за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 12.9 КоАП Российской Федерации на Зайцеву Н.А. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

В соответствии с частью второй статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положением статьи 2.6.1.КоАП Российской Федерации предусматривается специальная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в случае фиксации административных правонарушений специальными техническими средствами, в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- видео и киносъемки. В случае фиксации правонарушения в автоматическом режиме, вина собственника (владельца) транспортного средства предполагается, что позволяет говорить о "презумпции виновности". Сообщение собственником (владельцем) транспортного средства либо подача им заявления о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, является основанием для проведения проверки содержащихся в сообщении или заявлении данных. Подтверждение указанных данных является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении названных в сообщении или заявлении лиц и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В материалах дела имеется копия полиса ОСАГО серии ВВВ №0616198970 усматривается, что к управлению транспортного средства марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № допущен гр. 2

Срок действия договора с 02.04.2013 года по 01.04.2014 года, то есть действовавшего на дату совершения административного правонарушения.

Кроме того, в судебном заседании от 05.02.2014 года свидетель гр. 2 пояснил, 28.04.2013 года именно он управлял автомашиной «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № и превысил установленную скорость движения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия капитана полиции гр. 1 13 АВ №0016485 от 03.05.2013 года и фотография, сделанная прибором «КРИС»П FР 1608», проверка прибора действительна до 29.03.2015 года, в условиях, когда они опровергаются другими доказательствами, не могут быть положены судом в обоснование причастности Зайцевой Н.А. к совершению вменяемого ей административного правонарушения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства непричастности собственника автомобиля к допущенному нарушению пункта 10.1 Правил дорожного движения, суд находит постановление о привлечении Зайцевой Н.А. к административной ответственности подлежащим отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом третьим части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобу Зайцевой Натальи Александровны - удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия капитана полиции гр. 1 13АВ №0016485 от 03.05.2013 года вынесенное в отношении Зайцевой Натальи Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью четвертой статьи 12.9 КоАП Российской Федерации - отменить, на основании пункта второго части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья –