Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2015 от 14.07.2015

Дело № 12-73/2015

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

с участием лица, подавшего жалобу, - Винца Е.Я.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Винца Евгения Яковлевича на постановление начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области № 168 от 24.04.2015 года, а также решение начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области № 8 от 29.05.2015 года, которыми

Винцу Евгению Яковлевичу, 22.06.1972 года рождения, уроженцу г. Карпинска Свердловской области, проживающему по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, ул. Мира, 66-13, работающему экономистом в ОГСКУСОССЗН «Карпинский детский дом – интернат», со слов ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области № 168 от 24.04.2015 года Винц Е.Я. как член Единой комиссии ОГСКУСОССЗН «Карпинский детский дом – интернат» признан виновным за то, что заказчиком проведен электронный аукцион на поставку детского питания (извещение № 0362200045214000040 от 02.09.2014 года), с начальной (максимальной) ценой контракта 268 238 рублей 10 копеек. Приказом ОГСКУСОССЗН «Карпинский детский дом - интернат» № 43 от 06.03.2014 года создана Единая комиссии. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 11.09.2014 года, Единой комиссией заказчика принято решение о соответствии заявки № 8678653 (ИП Окулов), признанной впоследствии победителем аукциона, соответствующей положениям документации об электронном аукционе. В нарушение ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки № 8678653 была признана членами Единой комиссии соответствующей требованиям документации об аукционе (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0362200045214000040-1 от 11.09.2014 года), тогда как заявка № 8678653 не содержала необходимой информации, в частности, участник закупки в первой части заявки не представил конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе, по позициям: детское питание мясное (участником в заявке указана расфасовка в банки объемом не более 0,1 кг и не менее 0,008 кг), детское питание фруктовое (участником в заявке указана расфасовка в банки объемом не более 0,1 кг), каша сухая молочная (участником в заявке указана расфасовка в коробки объемом 0,200-0,250 кг). Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.09.2014 года № 0362200045214000040-1 подписан членами Единой комиссии Надеиным К.И., Винцем Е.Я., Станкевич Ю.О., Кобцевой Л.Б., Железняковой Е.В. Винцу Е.Я. за вмененное правонарушение по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Винц Е.Я. обжаловал его вышестоящему должностному лицу, но решением начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области № 8 от 29.05.2015 года постановление № 168 от 24.04.2015 года оставлено без изменения, а жалоба Винца Е.Я. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Карпинский городской суд Свердловской области, Винц Е.Я. просит вышеуказанные постановление и решение признать незаконными и отменить.

В ходе рассмотрения дела Винц Е.Я. настаивал на удовлетворении его жалобы, просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, освободив его от административной ответственности, мотивируя это тем, что, несмотря на формальные нарушения закона, его действия не привели к существенному нарушению охраняемых общественных отношений в сфере закупок. Кроме того, вменяемое ему формально противоправное действие не является результатом его осознанного волеизъявления либо умысла на совершение данного нарушения. Нарушение допущено по неосторожности, совершено им впервые, а также не повлекло неэффективного расходования бюджетных средств, не причинило вреда правам и законным интересам других участников закупки. Также пояснил, что заказчиком, при размещении заявки были указаны диапазонные показатели товара для привлечения наибольшего числа поставщиков и, как следствие, поступления предложений по наиболее выгодной цене. Вследствие того, что продукты приобретаются у разных производителей, то возникали трудности в поставке товара заявленного веса. В данном случае был установлен наиболее оптимальный вес продукта и размещен в заказе. ИП Окуловым была подана заявка на участие в аукционе с указанием веса продукта в том диапазоне, который они просили, поэтому ИП Окулов был допущен к аукциону.

Заместитель прокурора г. Карпинска Свердловской области Худорошкова Е.Г., участвовавшая при рассмотрении дела 20.08.2015 года, просила постановление начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области № 168 от 24.04.2015 года, а также решение начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области № 8 от 29.05.2015 года оставить без изменения вследствие их законности, а жалобу Винца Е.Я. без удовлетворения, пояснив, что проверка проводилась на основании акта № 7/2015 от 26.03.2015 года, составленного по итогам плановой выездной проверки соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», направленного Министерством финансов Свердловской области для принятия мер прокурорского реагирования. По итогам проверки в ОГСКУСОССЗН «Карпинский детский дом – интернат» были выявлены факты нарушений в сфере закупок товаров для обеспечения нужд учреждения. В данном случае нарушение состояло в отсутствии в первой части заявки № 8678653 необходимой информации - конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе, по позициям детское питание мясное, детское питание фруктовое, каша сухая молочная. Как было установлено, участником закупки в заявке указаны расфасовка «в банки объемом не более 0,1 кг и не менее 0,008 кг», «в банки объемом не более 0,1 кг», «в коробки объемом 0,200-0,250 кг», что не соответствовало требованиям ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ. В этом случае заявка должна была быть отклонена как не соответствующая аукционной документации, однако, членами Единой комиссии заказчика она была признана как соответствующая. Полагает, что указанное административное правонарушение не является малозначительным, поскольку допущено в сфере экономики и противодействия коррупции, оно затрагивает публичные отношения в сфере размещения государственных закупок. Кроме того, в аукционе принимали участие еще несколько участников, которыми была представлена вся необходимая информация, но в результате перечисленных нарушений победителями аукциона не стали, что повлекло нарушение их прав.

Представитель заинтересованного лица – Министерства финансов Свердловской области на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения жалобы, каких-либо ходатайств суду не представил.

Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив жалобу и приложенные к нему документы, пришел к следующим выводам.

Ответственность по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при отклонении заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признании заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранении участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признании заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушении порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытии доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушении порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник электронного аукциона допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 статьи 66 указанного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 указанного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

Судом установлено, что приказом директора ОГСКУСОССЗН «Карпинский детский дом – интернат» от 06.03.2014 года создана Единая комиссия по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, этим же приказом утвержден состав Единой комиссии, членом которой определен Винц Е.Я.

Виновность Винца Е.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, представленными Министерством финансов Свердловской области, в частности:

- актом плановой проверки, проведенной инспекцией Министерства финансов Свердловской области в отношении ГБУЗ СО «Карпинская ЦГБ», по соблюдению требований законодательства о контрактной системе № 7/2015 от 26.03.2015 года;

- постановлением заместителя прокурора г. Карпинска Свердловской области о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Винца Е.Я. от 24.04.2015 года;

- документацией об открытом аукционе в электронной форме, содержащей протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме «Детское питание» (№ извещения 0362200045214000040) от 11.09.2014 года, заявку № 8678653.

Как следует из вышеуказанных документов, заявка № 8678653 не содержит необходимой информации, то есть участник закупки в первой части заявки не представил конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе, по позициям детское питание мясное (участником в заявке указана расфасовка в банки объемом не более 0,1 кг и не менее 0,008 кг), детское питание фруктовое (участником в заявке указана расфасовка в банки объемом не более 0,1 кг), каша сухая молочная (участником в заявке указана расфасовка в коробки объемом 0,200-0,250 кг), что нарушает требования, установленные пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона 05.04.2013 года № 44-ФЗ. Следовательно, членами Единой комиссии заказчика указанная заявка должна была быть отклонена.

Таким образом, выводы начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области и в последующем начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области о наличии в действиях Винца Е.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

В свою очередь, довод жалобы Винца Е.Я. о том, что при рассмотрении дела не был выяснен характер и размер ущерба, не влечет отмену обжалуемых постановления и решения, поскольку состав рассматриваемого административного правонарушения относится к категории «формальных», то есть не зависит от причинения материального ущерба. Размер этого ущерба в данном случае правового значения не имеет и на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, не влияет, так как несоблюдение требований законодательства при отборе участников аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. В связи с этим несостоятелен довод жалобы об отсутствии негативных последствий допущенного правонарушения, которое не может быть расценено, как малозначительное.

Иные доводы жалобы направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностных лиц о совершении Винцем Е.Я. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание, по мнению судьи, назначено Винцу Е.Я. справедливое, в соответствии с требованиями ст., ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Винца Е.Я. от административной ответственности судом не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно провести проверку и вынести судебные акты, должностными лицами допущено не было.

С учетом изложенного, судья находит, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области № 168 от 24.04.2015 года и решения начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области № 8 от 29.05.2015 года, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области № 168 от 24.04.2015 года и решение начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области № 8 от 29.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Винца Евгения Яковлевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Карпинский городской суд.

Председательствующий:

Копия верна.