Решение по делу № 2-326/2017 ~ М-288/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-326/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года      город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 11 сентября 2017 года гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Федорову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов (далее – истец, Банк, кредитор) обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с указанным иском к Федорову ФИО7 (далее – ответчик, заемщик).

Исковые требования обоснованы Конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Федоровым ФИО8 был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 463264 рублей 68 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 5,25% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушении условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислять Заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог Банку передано автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 394632 рубля 00 копеек. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 517761 рубль 79 копеек, из них задолженность по основному долгу составляет в размере 463264 рубля 68 копеек, задолженность по уплате процентов 29961 рубль 87 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 13884 рубля 24 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 10650 рублей 99 копеек. Просит взыскать с Федорова ФИО9 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 463264 рубля 68 копеек, задолженность по уплате процентов 29961 рубль 87 копеек, задолженность по уплате неустоек 12267 рублей 62 копейки, а всего общую сумму задолженности в размере 505494 рубля 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14255 рублей, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Федорову ФИО10: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В судебное заседание представитель истца - Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 года по делу № в отношении кредитной организации Коммерческий Банк «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.36).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» и Федоров С.Ю. заключили кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит в размере 380721 рубль 21 копейка на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18,5% годовых на приобретение автомобиля с передачей в залог имеющегося в собственности транспортного средства (л.д.16-17).

Согласно пункту 3.7 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» и п. 1.5.1.1 Условий, кредит предоставляется разовым зачислением денежных средств на счет заемщика открытый в банке, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора. Предоставление кредита осуществляется единовременно. Оплата транспортного средства, страховой премии (при наличии) и иного (при наличии), осуществляется путем перевода денежных средств со счета заемщика по реквизитам, указанным заемщиком (л.д. 28-33).

То обстоятельство, что Федоров С.Ю. получил кредит, подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.13-15), согласно которой, на счет ответчика Федорова С.Ю. были перечислены денежные средства в размере 380721 рубль 21 копейка, а поэтому суд признает доказанным факт надлежащего исполнения ООО КБ «АйМаниБанк» своих обязательств по договору.

То обстоятельство, что ответчик Федоров С.Ю. использовал заемные денежные средства на приобретение автомобиля, подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23), выпиской из лицевого счета № (л.д.13-15).

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» изменил условий кредитного договора в части уменьшения Банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия Кредитного договора, а именно сумма кредита составляет 463264 рубля 68 копеек, срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов размере 5,25% годовых (л.д.64-71).

Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, что согласно пункту 1.2.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанный в Графике платежей, обеспечить наличие на Счете суммы денежных средств в размере не менее суммы Очередного платежа (л.д.29 оборот).

В соответствии с выпиской из лицевого счета № (л.д.13-15), Федоров С.Ю. неоднократно допускал просрочку по уплате основного долга и процентов, то есть неоднократно нарушал порядок и сроки исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ.1, ответчик обязался осуществлять погашение основного долга, уплату комиссий, уплату процентов и иных платежей по договору о предоставлении кредита в размере, порядке и сроки, установленные Договором (л.д.28-33).

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки, определенных договором, в случае если заемщик допустил однократно неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в том числе, однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и внесении иных видов платежей направляется банком заемщику в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности (л.д.28 оборот -29). Федоров С.Ю. в нарушении условий договора, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности Федорова С.Ю. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 517761 рубль 79 копеек, из них задолженность по основному долгу составляет в размере 463264 рубля 68 копеек, задолженность по уплате процентов 29961 рубль 87 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 13884 рубля 24 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 10650 рублей 99 копеек (л.д. 9-12).

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д.34).

Однако исковое заявление и фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что после направления требования, а также после предъявления иска и на момент рассмотрения дела заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил, сумму основного долга банку не возвратил, проценты и неустойку не уплатил.

Свидетель Ефимов Д.В. в судебном заседании показал, что в ноябре 2013 года он и Федоров С.Ю. находились в <адрес> с целью приобретения транспортного средства. При этом Федоров С.Ю. приобрел транспортное средство <данные изъяты> за наличные денежные средства в сумме около 400 000 рублей. Происхождение денежных средств ему не известно.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года Федоров С.Ю. приобрел в <адрес> автомобиль <данные изъяты>. Когда он приехал обратно, пояснил, что ему не хватило денежных средств для полной оплаты покупной цены, поэтому в автомобильном салоне ему не отдали подлинный экземпляр ПТС. Он взял деньги, которые были получены от продажи дома в <адрес> – на средства материнского (семейного) капитала в сумме 370 000 рублей. После того, как он уплатил долг, ему по почте переслали паспорт транспортного средства. Автомобиль <данные изъяты> в настоящее время находится в <адрес>.

Таким образом, давая оценку представленным стороной истца и ответчика доказательствам, суд приходит к выводу о том, что доказательств, которые бы опровергали доводы истца, и подтверждали надлежащее исполнение в полном объеме обязательств, принятых по кредитному договору, стороной ответчика суду не представлено. Показания свидетелей к обстоятельствам, имеющим значение для дела, отношения не имеют.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с Федорова С.Ю. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, как о том просит истец, в размере 505494 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 463264 рубля 00 копеек, задолженность по уплате процентов – 29961 рубль 87 копеек, задолженность по уплате неустойки – 12267 рублей 62 копейки, подлежат удовлетворению.

Кроме того, из условий кредитного договора следует, что исполнение обязательства заемщика Федорова С.Ю. обеспечено залогом транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. На момент заключения договора залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 394632 рубля 00 копеек (л.д.16-17).

Федоров С.Ю. по договору залога транспортного средства передал в залог залогодержателю – ООО КБ «АйМаниБанк» в обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, что подтверждается пунктом 4 кредитного договора (л.д.16-17).

Таким образом, исполнение обязательств Федоровым С.Ю. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в актуальной редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом движимого имущества в виде принадлежащего Федорову С.Ю. транспортного средства, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

При этом, в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного ФИО1 обязательства, обеспеченного залогом, на момент предъявления иска превышает 5% от стоимости предмета залога, нарушение заемщиком сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Как следует из сведений, представленных органами ГИБДД, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, поставленного на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Федоров ФИО11 (л.д.52-53).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия решения именно ФИО1 является собственником вышеназванного транспортного средства, являющегося предметом залога. Доказательств обратного, в том числе сведений об отчуждении Федоровым С.Ю. предмета залога иным лицам, стороной ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание размер неисполненного Федоровым С.Ю. обязательства, учитывая принцип соразмерности, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий ответчику ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение принимается в пользу истца, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 14255 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Федорову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Федорова ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505494 (пятьсот пять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 17 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 463264 рубля 68 копеек, задолженность по уплате процентов – 29961 рубль 87 копеек, задолженность по уплате неустойки – 12267 рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство, принадлежащее Федорову ФИО14 – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Федорова ФИО15 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14255 рублей 00 копеек.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья:                    М.В. Толкунова

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года.

Председательствующий судья:                    М.В. Толкунова