Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-236/2020 от 19.08.2020

Производство№ 11-236/2020

УИД 0

Мировой судья Симоненко Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02октября 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Авалян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Попова А.Г. на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 13.12.2019 года по гражданскому делу по иску Попова Алексея Геннадьевича к ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» о взыскании суммы переплаты за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с данным иском к ответчику, в обоснование указав, что при предоставлении платежного документа он был уведомлен о наличии задолженности в размере 1 590 рублей 44 копейки. В ходе сверки платежей выяснилось, что при проведении организационно-штатных мероприятий в 2014 году ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» (далее ООО «БлагРКЦ» передает в ПАО «ДЭК» денежные средства за потребленную электроэнергию по вышеуказанной жилой площади за 19738 кВт (по состоянию на 01.10.2014 года), тогда как в действительности им оплачен объем потребленной электроэнергии 20180 кВт (по состоянию на 01.10.2014 года). Ответом ООО «БлагКЦ» от 05.12.2019 года за исх. № 1578 подтверждается наличие переплаты по услуге электрическая энергия в размере 1590 рублей 44 копейки.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу переплату по потребленной электрической энергии в размере 1590 рублей 44 копейки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием истца и представителя ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции истец на заявленных исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, заявленные исковые требования оспаривала в обоснование заявленной позиции указав, что ООО «БлагРКЦ» осуществляет свою деятельность с 01.05.2014 года на основании заключенных агентских договоров, в том числе и по услуге электрической энергии. Считает, что ООО «БлагРКЦ» является ненадлежащим ответчиком по делу. Помимо этого представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 06.07.2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец не соглашается с постановленным решением суда, ставит вопрос об отмене данного судебного акта суда первой инстанции как постановленного с нарушением материального и процессуального права, с принятием нового решения по делу, поскольку имеет место переплата по оплате услуг.

Представителем ответчика отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истеци представитель ответчика не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявлено. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по апелляционной жалобе при данной явке.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Суд апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы согласиться не может ввиду следующего.

Разрешая спор по существу, правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ распределив бремя доказывания по правилам ст. 67 указанного Кодекса, дав оценку представленным сторонами доказательствам, верно применив нормы материального права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, не допустив при этом нарушений норм процессуального права, пришел к выводу о том, что в данном случае истец просил суд взыскать с ответчика переплату по услуге потребления электрической энергии по состоянию на 01.01.2015 года в размере 1590 рублей 44 копейки.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истец обратился к мировому судье с настоящим исковым заявлением 10.12.2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного положениями ст. 196 ГК РФ. При этом о наличии произошедшей переплаты по потреблению электроэнергии истец не мог не знать с момента осуществления соответствующего платежа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется с момента образования переплаты (2014 год), и по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд данный срок истек, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу вудовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания полагать, что в течение последних шести месяцев срока исковой давности истец не знал о нарушенном праве, в связи с чем отсутствовали основания полагать, что причины пропуска срока исковой давности являются уважительными. Объективных препятствий для предъявления иска в течение срока исковой давности судом не установлено. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205 ГПК РФ, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводам, положенным в основу принимаемого решения, подробно изложены в обжалуемом судебном акте и являются правильными. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит. Судом дана подробная оценка представленным доказательствам, в связи с чем необходимость их воспроизведения в апелляционном определении отсутствует, сомнений не вызывает, поскольку выводы суда первой инстанции согласуются с письменными материалами дела.

Выводы суда, отраженные в обжалуемом решении, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям материального закона, подлежащего применению к возникшим спорным правоотношениям, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания выводов суда необоснованными.

Каких-либо нарушений норм материально и процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции рассматривая данное гражданское дело в рамках доводов апелляционной жалобы истца и приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 06.07.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцаПопова А.Г., – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Т.И. Чешева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08октября 2020 г.