Приговор по делу № 1-225/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-225/2021

    Поступило 30.06.2021 г.

УИД №54RS0013-01-2021-002794-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                         Беловой Е.С.,

при секретаре                                 Юрлавиной А.Е.,

    с участием государственного обвинителя                 Красноухова Д.И.,

подсудимого                                     Розмазнина В.В.,

защитника – адвоката                             Шатиловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РОЗМАЗНИНА В. В.ЧА, <данные изъяты> судимого:

    26.01.2015 г. приговором Бердского городского суда Новосибирской области по п. «а» ч.2 ст.166 (2 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте). Впоследствии условное осуждение было отменено по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 29.09.2015 г., неотбытое наказание было частично присоединено по правилам ст.70 УК РФ;

    25.11.2015 г. приговором Черепановского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 29.09.2015 г. по п. «в» ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 (5 преступлений), ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ (судимость по которому погашена), окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 13.06.2018 г.;

    30.08.2019 г. приговором Калининского районного суда г. Новосибирска по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлениям Бердского городского суда Новосибирской области от 17.07.2020 г., от 29.10.2020 г. испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц (на момент совершения преступления испытательный срок не истек);

    содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 23.03.2021 г. по настоящее время,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Розмазнин В.В. совершил умышленное преступление на территории г. Бердска Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут 22.03.2021 г. до 01 часа 20 минут 23.03.2021 г. у Розмазнина В.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Гранитная, д.3, и увидевшего стоящий автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого находился ранее ему незнакомый Потерпевший № 1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, Розмазнин В.В. подошел к автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион, стоящему около магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Гранитная, д.3, за рулем которого находился ранее ему не знакомый Потерпевший № 1, сел на переднее пассажирское сиденье и, действуя умышленно, потребовал, чтобы Потерпевший № 1 покинул автомобиль, на что последний ответил отказом. Однако Розмазнин В.В., не желая отказываться от своих преступных намерений, с целью подавления воли Потерпевший № 1 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес один удар кулаком правой руки в область правого глаза Потерпевший № 1, от чего последний испытал сильную физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности.

После этого Потерпевший № 1 выбежал из салона автомобиля, оставив его с заведенным двигателем, а Розмазнин В.В. пересел на водительское сиденье автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак А № регион, отъехал с места стоянки, стал управлять им, и, доехав до <адрес>, оставил указанный автомобиль.

Подсудимый Розмазнин В.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Согласно показаниям подсудимого Розмазнина В.В. в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 23.03.2021 г. около 00 часов 30 минут он вышел из <адрес>, чтобы встретить знакомую по имени Свидетель № 1 которая должна была приехать на такси. Он вызвал такси и доехал до д.3 по ул. Гранитная г. Бердска, куда также подъехала Свидетель № 1 Он сел в такси, на котором она приехала, - иномарку белого цвета, на переднее пассажирское сиденье и спросил водителя, почему он сообщил ему неточный адрес своего нахождения, когда вез Свидетель № 1 Водитель ему не ответил, и тогда он ударил его кулаком по лицу, после чего тот выбежал из автомобиля. Он (Розмазнин) вышел из машины и крикнул водителю, чтобы он забрал свой автомобиль у <адрес>, и, пересев на место водителя, доехал на нем до дома по указанному адресу, где припарковал машину. Машину не закрыл, поскольку не было ключей. Он зашел домой, а потом снова вышел на улицу, чтобы встретить друга, который должен был приехать на такси. Когда он приехал, они поехали искать водителя указанной машины. Позже их задержали сотрудники полиции. Признает вину в том, что управлял не принадлежащим ему автомобилем, но не признает, что имел умысел на его хищение; умысла на хищение документов не было. Впоследствии вину признал в полном объеме по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался (т.1 л.д.78,133-134).

В протоколе явки с повинной Розмазнин В.В. добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что 23.03.2021 г., находясь по адресу: г. Бердск ул. Гранитная, 3, он подошел к водителю такси, который вез его знакомую, ударил водителя по лицу, после чего тот покинул автомобиль. Затем он сел в данный автомобиль и уехал на нем до <адрес>. Из автомобиля он похитил барсетку, принадлежащую водителю такси и в подъезде указанного дома он взял из нее 700 рублей, сумку выбросил во дворе. Когда заходил обратно, обнаружил на полу паспорт, который оставил на электросчетчике данного подъезда. В содеянном раскаялся (т.1 л.д.38-39).

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший № 1 Розмазнин В.В. настаивал, что после того, как он нанес удар кулаком ему по лицу, последний открыл дверь автомобиля и побежал в сторону дороги, снега к лицу он не прикладывал. Он крикнул потерпевшему, чтобы «на гранитной, 20» забрал машину. После этого они с Свидетель № 3 поехали искать потерпевшего, но не найдя, вернулись обратно (т.1 л.д.117-120).

В судебном заседании в присутствии защитника вышеприведенные показания, а также сведения, изложенные в явке с повинной, подсудимый Розмазнин В.В. подтвердил. Указал, что действительно находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на его решение совершить преступление.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что вина Розмазнина В.В. в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний в судебном заседании, полностью подтверждается исследованными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший № 1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в собственности находится автомобиль марки «Форд Фокус» белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на котором он подрабатывает в такси «Яндекс». Около 00 часов 23.03.2021 г. по поступившему заказу он забрал ранее ему незнакомую девушку, с которой направились по адресу: <адрес>. Проезжая по ул. Павлова г. Бердска, автомобиль застрял, самостоятельно его вытолкнуть он не смог, в связи с чем, позвонил брату, который приехал и помог вытолкнуть его. В этот момент у девушки зазвонил сотовый телефон, и через некоторое время она попросила его взять трубку. Ранее ему незнакомый мужчина стал спрашивать, где они находятся в данный момент, было слышно, что он нервничает, на что он (Потерпевший № 1) сказал, что они скоро будут на месте. Примерно минут через 10-15 девушке снова позвонил тот же молодой человек и попросил его (Потерпевший № 1) к телефону. В ходе разговора мужчина попросил его припарковаться на кольце по ул. Белокаменный переулок г. Бердска, что он и сделал, после это девушка вышла из его автомобиля и в этот же момент к нему подошли двое молодых людей. Один сел на заднее сиденье, другой – на переднее пассажирское, и последнего по голосу он узнал того самого молодого человека, который ранее разговаривал с ним по телефону. Он стал высказывать ему (Потерпевший № 1) претензии по поводу того, что он очень долго ехал, а он (Потерпевший № 1) просил его успокоиться, стал объяснять причину задержки. Однако молодой человек не хотел его слушать, стал говорить ему, чтобы он выходил из машины, настаивал на своем, повторяя это, иначе он ему разобьет лицо. Он (Потерпевший № 1) в свою очередь продолжал пытаться успокоить данного молодого человека, и в какой-то момент тот ударил его кулаком руки по лицу в область правого глаза, отчего он испытал сильную физическую боль. После этого он (Потерпевший № 1) вышел из своего автомобиля на улицу, так как хотел взять снег или лед для того, чтобы приложить на место удара, отошел от автомобиля на 10 метров. Молодые люди вышли из автомобиля, и тот молодой человек, который нанес ему удар, подошел и стал открывать водительскую дверь его (Потерпевший № 1) автомобиля. Он понял, что мужчина хочет похитить автомобиль и крикнул ему, чтобы тот не трогал машину, так как автомобиль был с заведенным двигателем, который заводится со старт стопа. Молодой человек ответил ему в нецензурной форме, а второй молодой человек говорил первому, чтобы тот не трогал автомобиль, просил успокоиться. Но молодой человек, который нанес ему удар, сел за руль его автомобиля и поехал. Второй молодой человек сел в автомобиль такси и уехал. В его автомобиле в бардачке находилась принадлежащая ему сумка черного цвета стоимостью 1500 рублей, в ней находилась обложка с документами на его имя: паспорт <данные изъяты>, водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, уведомление о прибытии и патент, а также находились денежные средства в сумме 700 рублей, шариковая ручка синего цвета. После случившегося он поехал в полицию, и, проезжая мимо магазина «ГУМ» г. Бердска, увидел сотрудников полиции, к которым обратился за помощью, и на служебном автомобиле они вместе проследовали на место, где у него забрали автомобиль. После этого они проследовали к <адрес>, где он увидел свой автомобиль, припаркованный около дома, в нем никого не было, дверца была приоткрыта. В этот момент из подъезда указанного дома вышел тот самый молодой человек, который нанес ему удар и забрал принадлежащий ему автомобиль, о чем он (Потерпевший № 1) сообщил сотрудникам полиции, и тот был задержан, а также второй молодой человек. При этом при указанных событиях второй молодой человек никаких требований ему не высказывал и ударов не наносил. В последующем он вместе с сотрудниками полиции зашли в подъезд, где он увидел на лестничной площадке первого этажа принадлежащую ему шариковую ручку, и тогда он понял, что из автомобиля похищена его сумка. Обойдя территорию, они с сотрудниками полиции увидели около забора указанного дома его сумку черного цвета. Была вызвана следственно-оперативная группа, был произведен осмотр участка местности с его участием. Осмотрев автомобиль и сумку, он обнаружил, что из сумки похищена обложка с документами на его имя, денежные средства в сумме 700 рублей, обложка и ручка ценности не представляют. Таким образом, у него был похищен, принадлежащий ему автомобиль «Форд Фокус» стоимостью 450000 рублей, сумка стоимостью 1500 рублей с денежными средствами на сумму 700 рублей и документы. В последующем ему обложка с документами и денежные средства в сумме 700 рублей были возвращены сотрудником полиции. По причинению ему телесного повреждения он обратился сразу же в МСЧ г.Бердска, где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>». Лечение он проходил самостоятельно (т.1 л.д.26-28,83-84,109-111).

В ходе очной ставки с подозреваемым Розмазниным В.В. потерпевший Потерпевший № 1 настаивал на своих показаниях (т.1 л.д.117-120).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в 23 часа 32 минуты 22.03.2021 г. она вызвала такси через мобильное приложение «Яндекс», чтобы поехать в гости к своей подруге ПОДРУГА по адресу: <адрес>. На заказ подъехал автомобиль марки «Форд Фокус» белого цвета, за рулем которого находился ранее незнакомый ей молодой человек нерусской внешности. В пути следования, проезжая по ул. Павлова г. Бердска, автомобиль застрял, и водитель стал кому-то звонить, а после этого сказал, что сейчас кто-то подъедет и поможет вытащить машину. Пока они ждали, ей звонил муж ее подруги – Владимир (Розмазнин), спрашивал, где она находится, и она рассказала, что они застряли. Примерно в течение 30 минут к ним подъехал автомобиль и его водитель помог их автомобилю выбраться. Они поехали дальше, и в какой-то момент ей снова позвонил Владимир (Розмазнин) и спрашивал, где они едут, попросил передать трубку водителю такси. Она передала телефон водителю, о чем они разговаривали не слышала. Через некоторое время они остановились на кольце по ул. <адрес>, и она увидела, как подъехал автомобиль, из которого вышел Владимир (Розмазнин). Увидев его, она вышла из машины такси и направилась к автомобилю, из которого он вышел, там находились два ранее ей незнакомых молодых человека, одного из которых зовут Свидетель № 3 Пока она шла к машине, она увидела, что Владимир (Розмазнин) сел на переднее пассажирское сидение к водителю такси, который привез ее. Когда она уже села в другой автомобиль, то увидела, что машина, на которой она приехала, быстро поехала, а водитель такси, который привез ее, побежал в сторону дворов. Что произошло, она не знает. После этого она вместе с молодыми людьми доехали до <адрес> (т.1 л.д.29-31).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый Розмазнин В. 22.03.2021 г. в вечернее время он находился в гостях у его (Розмазнина) сестры по адресу: <адрес>. Около 00 часов 23.03.2021 г. в гости собралась приехать ранее ему незнакомая девушка по имени Свидетель № 1 которую необходимо было встретить, так как машина, на которой она ехала, застряла. Он (<данные изъяты>) вызвал такси и они вместе с Розмазниным В. поехали на кольцо по ул.<адрес>, он слышал как последний разговаривал по телефону с молодым человеком, который вез Свидетель № 1 на такси, и попросил остановиться на кольце. Когда они подъехали, там стоял автомобиль марки «Форд» белого цвета, из которого вышла Свидетель № 1. Розмазнин В. вышел из такси и направился к молодому человеку, с которым она приехала, сел к нему в машину на переднее пассажирское сидение, после чего он (<данные изъяты>) также сел в указанную машину на заднее пассажирское сидение, чтобы пресечь действия Розмазнина В., поскольку знает, что в состоянии алкогольного опьянения он может совершить какие-нибудь противоправные действия. Однако Розмазнин В. его не слушал, водителя выйти на улицу, на что тот отказывался. После этого Розмазнин В. ударил того один раз рукой по лицу, и он вышел из машины, а Розмазнин В. пересел на водительское сидение. Он стал говорить Розмазнину В. успокоиться, просил выйти его из машины, не трогать ее, однако, тот его не слушал. После этого он (<данные изъяты>) вышел из машины, а Розмазнин В. поехал на ней в сторону <адрес>. Он вернулся в машину такси, на котором они приехали, и попросил водителя поискать молодого человека, которого ударил Розмазнин В., однако никого не смог найти. Затем он вернулся к дому № по <адрес>, где у подъезда встретил Розмазнина В. и увидел у дома автомобиль, принадлежащий таксисту. В руках у Розмазнина В. находилась черная мужская барсетка, и Розмазнин В. сказал, что взял ее из машины. У Розмазнина В. не интересовался, зачем он забрал чужую машину. Что находилось внутри сумки, он не знает, не проверял ее содержимое, в преступный сговор на хищение автомобиля и находящегося в нем имущества с Розмазниным В. не вступал, ни о чем с ним не договаривался. О преступных намерениях Розмазнина В. ему ничего не было известно. Водителю такси телесных повреждений не наносил, требований не высказывал и ничего не похищал (т.1 л.д.32-34,121-122).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 – инспектора ОР ППСП Отдела МВД России по г. Бердску, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 23.03.2021 г. в 01 час 20 минут в период суточного дежурства он совместно с сотрудниками полиции ЩЩЩ ГГГ находились около ТЦ ГУМ, где к ним обратился мужчина, представившийся Потерпевший № 1 и сказал, что на микрорайоне Белокаменный неустановленный мужчина нанес ему удар и похитил принадлежащий ему автомобиль «Форд Фокус» белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Данная информация была передана дежурному дежурной части ОМВД России по г. Бердску, после чего они с Потерпевший № 1 на служебном автомобиле проследовали на место совершения преступления. Потерпевший № 1 пояснил, что вез девушку к дому № <адрес>, куда они и направились, и около дома обнаружили вышеуказанный автомобиль, в котором никого не было. Также у забора указанного дома обнаружена сумка мужская черного цвета, которая со слов Потерпевший № 1 принадлежала ему и ранее находилась в указанном автомобиле. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Через несколько минут из подъезда указанного дома вышел мужчина, которого Потерпевший № 1 опознал как лицо, совершившее в указанное преступление. Данный гражданин был ими задержан и установлен как Розмазнин В.В., доставлен в Отдел полиции г. Бердска (т.1 л.д.107-108).

Объективно приведенные показания указанных лиц согласуются и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В дежурную часть ОМВД Росси по г. Бердску поступило сообщение о том, что неустановленное лицо завладело автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, на <адрес> (т.1 л.д.4).

В рапорте инспектор ОР ППСП Отдела МВД России по г. Бердску Свидетель №2 изложил сведения, аналогичные своим показаниям в качестве свидетеля (т.1 л.д.5).

В заявлении о преступлении потерпевший Потерпевший № 1 указал, что 23.03.2021 г. около 00 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь возле магазина «Мария Ра» по адресу: <адрес>, открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитило принадлежащий ему автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион, причинив своими действиями ущерб на общую сумму 450000 рублей (т.1 л.д.6).

Согласно сообщению из лечебного учреждения и справки ГБУЗ НСО «БЦГБ» Потерпевший № 1 поставлен диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д.7-8).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>, был обнаружен автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион» без видимых повреждений; у забора, расположенного по левой стороне от указанного дома, на снегу обнаружена мужская сумка из кожи черного цвета прямоугольной формы; в подъезде <адрес> на лестнице, ведущей на второй этаж, обнаружена шариковая ручка. Участвующий потерпевший Потерпевший № 1 указал, что указанное имущество принадлежит ему. Обнаруженные предметы, автомобиль были изъяты (т.1 л.д.10-15).

Указанный автомобиль, сумка, ручка были признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к делу и согласно расписке возвращены потерпевшему Потерпевший № 1 (т.1 л.д.17,19).

В ходе осмотра участка местности на кольце ул. Белокаменный переулок г. Бердска, установлено, что магазин «Мария Ра» расположен в <адрес>, напротив находится остановка общественного транспорта, по левой стороне от данного магазина расположен <адрес> (т.1 л.д.20-22).

    При осмотре места происшествия – лестничной площадки первого этажа подъезда <адрес>, внутри незапертого электросчетчика обнаружен паспорт <данные изъяты> на имя Потерпевший № 1 в обложке, в боковых карманах обложки обнаружены документы на имя Потерпевший № 1: патент, страховое свидетельство, уведомление о прибытии иностранного гражданина, водительское удостоверение <данные изъяты>, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.50-51,52)

Из документов (свидетельство о регистрации, договор купли-продажи) на автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион следует, что его собственником является Потерпевший № 1 (т.1 л.д.113,114).

    Из заключения эксперта №099 от 21.05.2021 г. следует, что Потерпевший № 1 получил телесное повреждение: <данные изъяты>), срок давности образования которого – 23.03.2021 г., не исключается, образовалось в результате ударного травматического воздействия тупого твердого предмета и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д.103-104).

    В ходе обыска в <адрес> (по месту проживания Розмазнина В.В.) были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 700 рублей (т.1 л.д.61-62).

    Денежные средства в сумме 700 рублей и документы на имя Потерпевший № 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: паспорт <данные изъяты> водительское удостоверение <данные изъяты> патент, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, уведомление о прибытии иностранного гражданина были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.66,67,68).

Приведенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в содеянном.

При этом оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями не усматривается. Их показания являются логичными, последовательными и согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого в содеянном. При допросе в ходе предварительного расследования и в судебном заседании они предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания в судебном заседании были оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с согласия сторон, в том числе подсудимого.

Суд не усматривает оснований для самооговора подсудимым в приведенных показаниях, учитывая, что ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, УПК РФ, он был обеспечен защитником. Кроме того, поскольку признательные показания подсудимого объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, таковые кладутся судом в основу приговора.

Суд также учитывает, что поскольку явка с повинной подсудимым дана в полном соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ после разъяснения ему прав, и которую подсудимый подтвердил в судебном заседании, таковая признается судом смягчающим обстоятельством.

    Все письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и закреплены в уголовном деле должным образом, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

С учетом сказанного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Розмазнина В.В. в совершении описанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Органами предварительного следствия Розмазнин В.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч.2 ст.161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере), а именно в том, что в период с 23 часов 30 минут 22.03.2021 г. до 01 часа 20 минут 23.03.2021 г. Розмазнин В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находился около магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Гранитная, д. 3, где увидел стоящий автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого находился ранее ему незнакомый Потерпевший № 1, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, Розмазнин В.В. подошел к указанному автомобилю, сел на переднее пассажирское сиденье и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал, чтобы Потерпевший № 1 покинул автомобиль, на что последний ответил отказом. Тогда Розмазнин В.В., не желая отказываться от своих преступных намерений, с целью подавления воли Потерпевший № 1 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар кулаком правой руки в область правого глаза, от чего последний испытал сильную физическую боль и получил телесное повреждение в виде <данные изъяты> которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. После этого Потерпевший № 1 выбежал из салона автомобиля, оставив его с заведенным двигателем, а Розмазнин В.В., действуя открыто, пересел на водительское сиденье указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший № 1 и, управляя им, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший № 1 имущественный ущерб в крупном размере в сумме 450000 рублей.

Однако в судебном заседании после исследования всех доказательств по делу государственным обвинителем в установленном уголовно-процессуальным законом порядке действия подсудимого были переквалифицированы на п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, по тому основанию, что исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что умысел Розмазнина В.В. при совершении преступления был направлен на угон, а не хищение автомобиля потерпевшего.

Учитывая разъяснения в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также установленные судом фактические обстоятельства дела, совокупность исследованных доказательств, суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя, поскольку доказательств того, что умысел подсудимого был направлен на кражу этого автомобиля, и он имел корыстный мотив на его завладение, в ходе производства по делу не добыто.

Так, суд принимает во внимание показания подсудимого Розмазнина В.В. о том, что у него не было умысла на хищение указанного автомобиля потерпевшего, он им просто управлял и оставил на парковочной площадке у своего дома, а также то обстоятельство, что насилие, не опасное для жизни или здоровья, им было применено к потерпевшему с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, учитывая, что после этого потерпевший вышел из автомобиля, а подсудимый, заняв место водителя, на нем уехал.

Указанное не ухудшает положение подсудимого, не нарушает положения ст.252 УПК РФ и его права на защиту, в том числе, поскольку все установленные в судебном заседании обстоятельства совершения угона автомобиля Потерпевший № 1 были вменены подсудимому органами предварительного следствия.

На основании изложенного, вышеуказанные действия Розмазнина В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

По мнению суда, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, исходя из того, что по смыслу закона под таковым понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Так, подсудимый Розмазнин В.В., получив от потерпевшего отказ на его требование выйти из принадлежащего ему автомобиля, с целью неправомерного завладения им без цели хищения (угон), нанес ему один удар кулаком правой руки в область правого глаза, отчего тот испытал сильную физическую боль и ему было причинено телесное повреждение в виде параорбитальной гематомы справа, то есть применил в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья.

С учетом всех обстоятельств содеянного, поведения подсудимого Розмазнина В.В. в период производства по делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который проживает с супругой и двумя малолетними детьми, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, в состоянии опьянения агрессивный, нарушающий порядок проживания в общежитии, удовлетворительно характеризуется начальником учреждения по месту содержания под стражей, официально трудоустроен в условиях ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, осуществлял уход за престарелым родственником (бабушкой).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетних детей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также его личность, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим вину обстоятельством, поскольку указанное состояние достоверно установлено в судебном заседании показаниями самого подсудимого, который данное обстоятельство подтвердил и указал, что таковое повлияло на совершение им преступления, а также учитывая характер действий последнего, суд считает, что именно указанное состояние повлияло на желание подсудимого совершить преступление. Кроме того, суд учитывает, что согласно справке (т.1 л.д.152) Розмазнин В.В. ранее состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями».

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего не только на отношения собственности, но и направленное против личности, данные о личности подсудимого, который ранее судим, настоящее преступление совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, восстановления социальной справедливости, суд считает, что Розмазнину В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое следует отбывать реально, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, и условное осуждение подсудимому назначено быть не может, в том числе с учетом положений п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ. С учетом установленных обстоятельств, оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания подсудимому положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд также учитывает, что настоящее тяжкое преступление совершено Розмазниным В.В. в ночь с 22.03.2021 г. на 23.03.2021 г., то есть в период условного осуждения по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 30.08.2019 г., которым он был осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцам, который дважды продлевался всего на 2 месяца и истек 30.04.2021 г. Однако на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу об отмене Розмазнину В.В. условного осуждения по указанному приговору суда и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, поскольку по смыслу закона таковые применяются и в том случае, если лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ, а также с учетом разъяснений в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», наказание Розмазнину В.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

При этом срок содержания подсудимого под стражей по данному уголовному делу подлежит зачету в срок отбытия наказания, а именно период с 23.03.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и полагает необходимым автомобиль «Форд Фокус» г/з № регион, сумку, ручку, денежные средства в сумме 700 рублей, документы на имя Потерпевший № 1 (паспорт <данные изъяты>, водительское удостоверение, патент, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, уведомление о прибытии иностранного гражданина), возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший № 1, - оставить там же, как законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно сумма в размере 10800 рублей, выплаченная адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия на иждивении двоих малолетних детей, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Розмазнина В. В.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

    В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Розмазнину В.В. условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 30.08.2019 г.

    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 30.08.2019 г., окончательно назначить Розмазнину В.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Розмазнину В.В. в виде заключения под стражу – оставить прежней.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть Розмазнину В.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 23.03.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль «Форд Фокус» г/з № регион, сумку, ручку, денежные средства в сумме 700 рублей, документы на имя Потерпевший № 1 (паспорт <данные изъяты>, водительское удостоверение, патент, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, уведомление о прибытии иностранного гражданина), возвращенные потерпевшему Потерпевший № 1, - оставить там же, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 10800 рублей, выплаченные адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                         Е.С. Белова