Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2014 (2-3412/2013;) ~ М-3739/2013 от 05.08.2013

№ 2-45/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2014 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи:         Шумейко Е.С.

при секретаре:                                      Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой <данные изъяты> к ОАО СК «Альянс» о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между Марковой О.Н. и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № (полис серии Т 01Ф № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, в результате которого автомобиль получил технические повреждения.

Маркова О.Н. обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Маркова О.Н. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> копейка, величины УТС автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате экспертных заключений в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление Марковой <данные изъяты> к ОАО СК «Альянс» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истца Маркова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истицы, действующая на основании доверенности Иванова Я.А., просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования не поддерживала.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс», действующая на основании доверенности Шабанова О.Ю., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истице страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, свидетельства о регистрации ТС (л.д. 8-9), справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-12), квитанции на получение страховой премии (л.д. 14), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Марковой О.Н. и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № (полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, в результате которого автомобиль получил технические повреждения.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Судом установлено, что истица свои обязательства по договору страхования выполнила в полном объеме, а именно ответчику произведена уплата страховой премии в полном размере, что представителем ответчика не оспаривается.

Истица обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ все повреждения автомобиля № отраженные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ года, могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.Стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., составляет: <данные изъяты> руб. без учета износа и <данные изъяты> руб. с учетом износа.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля №, рассчитанная на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. по методике НМС РФЦСЭ МЮ РФ составляет: <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истицы, составляет: <данные изъяты>.

Как установлено судом на основании объяснений лиц, участвующих в деле, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО СК «Альянс» в ходе рассмотрения дела выплатило истице страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки.

Поскольку право истицы на день предъявления иска в суд было нарушено, и, учитывая, что страховое возмещение выплачено в ходе рассмотрения дела, следовательно, требования истицы в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению, однако, решение суда в данной части не подлежит исполнению.

Принимая во внимание, что представителем истца в ходе судебного заседания не поддерживались исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд отказывает удовлетворении данной части требований.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица не обращалась к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате страхового возмещения.

Доказательств того, что ответчик ОАО СК «Альянс» отказывался от досудебного урегулирования спора суду не предоставлено.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

Истицей заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (за составление искового заявления и участие в судебном заседании).

Расходы, произведенные истицей в указанной сумме, подтверждаются договором на оказание юридических услуг, распиской.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Участие представителя истицы, действующей на основании доверенности Ивановой Я.А., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующим протоколом судебного заседания, в связи с чем, суд полагает разумными расходы за участие представителя в судебном заседании.

Принимая во внимание, что составление процессуального документа соответствующего требованиям ГПК РФ является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление искового заявления необходимыми.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Марковой <данные изъяты> к ОАО СК «Альянс» о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Марковой <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек. Решение в данной части не подлежит исполнению.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Марковой <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Марковой О.Н. отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий: