Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2769/2017 ~ М-2032/2017 от 26.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«14» июля 2017 года                                                                                                             г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием представителя истца ДУИ г.о. Самара – Маменкова Е.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом Самара к Яшину П.И. (с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – Служаевой Л.С.) о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка,

установил:

ДУИ г.о. Самара обратился в суд с иском к Яшину П.И. об освобождении самовольно занятого под размещение железного гаража земельного участка, по адресу: <адрес>, у <адрес>, путем демонтажа, за счет собственных денежных средств, взыскании с Яшина П.И. в пользу ДУИ г.о. Самара сумму неосновательного обогащения за период с 18.02.2016 г. по 17.02.2017 г. в размере 1282,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представителем истца представлено заявление Фадеевой Е.А., действующей на основании доверенности, дающей, в том числе право на полный или частичный отказ от исковых требований, об отказе от исковых требований, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явись, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

Поскольку отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком добровольно, при этом последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны, полагаю возможным принять отказ истца от иска и производство по делу, на основании ст. 220 ГПК РФ, прекратить.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от исковых требований к Яшину П.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка.

Производство по гражданскому делу № по иску Департамента управления имуществом Самара к Яшину П.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка – прекратить.

Разъяснить истцу, что согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                           (подпись)                                                    Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –