Решение по делу № 2-76/2013 ~ М-52/2013 от 25.01.2013

Дело № 2-76/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С.,

при секретаре Котчиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об отсрочке исполнения судебного решения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указывая на то, что решением Сут-Хольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к (ФАМИЛИЯ1) ФИО1, (ФАМИЛИЯ2) ФИО2 о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворено. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ, она родила третьего ребенка, в настоящее время ее супруг не работает, кроме пособия по уходу за ребенком, они дохода не имеют, в январе месяце 2012 года по решению суда с ее пособия произведено взыскание. В настоящее время ее имущественное положение не позволяет исполнять решение суда, так как единственным источником дохода ее семьи является пособие по уходу за ребенком, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, просит отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО2 в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО1 не явилась в суд, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, от нее не поступило заявлений и ходатайств.

Представитель ОАО « Россельхозбанк» не явился в суд, извещенный надлежащим образом, заявлений, ходатайств с их стороны не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 203 ГПК РФ суд решил рассмотреть заявление в их отсутствие.

Изучив материалы, приобщенные к заявлению, суд приходит к следующему.

Решением Сут-Хольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к (ФАМИЛИЯ1) ФИО1, (ФАМИЛИЯ2) ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины удовлетворено. Взыскано в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» кредитная задолженность в сумме 105 938 рублей 23 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 113 рублей 62 копеек.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик ФИО2 подала кассационную жалобу. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Сут-Хольского районного суда отменено и принято новое решение следующего содержания: Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО « Россельхозбанк» в счет кредитной задолженности 105 938 рублей 23 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с каждой по 1 556 рублей 81 копеек.

Данное апелляционное определение вступило в законную силу.

В силу требований п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы, обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из указанных норм следует, что основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства, не позволяющие исполнить решение суда в установленные сроки.

В соответствии с толкованием данной нормы процессуального права, данном в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Сут-Хольским районным судом.

Согласно копии свидетельств о рождении у заявителя имеются дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии приказа Управления ПФР в <адрес> Республики Тыва о предоставлении отпуска работнику за № от ДД.ММ.ГГГГ года, старшему специалисту ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,6 лет на 418 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку ответчиком ФИО2 представлены доказательства в обоснование своего заявления, а также учитывая интересы Банка, суд считает необходимым удовлетворить заявление частично, с предоставлением отсрочки исполнения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление ФИО2 об отсрочке исполнения судебного решения, удовлетворить частично.

Предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в г. Кызыл Республики Тыва, по <адрес> отсрочку исполнения Апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в счет кредитной задолженности в сумме 105 938 (сто пять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 23 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с каждой по 1 556 (одной тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 81 копеек на 7 месяцев 16 дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня оглашения.

Председательствующий                      Ондар Э.Д-С.