Постановление по делу № 5-39/2019 от 22.04.2019

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Плешаново 22 апреля 2019 г.

Судья Красногвардейского районного суда Оренбургской области ДрямовВ.А.,

при секретаре Агишевой Л.Ж.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ильясова Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Ильясов Ш.Г. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л :

Ильясов Ш.Г. воспрепятствовал исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Тоцкого МФ ФКУ ИИИ УФСИН России по Оренбургской области (дислокация <адрес>) ФИО3 в отношении Ильясов Ш.Г. использованы аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство (МКУ) и электронный браслет (ЭБ), в ходе исполнения сотрудником уголовно-исполнительной системы своих должностных обязанностей по контролю за исполнением Ильясов Ш.Г. наказания в виде ограничения свободы установлено, что Ильясов Ш.Г. , находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 10:06 ч до 10:23 ч, с 10:45 ч до 11:01 ч, с 11:53 ч до 12:10 ч, с 12:10 ч до 12:32 ч, с 13:02 ч до 13:20 ч, с 15:11 ч до 15:40 ч, с 15:41 ч до 15:57 ч, с 17:22 ч до 17:50 ч, с 18:09 ч до 18:48 ч допустил нарушение использования и правил эксплуатации мобильного контрольного устройства, отдалившись от него на расстояние более допустимого, а именно более 5 метров, в связи с чем сотрудник уголовно-исполнительной инспекции был лишен возможности отслеживать его местонахождение по сигналам Глонасс/GPS, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ильясов Ш.Г. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что в отношении него действительно уголовно-исполнительной инспекцией были применены технические средства контроля, поскольку он является осужденным к ограничению свободы, однако от мобильного контрольного устройства он не удалялся. Полагает, что данное устройство является неисправным и не заряжается. В уголовно-исполнительную инспекцию с заявлением о неисправности мобильного контрольного устройства не обращался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего инспектора Тоцкого МФ ФКУ ИИИ УФСИН России по Оренбургской области (дислокация <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Тоцкого МФ ФКУ ИИИ УФСИН России по Оренбургской области (дислокация <адрес>) ФИО3 в отношении Ильясов Ш.Г. использованы аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство и электронный браслет, в ходе исполнения сотрудником уголовно-исполнительной системы своих должностных обязанностей по контролю за исполнением Ильясов Ш.Г. наказания в виде ограничения свободы установлено, что Ильясов Ш.Г. , находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение использования и правил эксплуатации мобильного контрольного устройства, отдалившись от него на расстояние более допустимого, а именно более 5 метров, в связи с чем сотрудник уголовно-исполнительной инспекции был лишен возможности отслеживать его местонахождение. Данное мобильное контрольное устройство является исправным, никаких сигналов о потере сигнала сотовой связи или Глонасс/GPS не поступало, как и не поступало сигнала о низком заряде аккумулятора в том числе в электронном браслете.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности Ильясов Ш.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАПРФ.

Его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается сведениями из: протокола об административном правонарушении 56 № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приговора Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГг., копии постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки об освобождении Ильясов Ш.Г. ЖС № от ДД.ММ.ГГГГ, подписки Ильясов Ш.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, памятки осужденного к ограничению свободы, справки о проведенной беседе от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иные технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ, акта технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг., памятки осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ, отчетов по нарушениям подконтрольных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из исследованных судом доказательств видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Тоцкого МФ ФКУ ИИИ УФСИН России по Оренбургской области (дислокация <адрес>) ФИО3 в отношении Ильясов Ш.Г. использованы аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство (МКУ) и электронный браслет (ЭБ). Ильясов Ш.Г. , будучи ознакомленным с правилами эксплуатации мобильного контрольного устройства и предупрежденным, что разрешительный радиус удаления электронного браслета от мобильного контрольного устройства до 5 метров, удалился от него на большее расстояние, что повлекло воспрепятствование исполнению должностным лицом уголовно-исполнительной системы своих должностных обязанностей по контролю за поведением осужденного.

В данном случае положения УИК РФ в отношении Ильясов Ш.Г. применению не подлежат, поскольку нормами УИК РФ не предусмотрено внесение представления уголовно-исполнительной инспекцией за нарушение осужденными правил эксплуатации электронного средства надзора и за воспрепятствование должностным лицам уголовно-исполнительной системы своих должностных обязанностей по контролю за поведением осужденных.

Действия Ильясов Ш.Г. судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как воспрепятствование исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы своих должностных обязанностей.

За административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

К доводу Ильясов Ш.Г. о том, что электронное средство надзора и контроля, а именно мобильное контрольное устройство является неисправным, суд относится критически, как объективно ничем неподтвержденным и заявленным с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Ильясов Ш.Г. было передано соответствующее средство контроля по акту приема-передачи, с какими-либо заявлениями в адрес уголовно-исполнительной инспекции о неисправности данного электронного средства надзора он не обращался.

При назначении административного наказания Ильясов Ш.Г. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, имущественное положение.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, суд относит привлечение к административной ответственности впервые, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, личности правонарушителя, его имущественного положения, суд считает возможным назначить Ильясов Ш.Г. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29. 11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать Ильясов Ш.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАПРФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу:

получатель - Управление федерального казначейства по Оренбургской области (ФКУ УФСИН России по Оренбургской области, л/с 04531А66440), ИНН 5611063733, КПП 561201001, р/с 40101810200000010010, Банк – отделение Оренбург г. Оренбург, ОКТМО 53701000, КБК32011690010017000140, БИК 045354001, УИИ 0.

Квитанцию, свидетельствующую об оплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Дрямов