Решение по делу № 2-79/2015 (2-4801/2014;) ~ М-5574/2014 от 20.11.2014

Дело № 2 –79\15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.02.2015 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И А.

При секретаре Астафуровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ООО УК «ЖКХ-Сервис», ООО « Полесье» о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, применении последствий недействительности решения собрания, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились с иском к ООО « Полесье» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> края 02.08.201 4года, применении последствий недействительности решения собрания виде изменения управляющей компанией тарифа с 30, 54 руб. на 18, 32 руб. на техобслуживание до принятия решения собственниками МКД по вопросу изменения тарифа, понуждении ООО « УК ЖКХ-Сервис»произвести перерасчет оплаты по квитанциям со 02.08.2014года по последующие месяцы до принятия решения собственниками МД по вопросу изменения тарифа за техобслуживание МКД, взыскании судебных расходов госпошлину 600руб. в пользу Галаева П.Ю. На собрании в марте 2014года принято решение об избрании управляющей компанией ООО « УК ЖКХ-Сервис», утверждении тарифа в размере 18,32 руб. Однако в сентябре 2014года квитанции выставлены на 30,54 руб. Ответчик сообщил о том, что 02.08.2014года состоялось решение общего собрания об изменении тарифа. Однако истцы о собрании не знали и участия в нем не принимали. Ответчиком не представлены уведомления о проведении собрания, В бланках голосования не проставлены различные варианты ответов, а только один вариант »за». ООО « Полесье» являлось инициатором, но не имела на это прав так как собственником МКД не являлось.

В судебном заседании истец Галаев П.Ю. не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истцы Зайцев В.С., Прокофьева Л.Н., Хазиахметов А.А. требования поддержали.

Истцы Клепиков И.В, Ленченко Н.В., Руденков В.В., Анцупов Ю.В., Овчаренко Н.Г., Вторушина Т. И., Вторушин С.С., согласно заявлений просят рассмотреть требования в их отсутствие.

Ответчик ООО « Полесье» требования не признал и показал, что является собственником <адрес>. Собственником <адрес> не является.В протоколе собрания допущена описка относительно голосования представителя ООО « Полесье « за <адрес>.

Представитель ответчика ООО « УК ЖКХ-Сервис»не явился, уведомлен. Из представленного отзыва следует, что оспариваемое собрание состоялось, правомочно. В голосовании приняли участие собственники квартир площадью 946 кв.м., что составило 56,66 % об общей площади жилых помещений. Результаты голосования оформлены протоколом и подписаны собственниками. Объявление о проведении собрания вывешивалось в подъездах о чем имеется акт. Решение доведено до сведения путем размещения сообщения в подъездах дома.

    Заслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартир в <адрес>: Галаев П.Ю.<адрес>, Клепиков И.В. <адрес>, Ленченко Н.В. <адрес>, Прокофьева Л.Н. <адрес>, Анцупов Ю.В.<адрес>, Овчаренко Н.Г. <адрес>, Зайцев В.С. <адрес>, Вторушина Т.И. и Вторушин С.С. равнодолевыми собственниками <адрес>, Хазиахметов А.А. <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

По правилам ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно решению общего собрания МКД <адрес> от 31.03.201 4года определено что местом информации о проведении общего собрания собственников размещаются на стендах в подъездах дома. Этим же решением выбрана управляющая организация ООО « УК ЖКХ –Сервис». Утвержден тариф с 01.03.2014года по 01.07.2014года на содержание общего имущества МКД в размере 18, 32 руб.

01.04.201 4года с ООО « УК ЖКХ-Сервис» заключен договор управления.

Из протокола оспариваемого решения общего собрания МКД 20, расположенного по <адрес> края от 02.08.2014года следует, что 02.08.2014года определено что по инициативе собственника <адрес> (согласно выписки из реестра прав) таковым с 201 3года являлся ООО « Регионзапчасть»,проведено оспариваемое собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, в очной форме.

В повестке дня значится вопрос об утверждении с 01.07.201 4года по 30.07.201 5года тарифа на содержание и ремонт <адрес>, 54 руб., из них за услуги управления 4,41 руб., содержание общего имущества 17, 40 руб., за текущий ремонт 3, 73 руб., вывоз отходов 5 руб.

Решение принято большинством голосов.

В протоколе указано, что количество голосов в доме 1669,7 кв.м.(100%), в подсчете голосов принимали участие 946 кв.м.(56,66%). Кворум имелся.

Протокол подписан представителем инициатора собрания <адрес> ФИО23Однако суду не представлено доказательств того, что ФИО24 являлась представителем собственника <адрес>- <данные изъяты>, а следовательно имела права выступать инициатором собрания и осуществлять подсчет голосов, подписывать протокол.

Из требований и пояснений истцов следует, что о проведении собрания они не уведомлялись, объявление об этом не вывешивалось, в собрании участия не принимали и этот спорный протокол не подписывали.

Не смотря на представление ООО « ЖКХ-Сервис» акта о размещении сообщения о проведении общего собрания в подъезде <адрес> от 21.07.2014 года, истцы отрицают факт вывешивания подобного объявления, а ответчик иных доказательств, в виде свидетельских показаний иных собственников дома для подтверждения данных обстоятельств не представил, то есть судом усматривается нарушение порядка созыва собрания.

В реестре собственников по <адрес> завышена площадь квартиры на 2,1 кв.м, тогда как в свидетельстве о праве ее площадь составляет 29,9 кв.м. В реестре собственников ФИО12 является единоличным собственником, тогда как квартира принадлежит в равных долях как ей так и ФИО13

Более того суд усматривает нарушение порядка проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; а именно: в представленном ответчиком суду извещении о проведении собрания имеется противоречия в тексте. Поскольку в сообщении не был указан тариф, который рассматривался на собрании в размере 30,54 руб., отраженный в протоколе решения собрания.

Допущено существенное нарушение правил составления протокола, равенство прав участников собрания при его проведении, так как в протоколе имеется только одна графа с результатами голосования « за». Графы » против» и «воздержался» отсутствуют, что лишило голосующих проставить иные варианты ответов.

Ответчик ООО « УК ЖКХ-Сервис» уклонился от представления суду списка явки собственников с подписями каждого собственника перед голосованием, протокола подсчета голосов с указанием долей каждого голосующего собственника, соразмерно принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

Реестр собственников дома на дату голосования от 31.07.2014года не подтверждает наличие прав собственности у лиц в нем занесенных. Так как в реестре отсутствует указание на правоустанавливаюшие документы порождающие право собственности.

Уклонился ответчик и от преставления суду технического паспорта дома для проверки площадей отраженных в оспариваемом протоколе и проверки судом долей собственников от принадлежащих им площадей.

Так в реестре собственников по <адрес> завышена площадь квартиры на 2,1 кв.м, тогда как в свидетельстве о праве ее площадь составляет 29,9 кв.м. В реестре собственников ФИО12 является единоличным собственником, тогда как квартира принадлежит в равных долях как ей так и ФИО13

По иным собственникам в связи с уклонением ответчика от представления документов суд не имеет возможности проверить правильность подсчета.

В связи с уклонением ответчика от представления суду правоустанавливаюших документов по собственникам участвующим в голосовании, для подтверждения их прав, технического паспорта дома и протокола подсчета голосов, факт легитимности собрания не доказан ООО УК « КХ-Сервис» и, не представления ООО « ЖКХ-Сервис» документов для определения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания;их полномочия, отсутствие подлинного решения общего собрания собственников МКД –все это является существенным нарушением закона, влекущим признание собрания недействительным.

Более того судом установлено, что полномочия голосующих лиц на собрании не удостоверялись, что привело к тому, что за собственников ФИО6 <адрес>, ФИО2 <адрес>, ФИО3<адрес>, ФИО9 <адрес>, ФИО10.В. <адрес>, ФИО4 <адрес>, ФИО11 <адрес>, ФИО12 <адрес>, ФИО20, ФИО19, С.А. <адрес> проголосовали неустановленные лица. Истцы отрицают факт голосования и проставления подписей в решении от 02.08.2014года.

В список собственников по <адрес> необоснованно включен истец ФИО8, который согласно выписки УФРС от 13.11.2014года таковым не является и не являлся на дату голосования. Так как на основании договора инвестирования от 06.08.2012года ФИО8 являлся лишь долевым инвестором в строительстве многоквартирного <адрес> заявленных им требований следует, что в голосовании он также участия не принимал, то есть за указанное лицо, не имевшееся участвовать в голосовании также проголосовало неустановленное лицо.

Таким образом установлено, что подписи истцов в оспариваемом решении общего собрания собственников МКЖ были сфальсифицировны. Иного ответчиком не доказано.

Поскольку Руденковым В.В. не доказано, что он является собственником <адрес>, и квартира передана ему по акту передачи с 02.08.2014года, то основания для проведения ему перерасчета платы за содержание жилья, начиная с 02.08.2014года у суда отсутствуют.

Подлежат удовлетворению требования о проведении перерасчета за содержание жилья с 30,54 руб. до 18, 32 руб., с 02.08.201 4года, поскольку установлено, что решение общего собрания по установлению тарифа 30,54 руб. недействительно.

Необоснованно заявлены требования о применении последствий недействительности решения собрания от 02.08.2014года в виде изменения управляющей компанией тарифа с 30,54 руб. на 18,32 руб. на техобслуживание до принятия решения собственниками МКД по вопросу изменения тарифа и проведении перерасчета до принятия решения собственниками по изменению тарифа, поскольку собрания не является сделкой и при удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения собственников МКД компетенцией суда не является применение каких-либо последствий, так как по сути истцы просят суд установить размер тарифа на будущее время без указания срока, что является исключительной компетенцией общего собрания собственников МКД. Тогда как тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 18, 32 руб. за 1 кв.м. был установлен п. 5 решения общего собрания МКД от 31.03.2014года, на срок с 01.03.2014 года по 01.07.2014года.

На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что заявленные исковые требования являются частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по основаниям изложенным выше, так как судом установлены существенные нарушения при подготовке и проведении собрания, подсчете результатов голосования, влекущие убытки для собственников, выражающиеся в несении дополнительных затрат на содержания дома.

С ООО УК « ЖКХ-Сервис» в пользу Галаева П.Ю. подлежит взысканию госпошлина за два удовлетворенных требования в размере 400руб.

Требования к ООО « Полесье» не подлежат удовлетворению, так как суду не представлено документальных доказательств того, что представитель ООО «Полесье» являлся инициатором собрания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 02.08.2014года.

Обязать ООО « УК ЖКХ-Сервис» произвести ФИО6 <адрес>, ФИО7 <адрес>, ФИО5 <адрес>, ФИО9 <адрес>, ФИО10 кВ. 26, ФИО4 <адрес>, ФИО11 кВ. 20, ФИО12 <адрес> ФИО13 <адрес>, ФИО14 <адрес>,располоденых в <адрес> перерасчет платы за содержание жилья, начиная с 02.08.2014года.

Взыскать с ООО УК» ЖКХ-Сервис» госпошлину в размере 400руб. в пользу ФИО6.

В удовлетворении остальной части иска к ООО « ЖКХ-Сервис» отказать.

В удовлетворении иска ФИО8 отказать.

В удовлетворении иска ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ООО « Полесье» о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома применении последствий недействительности решения собрания, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда, со дня изготовления мотивированного решения, через суд его вынесший.

Федеральный судья: И. А. Алейникова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2015 года.