Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2411/2014 ~ М-2170/2014 от 10.04.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искам Бешенова МВ, Бешеновой ОВ, Макарова АГ и Пронина АВ к ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» об обязании совершить действия и к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Бешенова О.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» об обязании совершить действия и к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и ним ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского вклада № на срок вклада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма вклада составила 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» отозвана лицензия. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выплате возмещения по вкладу. ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в выплате возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» перед вкладчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о ней. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес Решение о признании ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства. ГК «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ сообщило ей, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты ей страхового возмещения не установлено. Технические записи по счету, совершенные ДД.ММ.ГГГГ г., не отражали действительного поступления денег в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций. Просит включить её требования в реестр обязательств перед вкладчиками по выплате страхового возмещения на основании договора банковского вклада в размере 700000 рублей, взыскать страховую выплату в размере 700 000 рублей.

Бешенов М.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» об обязании совершить действия и к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и ним ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского вклада № на срок вклада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма вклада составила 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» отозвана лицензия. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выплате возмещения по вкладу. ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выплате возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» перед вкладчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о нем. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес Решение о признании ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства. ГК «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ сообщило ему, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты ему страхового возмещения не установлено. Технические записи по счету, совершенные ДД.ММ.ГГГГ г., не отражали действительного поступления денег в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций. Просит включить его требования в реестр обязательств перед вкладчиками по выплате страхового возмещения на основании договора банковского вклада в размере 700000 рублей, взыскать страховую выплату в размере 700 000 рублей.

Макаров А.Г. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» об обязании совершить действия и к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и ним ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского вклада № на срок вклада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма вклада составила 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» отозвана лицензия. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выплате возмещения по вкладу. ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выплате возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» перед вкладчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о нем. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес Решение о признании ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства. ГК «Агентство по страхованию вкладов» сообщило ему, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты ему страхового возмещения не установлено. Технические записи по счету, совершенные ДД.ММ.ГГГГ г., не отражали действительного поступления денег в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций. Просит включить его требования в реестр обязательств перед вкладчиками по выплате страхового возмещения на основании договора банковского вклада в размере 200000 рублей, взыскать страховую выплату в размере 200 000 рублей.

Пронин А.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» об обязании совершить действия и к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и ним ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского вклада № на срок вклада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма вклада составила 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» отозвана лицензия. 29.11.2013 г. он обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выплате возмещения по вкладу. ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выплате возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» перед вкладчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о нем. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес Решение о признании ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства. Просит включить его требования в реестр обязательств перед вкладчиками по выплате страхового возмещения на основании договора банковского вклада в размере 700000 рублей, взыскать страховую выплату в размере 700 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам указанных лиц объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов Бешенова М.В. и Бешеновой О.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., Пронина А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Власова Н.Ю. заявленные требования поддержала. Пояснила, что истцы выбрали ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» для внесения вкладов как банк, имевший хорошую репутацию. Связи между истцами и Веденеевым Ю.В. не имеется. Действия истцов не были согласованы.

Ранее в судебном заседании истец Бешенов М.В. пояснил, что открыл вклад в офисе ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ до обеда. В банк приходил со своей женой, Бешеновой О.В. Вклад внесен за счет денег, полученных от продажи квартиры в январе 2013 г. квартиру продали за 1 4000 000 рублей и поделили средства на 2 вклада с женой. Первоначально деньги были нужны ему для оборота, а в октябре 2013 г. они освободились. С Веденеевым Ю.Н. он не знаком.

Представитель истца Макарова А.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Арменян Л.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Ажгихина М.А. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах (дело №2-2411/2014, л.д. 26-29, л.д. 124-127, дело №2543/2014, л.д. 78-79, дело №2-2544/2014, л.д. 78-79).

Ответчик ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в судебное заседание представителя не направил, отзыва на иск не представил, о разбирательстве дела извещен через своего конкурсного управляющего – Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Третье лицо Веденеев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, представил письменный отзыв (т.5, л.д. 15-17), в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ были подписаны договоры банковского вклада № между Бешеновым М.В. и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (дело №2-2544/2014, л.д. 13-15), № между Бешеновой О.В. и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (дело №2-2543/2014, л.д. 13-15), № между Макаровым А.Г. и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (дело №2-2411/2014, л.д. 5-7) и № между Прониным А.В. и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (дело №2-2723/2014, л.д. 20-22). Условия всех перечисленных договоров идентичны, за исключением суммы вклада. В соответствии с договорами вкладчики Бешенов М.В., Бешенова О.В. и Пронин А.В. вносили по 700000 рублей, а Макаров А.Г. – 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8% годовых. Банком совершены приходные записи о зачислении соответствующих сумм на счета вкладов, вкладчикам выданы приходные кассовые ордера.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-881 у ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (дело №2-2411/2014, л.д. 30).

В соответствии со ст.2, 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» вклады граждан РФ, иностранных граждан или лиц без гражданства, заключивших с банком договор банковского вклада или договор банковского счета в валюте РФ или иностранной валюте, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада, подлежат страхованию.

Не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории РФ филиалах банков РФ.

Страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст.ст.6-9 того же закона, участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков.

Страховым случаем признается, в частности, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ «Об банках и банковской деятельности». При этом страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном указанным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии ст. 5 закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ»).

В силу ст. 12 того же закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение 7 дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками. Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 ст.10 названного закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение 3 дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ все истцы обратились в уполномоченный банк (ОАО «Сбербанк России») для получения страховых выплат по вкладам, однако в выплатах им было отказано в связи с отсутствием сведений о них как о вкладчиках, чьи вклады застрахованы, в представленном ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в ГК «Агентство по страхованию вкладов» реестре обязательств банка перед вкладчиками.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» под вкладом в указанном законе понимаются денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В соответствии с п.1 ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денег (п.2 ст.433 ГК РФ).

В случае, если фактически деньги вкладчиком банку не передавались, договор банковского вклада не считается заключенным, хотя бы он и был облечен в письменную форму.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Веденеев Ю.Н. заключил с ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» договор банковского вклада № на сумму в 3000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 8% годовых (т.5, л.д. 18-19). Однако, как усматривается из представленных суду выписок по банковским счетам (дело №2-2411/2014, л.д. 246), ужеДД.ММ.ГГГГ г.Веденеевым Ю.Н. с указанного вклада (счет №№ снята сумма сначала в 1 600000 рублей, а затем в 700000 рублей (т.е. всего 2300000 рублей), остаток на счету вклада составил 700000 рублей. В этот же день 2300000 рублей были зачислены равными долями на вклады на имя Бешенова М.В. (700000 рублей), Бешеновой О.В. (700000 рублей), Макарова А.Г. (200000 рублей) и Пронина А.В. (700000 рублей) (дело №2-2411/2014, л.д. 243-245, 247).

Как следует из представленных ответчиками документов, в октябре 2013 г. значительно ухудшились показатели деятельности ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», имело место неисполнение обязательств перед клиентами банка, в т.ч. вкладчиками - физическими лицами, что подтверждается многочисленными жалобами юридических и физических лиц и выписками по их расчетным счетам (дело №2-2411/2014, л.д. 31-51, 74-99). Представленные документы свидетельствуют, что в указанный период банк перестал производить выплаты по вкладам граждан. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ предписанием ГУ ЦБ РФ по <адрес> был установлен запрет на привлечение денежных средств на вклады в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (дело №2-2411/2014, л.д. 71-73).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» не исполнялись поручения клиентов по платежным операциям, с ДД.ММ.ГГГГ распоряжения клиентов помещались без исполнения в картотеку в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, чтопо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» не имело возможности выдать Веденееву Ю.Н. с его вклада наличные деньги ввиду отсутствия средств в кассе банка. Предположение о том, что банк изыскал средства выдать Веденееву Ю.Н. 2 300000 рублей наличными при наличии неисполненных расчетных обязательств, суд оценивает как невозможное. По существу, имела место фактическая неплатежеспособность банка, при которой снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что расходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с приходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

Более того, из выписки по лицевому счету № по кассе за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что входящий остаток денежных средств в дополнительном офисе банка на <адрес>, на начало операционного дня составлял 334 546 рублей 66 копеек (т.5, л.д. 26). При таких обстоятельствах выдача Веденееву Ю.Н. в 9 часов 17 минут суммы в 1 600000 рублей наличными была технически невозможной.

Между Веденеевым Ю.Н., якобы снявшим деньги со своего вклада и истцами по делу имеется взаимосвязь – интересы Бешенова М.В., Бешеновой О.В. и Пронина А.В. в процессе представляет Власова Н.Ю., ранее носившая фамилию Веденеева (т.5, л.д. 13), зарегистрированная по месту жительства по тому же адресу, что и Веденеев Ю.Н., являющаяся его дочерью. Знакомство супругов Бешенова М.В. и Бешеновой О.В. с Власовой Ю.Н. подтверждается представленными ответчиком скриншотами страниц из социальной сети «Одноклассники» (дело №2-2411/2014, л.д. 248-249).

На взаимосвязь и согласованность действий истцов и третьих лиц указывает совпадение места и времени совершения банковских операций. Все операции совершены в одном отделении банка, последовательно, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 17 минут было снято 1600000 рублей со вклада Веденеева Ю.Н., в 9 часов 18 минут открыт вклад Бешеновой О.В. в несением 700000 рублей, в 9 часов 22 минуты – вклад Бешенова М.В. с внесением 700000 рублей. В тот же день в 16 часов 26 минут со вклада Веденеева Ю.Н. было снято ещё 700000 рублей, в 16 часов 27 минуты – открыт вклад Макарова А.Г. со внесением 200000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 51 минуту – вклад Пронина А.В. с внесением 700000 рублей (т.5, л.д. 27-31). При этом, согласно объяснениям представителя ответчика, операционный день в отделении банка начинался с 9 часов 00 минут, т.е. операция по вкладу Пронина А.Г. проведена до начала работы банка с клиентами.

Суд критически оценивает объяснения истца Бешенова М.В., учитывая установленную судом взаимосвязь между истцом и иными лицами, участвующими в настоящем деле. Сам по себе факт продажи квартиры не свидетельствует о том, что вырученные за неё деньги были внесены на банковский вклад. Кроме того, квартира продана в январе 2013 г. за 2000000 рублей (дело №2-2544/2014, л.д. 72-73), а вклады супругов Бешеновых открыты ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1400000 рублей.

Совокупность установленных судом обстоятельств указывает на то, что в действительности денежные средства на вклады истцов внесены не были, вследствие чего договоры банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ №№, № и № между истцами и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» нельзя признать заключенными. Совершенные банком технические записи по счетам не могут приравниваться к фактическому движению денежных средств. Следовательно, истцы не могут быть признаны вкладчиками и не имеют права на страховые выплаты. Действия истцов и третьего лица имели своей целью искусственный перенос части остававшихся на вкладе Веденеева Ю.Н. денежных средств на счета иных лиц в размерах, не превышающих 700000 рублей с оставлением на счете Веденеева Ю.Н. суммы, также не превышающей 700000 рублей. Совершение таких действий в условиях фактической неплатежеспособности банка указывает, что их целью являлось последующее получение страховой выплаты от ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные истицами в обоснование своих требований приходные кассовые ордера носят, по существу, фиктивный характер, поскольку факт внесения денег в кассу, который призваны отражать данные документы, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указанные ордера отражают не реальный приход денег, а внутренние проводки банка.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что приходный кассовый ордер о внесении 700000 рублей на счет вклада Пронина А.В. датирован ДД.ММ.ГГГГ г., между тем как в действительности операция была проведена ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При несоблюдении этих требований суд отказывает в защите права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действия истцов и третьих лиц имели своей целью создать видимость возникновения права на получение страховой выплаты по вкладу при реальном его отсутствии. Законный интерес Веденеева Ю.Н. как вкладчика несостоятельного банка в получении денег, внесенных им на вклад, не может быть реализован за счет третьего лица, ГК «Агентство по страхованию вкладов», которое не имеет обязательства перед Веденеевым Ю.Н. по выплате полной суммы вклада, и в обход установленного законом ограничения на размер страховой выплаты.

Определение содержания отношений Веденеева Ю.Н. и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» по договору банковского вклада не входит в предмет судебного разбирательства по настоящему делу. Рассмотрение споров между указанными лицами (при возникновении таковых) относится к компетенции Арбитражного суда <адрес>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бешенова МВ отказать.

В удовлетворении исковых требований Бешеновой ОВ отказать.

В удовлетворении исковых требований Макарова АГ отказать.

В удовлетворении исковых требований Пронина АВ отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь