Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7346/2015 ~ М-6341/2015 от 08.10.2015

Дело №2-7346/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в

составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

с участием истца Коротких А.В.,

представителя ответчика ООО ЧОО «Кедр»Власова Д.А., действующего на

основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коротких А. В. к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Кедр» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Коротких А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО ЧОО «Кедр» задолженности по заработной плате <данные изъяты> за период с 10.03.2015г. по 14.09.2015г., денежной компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> и компенсации морального вреда <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указано, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с 10.03.2015г. по 14.09.2015г. За все время трудовой деятельности заработная плата Коротких А.В. не выплачивалась, не был с ним произведен окончательный расчет и при увольнении. Поскольку указанными действиями нарушены права работника, причинен моральный вред, Коротких А.В. обратился в суд с настоящим иском (л.д.5,6).

В судебном заседании истец Коротких А.В. доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Кедр» Власов Д.А., действующий на основании доверенности от 16.11.2015г. (л.д.41), требования признал в полном объеме.

    Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из содержания ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что с 10.03.2015г. Коротких А.В. приступил к исполнению обязанностей водителя – охранника ГБР в ООО ЧОО «Кедр» с должностным окладом <данные изъяты> в последующем увеличенным до <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу, а также дополнительным соглашением от 01.01.2015г. (л.д.8-14). 01.09.2015г. Коротких А.В. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, заявление принято руководством Общества с отметкой о двухнедельной отработке, то есть до 14.09.2015г. (л.д.13).

В соответствии с положением статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 140 ТК РФ: при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. При увольнении работнику выплате также подлежит денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Как следует из искового заявления, и было пояснено в судебном заседании истцом, за весь период трудовой деятельности, заработная плата Обществом не выплачивалась, не был с ним произведен и окончательный расчет при увольнении. Согласно представленному расчету задолженность ООО ЧОО «Кедр» перед Коротких А.В. за период с 10.03.2015г. по 14.09.2015г. составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> задолженность по заработной плате, <данные изъяты> компенсация за неиспользованный отпуск (л.д.17). Указанный расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ЧОО «Кедр» Власов Д.А., действующий на основании доверенности с правом признания иска, требования признал, подтвердил факт трудовых отношений, подтвердил наличие и размер задолженности Общества перед Коротких А.В., требования о компенсации морального вреда также признал в полном объеме. Судом ему были разъяснены последствия принятия признания иска. Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью 9 статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав работника, заключающийся в невыплате заработной платы за фактически отработанное время, компенсации за неиспользованный отпуск. Учитывая характер допущенных работодателем нарушений, обстоятельств того, что указанная заработная плата являлась единственным источником дохода Коротких А.В., наличие у него двух несовершеннолетних детей, длительность просрочки, а также полное признание ответчиком исковых требований, заявленную к взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> суд признает обоснованной и подлежащей взысканию с ООО ЧОО «Кедр».

Оснований для непринятия признания иска не усматривается, так как отсутствуют основания полагать, что признание иска при изложенных выше обстоятельствах противоречит закону или нарушает права третьих лиц.

С учетом изложенного, требования Коротких А.В. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. При этом согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В судебном заседании истец Коротких А.В. ходатайствовал об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку в настоящее время он испытывает финансовые затруднения, заработная плата является для него единственным источником существования.

Возражений от представителя ООО ЧОО «Кедр» не поступило.

С учетом размера задолженности, длительности не выплаты заработной платы, обстоятельств того, что трудовые отношения между сторонами были прекращены 14.09.2015г., отсутствием иного дохода у истца, суд считает возможным обратить к немедленному исполнению решение о взыскании с ООО ЧОО «Кедр» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>

При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета на основании ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований и <данные изъяты> по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 211 ГПК РФ, суд

                          Р ЕШИЛ:

    Исковые требования Коротких А. В. к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Кедр» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Кедр» в пользу Коротких А. В. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью частная охранная организация «Кедр» государственную пошлину в доход муниципального бюджета <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Кедр» в пользу Коротких А. В. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца.

    Судья:                                    подпись                                         Маркина Г.В.

Копия верна

Судья

Секретарь