Решение по делу № 2-466/2018 (2-5133/2017;) ~ М-4908/2017 от 04.12.2017

к делу № 2-466/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» февраля 2018 года                                                                         г. Майкоп

    Майкопский городской суд в составе председательствующего - судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

     представителя истца по доверенности Сообцоковой Р.М.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Изотовой Валентины Васильевны к ООО «Торговый дом «Ханский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Изотова В.В. обратилась в Майкопский городской суд с иском к                              ООО «Торговый дом «Ханский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между Изотовой В.В. и ответчиком был заключен трудовой договор № 07 от 11.02.2015 года. Заработная плата работнику выплачивается в денежной форме, два раза в месяц 7 и 23 числа, путем перечисления на пластиковую карту. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.1 договора изменен с указанием, что истец принимается на работу в должности начальник отдела кадров с окла<адрес> 000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком нарушались сроки выплаты заработной платы, в связи с невыплатой заработной платы истец вынуждена была написать заявление об увольнении. Задолженность по заработной плате составляет 44 927 рублей.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика задолженность в размере 44 927 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты в сумме 8 488,27 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 23 890,72 рублей, проценты 3 253,81 и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не известили. в соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту нахождения организации. Также судебное извещение может быть направлено по месту нахождения представительства или филиала организации. Судебные конверты вернулись в связи с истечением срока хранения отсутствием адресата. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющим материалам.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО Торговый дом Ханский был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был принят в должности начальника отдела кадров, с окла<адрес> 000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ, договор был заключен на неопределенный срок. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Согласно ч. 4 и 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Действующее трудовое законодательство не возлагает на работника обязанность обращения к работодателю в письменной или устной форме с требованием выплатить заработную плату, так как в силу ст.ст. 22, 84.1, 140 ТК РФ именно на работодателе лежит обязанность своевременно произвести выплату заработной платы в день, установленный в трудовом договоре и произвести расчет при увольнении.

Судом установлено, что такая обязанность ответчиком выполнена не была, доказательств обратного, суду не представлено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по заработной плате составляет 44 927 рублей. Данный расчет проверен судом, и принимается за основу.

    На основании ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Изотовой В.В., проценты за просрочку выплаты зарплаты в сумме 8 488,27 рублей.

    Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

    Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

    Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Такие отпуска предоставляются исходя из очередности, установленной графиком отпусков (статьи 122 и 123 ТК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с иными нормами трудового законодательства, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

    В силу положений ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Таким образом, право на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска у работника возникает при его увольнении.

    Из расчета истца за период работы с января 2016 года по октябрь 2016 года ей не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсация составляет 23 890,72 рублей.

    На основании ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Изотовой В.В. процентов в сумме 3 253,91 рублей.

          В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

          В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

          Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 63), в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

         Нарушением трудовых прав по настоящему делу, является невыплата работодателем в день увольнения работника всех причитающихся ему сумм (ст. 140 ТК РФ).

          Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты причитающихся при увольнении денежных средств, суд считает верным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, при этом, учитывая требования разумности и справедливости снизив их до 5000 рублей.

          Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, следовательно с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» необходимо взыскать государственную пошлины в размере 1547,81рублей.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

          Иск Изотовой Валентины Васильевны к ООО «Торговый дом «Ханский» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

         Взыскать с ООО «Торговый дом «Ханский» в пользу Изотовой Валентины Васильевны задолженность по заработной плате размере 44 927 рублей, проценты в размере 8 488. 27 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 23 890.72 рубля, проценты 3 253.91, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

         Взыскать с ООО «Торговый дом «Ханский» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1547,81 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

              Председательствующий                        подпись              Середа А.Н.