Решение по делу № 12-73/2013 (12-857/2012;) от 25.12.2012

                            Дело №

РЕШЕНИЕ

город Красноярск                        «20» февраля 2013 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска         Агапова Г.В.

С участием представителя заявителя Лазицкой И.В.

Представителя Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю Шмакова А.С.

При секретаре                                Ванеевой Т.И.

Рассмотрев жалобу генерального директора ООО «В.» Умаева В.З. на постановление № заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю Самусенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.19 КоАП РФ,

Установил:

    Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю Самусенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.19 КоАП РФ генеральный директор ООО «В.» Умаев В.З. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Умаев В.З. обжаловал данное постановление. Свою жалобу мотивирует тем, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены с нарушением норм процессуального законодательства. Поскольку протокол от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесены с существенным нарушением закона и не могут служить основанием для привлечения к административной ответственности. Административное дело Умаева В.З. рассмотрено полностью без участия и уведомления Умаева В.З., что является грубейшим нарушением процессуальных норм КоАП РФ. Кроме того, субъекты малого и среднего предпринимательства представляют сведения по формам федерального статистического наблюдения при условии включения в перечни субъектов малого и среднего предпринимательства, подлежащих выборочному статистическому наблюдению на 2012 год отсутствует. ООО «В.» о включении в утвержденный перечень субъектов малого и среднего предпринимательства, подлежащих выборочному статистическому наблюдению в 2012 году не уведомлялось. Информации о проведении сплошных статистических наблюдений в 2012 году не имеется. Полагает, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Умаева В.З. по ст.13.19 КоАП РФ имеет существенные недостатки, неустранимые в судебном заседании, не соответствует фактическим обстоятельствам, является недопустимым доказательством и не может являться основанием для привлечения к административной ответственности. Дело рассмотрено без участия привлекаемого лица, надлежащего уведомления не имеется. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Умаева В.З. к административной ответственности по ст. 13.19 КоАП РФ отменить, производство по делу об административному правонарушении прекратить.

    В судебном заседании представитель Умаева В.З.- Лазицкая И.В. поддержала жалобу по основаниям, в ней изложенным. Представитель административного органа полагал, что оснований для отмены постановления не имеется.

    Выслушав участников процесса, суд полагает жалобу Умаева В.З. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно постановлению Умаев В.З., являясь директором ООО «В.» является ответственным лицом за предоставление статистической информации. Однако, ООО «В.» не представило в установленный срок статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения № ПМ-торг (месячная) «Сведения об обороте торговли малого предприятия», утвержденной     приказом Росстата от 19.07.2011 года № 328, за август 2012 года (срок предоставления 4 числа после отчетного месяца).

    Санкция ст.13.19 КоАП РФ за нарушение порядка предоставления статистической информации предусматривает административную ответственность в виде штрафа в размере от 3 000 до 5 000 рублей.

    Из представленного административным органом материала усматривается следующее: на л.д.5 материала имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ, направленное на имя руководителя ООО «В.» с уведомлением о необходимости явки в Орган для выяснения фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и составления протокола ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут. Данное письмо, согласно уведомлению (л.д.4) получено представителем ООО «В.» ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на л.д.6 материала имеется телефонограмма, уведомляющая Умаева В.З. о необходимости явки в Орган ДД.ММ.ГГГГ к 11-00 часам также для выяснения фактических обстоятельств, составления протокола. Данная телефонограмма передана представителю Лазицкой И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов, то есть за 15 минут до первоначально обозначенного времени явки в Орган. Протокол в отношении Умаева В.З. составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Представителем Органа не даны пояснения в связи с какими обстоятельствами за 15 минут до первоначально назначенного времени, органом было перенесено время составления протокола. Кроме того, представителем Органа не опровергнуты доводы представителя Лазицкой И.В., что она явилась ДД.ММ.ГГГГ в орган, но повестки на ДД.ММ.ГГГГ ей выдано не было.

    Кроме того, на л.д.40 административного материала имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Далее в административном материале отсутствуют какие-либо сопроводительные письма, реестры, уведомления о своевременном направлении данного определения в адрес Умаева В.З. Представителем Лазицкой И.В. представлен конверт о направлении в адрес ООО «В.» указанного уведомления, но получения его лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до фактического рассмотрения дела и вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, без анализа доводов, далее приведенных в жалобе об обязанности предоставлять отчетность по форме ПМ-торг (месячная), суд находит наличие существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, что влечет отмену вынесенного постановления.

    В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административно правонарушении, предусмотренном ст.13.19 КоАП РФ не может быть вынесено по истечение 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения. С учетом требований данной статьи, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмена, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «В.» Умаева В.З. на постановление № заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю Самусенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.19 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление № заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю Самусенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.19 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии, с подачей жалобы через суд Центрального района г.Красноярска.

Судья                                            Г.В. Агапова