Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2021 (2-748/2020;) ~ М-694/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-17/2021/40RS0017-01-2020-001016-64 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 30 апреля 2021 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,

при секретаре Соловьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чижовой ФИО9 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Малоярославецкого района» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Чижова ФИО10., действуя через своего представителя по доверенности Казинского С.Л., 8 июля 2020 года обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано о том, что 6 августа 2017 года Чижова ФИО11 была доставлена с места ДТП в травматологическое отделение Малоярославецкой ЦРБ с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб таза, ушиб лба и левой голени. По результатам осмотра Чижова ФИО13. была госпитализирована, где находилась на стационарном лечении с 6 августа 2017 года по 16 августа 2017 года. В процессе нахождения в стационаре Чижова ФИО12. неоднократно жаловалась на боли в области таза, ей был сделан рентген, каких-либо переломов установлено не было. Лечащий врач не запрещал ей свободное передвижение по палате. 16 августа 2017 года Чижова ФИО15 была выписана с рекомендациями употреблять обезболивающие препараты. В связи с тем, что после выписки из лечебного учреждения Чижову ФИО14. продолжали беспокоить сильные боли в области таза, она на следующий день после выписки обратилась в БСМП г.Калуги с вышеуказанными жалобами. Ей были сделаны повторные снимки, был созван консилиум врачей, после чего был установлен диагноз: перелом боковых масс крестца на уровне 1-2 крестцовых позвонков, перелом тл 2-го позвонка. Истец полагает, что в связи с тем, что ответчиком не был поставлен правильный диагноз, кости таза срастались на протяжении длительного времени с болевыми синдромами, что привело к их не срастанию.

Истец Чижова ФИО16. и её представитель по доверенности Казинский в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ГБУЗ КО «Центральная районная больница Малоярославецкого района» Брук М.А. и Дрязгунов Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Определениями суда от 8 сентября 2020 года и от 25 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Панов ФИО18. и в качестве соответчика - Министерство здравоохранения Калужской области.

Третье лицо Панов ФИО17 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Министерства здравоохранения Калужской области в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Чижова ФИО19 6 августа 2017 года бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в ГБУЗ КО «Центральная районная больница Малоярославецкого района» по экстренным показаниям после получения травмы в ДТП, где проходила стационарное лечение с 6 августа 2017 года по 16 августа 2017 года. После прохождения стационарного лечения была выписана на амбулаторное лечение по месту жительства. При нахождении Чижовой ФИО22. на лечении в ГБУЗ КО «Центральная районная больница Малоярославецкого района» ей был поставлен заключительный диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб таза, ушибленные раны лба и левой голени. При обращении Чижовой ФИО20. 18 августа 2017 года в БСМП г.Калуги ей был установлен диагноз «закрытый перелом боковых масс крестца в стадии консолидации, болевой синдром». Впоследствии в связи с болезненными ощущениями в области крестца Чижова ФИО21. обращалась в медицинские учреждения г.Калуги и г.Москвы за оказанием ей медицинской помощи. Данные обстоятельства следуют из имеющихся в материалах дела медицинских карт медицинских учреждений и не оспариваются сторонами по делу.

По настоящему делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которое было поручено экспертам ГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и эксперту ОКБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» врачу травматологу-ортопеду Хвостову Д.Л.

Согласно заключению экспертов № 24 от 4 марта 2021 года, диагноз Чижовой ФИО23. в период её нахождения на лечении в ГБУЗ КО «Центральная районная больница Малоярославецкого района» был установлен неправильно. Учитывая отсутствие специфической клиники для перелома костей таза и отсутствие рентгенологических признаков переломов костей таза, выявить последние было возможно лишь при СКТ. Недостатком в оказании Чижовой ФИО28. медицинской помощи в ГБУЗ КО «Центральная районная больница Малоярославецкого района» является несвоевременная диагностика перелома боковых масс крестца справа на уровне S1. Однако это как-либо существенно не повлияло на исход течения травмы. Допущенные в ГБУЗ КО «Центральная районная больница Малоярославецкого района» недостатки в оказании медицинской помощи не повлекли причинение вреда здоровью Чижовой ФИО29. или иные неблагоприятные последствия. Лечение пациента с диагнозом «неконсолидированный перелом боковых масс крестца» необходимо было только консервативным методом.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из содержания искового заявления Чижовой ФИО27 усматривается, что основанием ее обращения в суд с требованиями к ГБУЗ КО «Центральная районная больница Малоярославецкого района» о компенсации морального вреда явилось некачественное оказание ей в этой больнице медицинской помощи, чем было нарушено ее право на здоровье как нематериальное благо.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 названного постановления).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с неоказанием своевременной и квалифицированной медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ КО «Центральная районная больница Малоярославецкого района» заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт оказания медицинскими работниками ГБУЗ КО «Центральная районная больница Малоярославецкого района» ненадлежащей медицинской помощи Чижовой Л.В., в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащим оказанием медицинской помощи пациенту, подлежат удовлетворению.

Из объяснений Чижовой ФИО25 в судебном заседании следует, что в связи с тем, что в ГБУЗ КО «Центральная районная больница Малоярославецкого района у неё не был диагностирован перелом в области крестца, при выписке из ГБУЗ КО «Центральная районная больница Малоярославецкого района» врачом ей не была рекомендована ходьба на костылях, отсутствие которых при передвижении причиняло ей физическую боль и страдания.

Принимая во внимание степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации в сумме 100 000 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в предоставлении ненадлежащего качества медицинской услуги.

Доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что недостатки оказания медицинской помощи не повлекли никаких фактических неблагоприятных последствий для здоровья Чижовой ФИО26., в том числе и причинения вреда её здоровью, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Начальником ГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и экспертом ОКБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» Хвостовым Д.Л. заявлены ходатайства о возмещении расходов за проведенную судебную экспертизу в размере 16 430 руб. и 30 000 руб. соответственно.

Определением суда от 30 ноября 2020 года, вынесенным по настоящему делу, расходы по оплате услуг экспертов возложены на ответчика ГБУЗ КО «Центральная районная больница Малоярославецкого района».

Доказательств оплаты ГБУЗ КО «Центральная районная больница Малоярославецкого района» указанных расходов суду не представлено.

В связи с чем, в соответствии со статьями 94, 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ГБУЗ КО «Центральная районная больница Малоярославецкого района» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в размере 16 430 рублей и в пользу эксперта ОКБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» Хвостовым Д.Л. - 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чижовой ФИО30 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Малоярославецкого района» в пользу Чижовой ФИО24 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Малоярославецкого района» в пользу Хвостова Дениса Леонидовича расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Малоярославецкого района» в пользу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 16 430 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий     подпись         Артёмова Г.С.

Копия верна. Судья                             Г.С.Артёмова