Приговор по делу № 1-1-9/2021 (1-1-182/2020;) от 06.11.2020

        ПРИГОВОР

                  Именем Российской Федерации

г. Мценск                                            18 мая 2021 г.

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Кофанова В. Г.

        с участием государственных обвинителей - старшего помощника и помощников Мценского межрайонного прокурора Хуцишвили Л. Н., Волкова И. Н. и Доброхваловой Д. И.,

подсудимого Пилюгина В. В. и его защитника - адвоката Снурницыной О. В.,

потерпевших М. М. В., Л. Т. А. и её представителя – адвоката Евстратовой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Глуховцевой М. А. и Волобуевой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

Пилюгина В. В., родившегося Дата информация скрыта, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

21 июня 2012 г. Мценским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07 августа 2012 г. тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22 ноября 2012 г. на основании постановления Ливенского районного суда Орловской области (в ред. Апелляционного постановления Орловского областного суда от 16 ноября 2016 г.) путем частичного сложения наказаний по приговорам от 21 июня 2012 г. и 7 августа 2012 г. окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11 августа 2017 г. освободившегося по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

установил:

Пилюгин В. В. совершил преступление - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

02 марта 2020 г. в период времени с 23 часов 25 минут по 23 часа 35 минут Пилюгин В.В., имея умысел на нападение, в целях хищения чужого имущества, подошел к пивному бару «Пивная № 1», расположенному по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Катукова, д. 6, принадлежащему «ИП М. М. В.», после его закрытия в 23 часа 00 минут по окончанию рабочего времени. Дождавшись выхода продавца Л. Т. А. из закрытого помещения пивного бара «Пивная № 1», Пилюгин В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, неожиданно для Л. Т. А., действуя стремительно, напал на последнюю, втолкнув своими руками Л. Т. А. в помещение пивного бара «Пивная №1». После чего Пилюгин В.В. вошел в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, тем самым незаконно проник в помещение пивного бара «Пивная № 1», после чего высказал в адрес Л. Т. А. требование о передаче ему денежных средств.

    02 марта 2020 г. в период времени с 23 часов 25 минут по 23 часа 35 минут Пилюгин В.В., находясь в помещение пивного бара «Пивная № 1», расположенного по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Катукова, д. 6, получив от Л. Т. А. отказ о передачи ему денежных средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, действуя внезапно и стремительно, умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, опасного для здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью подавления воли к сопротивлению Л. Т. А., нанес последней не менее пяти ударов руками, сжатыми в кулак, в область грудной клетки Л. Т. А., не менее трех ударов руками, сжатыми в кулак, в область лица Л. Т. А. От нанесенных Пилюгиным В.В. ударов, Л. Т. А. упала на пол, после чего Пилюгин В.В. схватил руками, лежащую на полу Л. Т. А. за шею, и не менее двух раз произвел удары головой Л. Т. А. об пол, после чего нанес один удар сжатой в кулак рукой в левую часть скуловой области Л. Т. А.

    В результате противоправных действий Пилюгин В.В. причинил Л. Т. А. физическую боль и телесные повреждения в виде: перелома левой скуловой кости слева со смещением кнутри на 9мм, кровоподтека в области левой щеки, распространяющаяся в левую скуловую область, повлекшие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, в срок свыше 21го дня (свыше 3х недель); кровоподтека в верхней трети шеи по передней поверхности, не повлекший вред здоровью.

    После чего, Пилюгин В.В., видя, что воля к сопротивлению у Л. Т. А. подавлена, вновь потребовал от последней передачи ему денежных средств, и вновь получив от Л. Т. А. отказ в передачи ему денежных средств, действуя открыто, осознавая, что за его действиями наблюдает Л. Т. А., взял в руки сумку женскую марки «Poshete» стоимостью 3564 рублей 90 копеек, находящуюся при Л. Т. А., с находившимися в ней мобильным телефоном сотовой связи марки «Nokia 3» стоимостью 5150 рублей, с находившимися в нем двумя сим-картами оператора «МТС», не представляющими для Л. Т. А. материальной ценности, кожаным кошельком стоимостью 2900 рублей с находившимися в нем дисконтной картой магазина «Пятерочка» и дисконтной картой магазина «Магнит», не представляющими для Л. Т. А., материальной ценности, и находившимися в нем денежными средствами в сумме 200 рублей: двумя купюрами по 100 рублей, принадлежащие Л. Т. А., тем самым открыто их похитил. После чего Пилюгин В.В. подошел к кассовому аппарату с денежным ящиком, находившемуся в помещении пивного бара «Пивная № 1», и руками взял из денежного ящика кассового аппарата денежные средства в сумме 7 000 рублей, тем самым открыто похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие «ИП М. М. В.».

Своими действиями Пилюгин В.В. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья в отношении Л. Т. А., совершенное с незаконным проникновением в помещение, где открыто похитил имущество, принадлежащее Л. Т. А. на общую сумму 11814 рублей 90 копеек, и денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю «ИП М. М. В.» в сумме 7 000 рублей. После чего, с похищенным имуществом Пилюгин В.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению как своим собственным, тем самым причинил Л. Т. А. телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести и физическую боль, а также с учетом ее материального положения значительный материальный ущерб на общую сумму 11 814 рублей 90 копеек, и причинил «ИП М. М. В.» материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый Пилюгин В. В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, не признал, считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.к. он незаконно в магазин не проникал, он зашел в магазин в рабочее время; он бил потерпевшую по телу, по лицу не бил, бил её из - за неприязни к ней и её поведения по отношению к нему, т. к. ему не нравятся пьяные женщины, деньги и имущество он забрал лишь после избиения Л. Т. А., т. е. умысел на хищение у него возник после избиения потерпевшей. По существу обвинения Пилюгин В. В. показал, что 02 марта 2020 г. он, находясь на ул. Катукова г. Мценска Орловской области, в вечернее время, примерно в 22 часа 30 минут – 22 часа 45 минут, встретил своего знакомого Г. А. Н., который ждал его на лавочке недалеко от «Пивная № 1» по ул. Катукова д. 6 г. Мценска Орловской области. Г. А. Н. угостил его пивным напитком, который ему не понравился, и он решил сходить купить себе пиво, так как «Пивная № 1» находится недалеко от места, где он находился. После того, как он поговорил с Г. А. Н., он узнал, что данный магазин работает, так как Г. А. И. не более 5 минут назад приобрел в нем пивной напиток. Г. А. Н. пошел домой, а он пошел в пивной магазин. Когда он пошел в магазин, у него с собой было 200 рублей, которые дал Г. А. Н.. Подойдя к пивному магазину, он взялся за ручку двери, и вошел в магазин. Когда он зашел в магазин, время было примерно 22 часа 50 минут, 23 часов еще не было. В магазине находилась Л. Т. А., которую он попросил продать ему пиво, в ответ Л. Т. А. начала нецензурно выражаться и толкать его. Л. была в куртке, шарфе и шапке. Когда он пришел в магазин, у потерпевшей не было каких-либо телесных повреждений. Он понял, что Л. Т. А. находится в состоянии алкогольного опьянения, он оттолкнул ее от себя, и нанес ей около 5 ударов в область тела, после которых Л. Т. А. упала на пол. Она упала лицом вниз, рядом с холодильником. Удары наносил кулаками рук, левой и правой в область туловища, грудной клетки справа, в область лица потерпевшую он не бил. В результате ударов потерпевшая упала на пол. После этого он Л. Т. А. не бил. Головой об пол он не бил потерпевшую. Он бил потерпевшую Л. Т. А., т. к. она его спровоцировала, из личной неприязни, он ненавидит женщин в состоянии алкогольного опьянения. После этого он хотел уйти, но увидел на подоконнике ее сумку, и так как он был очень зол от всего произошедшего, он решил забрать данную сумку и денежные средства из кассы магазина. Он взял сумку, и проследовал к кассе, но, не увидев кассы, он подошел к Л. Т. А., и спросил у нее, где находятся денежные средства, она сказала, что их нет. Тогда он прошел за прилавок, и, не увидев кассу, вернулся к Л. Т. А., и спросил ее еще раз, где денежные средства, на что она ответила: «Там». Он начал поднимать Л. Т. А. с пола, но она не давала этого сделать, тогда он взял ее за воротник куртки, поднял, и довел до кассы, где потребовал отдать ему денежные средства. Л. Т. А. достала кассу, открыла ее и передала ему лоток кассы с денежными средствами. Он взял лоток, и вышел из-за прилавка, достал денежные средства, бросил лоток на пол и ушел из магазина. Дойдя до сквера, находящегося недалеко от пивного магазина, он посмотрел содержимое сумки. В сумке был старый телефон, который он оставил в ней, и 200 рублей, находящиеся в кошельке. Он забрал денежные средства, а сумку со всем содержимым выкинул. После чего, он посчитал денежные средства, взятые из лотка кассы, их было 3100 рублей, купюрами разного номинала и горсть мелочи, которую он не считал. Далее он решил пойти к Г. А. И., где побыл у него какое-то время, потом вызвал такси, и уехал домой. Л. Т. А. он не бил по лицу, он также считает, что в кассе было чуть больше 3 000 рублей, а не 7 000 рублей, как заявляет потерпевший. Он также не согласен с суммой ущерба, который вменяется ему по факту хищения у Л. Т. А., телефон у потерпевшей был очень старой модели, и кошелек с сумкой, которые были у потерпевшей, не могут столько стоить.

    Несмотря на то, что Пилюгин В. В. свою вину признал частично, его виновность в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Л. Т. А., данными в суде, согласно которым 02 марта 2020 г. примерно после 23 часов 00 минут она закрыла входную дверь на ключ, и начала собираться с работы домой. Переоделась, надела верхнюю одежду, с собой у неё была сумка, в ней кошелек и телефон, собралась идти к выходу. Когда она открыла входную дверь ключом, заметила, справа стоит незнакомый мужчина, он резко вышел к ней на встречу. Она в испуге пыталась закрыть дверь обратно, но он резко дернул дверь на себя, и втолкнул её в магазин. Она очень сильно испугалась, пыталась вытолкнуть мужчину из магазина, начала кричать, что в магазине камера, сигнализация, охрана, думала, что он испугается, и убежит. Он её схватил, чтобы она не смогла сопротивляться, и спросил у неё: «Где деньги?». Она снова начала ему говорить про охрану и сигнализацию, она ему дала понять, что денег ему не даст. Тогда он начал наносить ей удары кулаками своих рук, 5 ударов он нанес ей в грудную клетку, 3 удара – в область лица. Она упала на пол, он её схватил за шею, и начал душить. Она испугалась, и поняла, что её убивают. Продолжая душить, он её ударил об пол 2 раза головой. Последний удар он ей нанес в область скулы, от резкой боли она практически потеряла сознание. Потом он её схватил за шею, встряхнул, и снова начат требовать деньги. Он её потащил за прилавок, где находилась касса, помнит, что на плече у неё была её сумка. От страха за свою жизнь, она ему открыла кассу, он забрал денежный ящик, и понес его к выходу. Забрал из ящика все деньги, и забрал её сумку, повернулся к ней, сказал: «Можешь жить спокойно», и выбежал из магазина. Она закрыла дверь на ключ, включила свет, была в стрессовом состоянии, сколько времени находилась в помещении, не помнит. Потом она переодела другую куртку, вышла их магазина, закрыла дверь, поставила его на сигнализацию. Так как он забрал сумку, в которой был сотовый телефон, она пошла в другой магазин ИП «М. М. В.», на ул. Тургенева, д. 196 г. Мценска к своей сменщице М. Т. В. Как шла, не помнит, помнит, что очнулась уже в больнице. У неё похитили сумку, в ней был кошелек, 200 рублей денежных средств и сотовый телефон. Ущерб ей возместили. До того, как пришел подсудимый в магазин, также приходил Г.. Она уже сняла кассу, он постоянный покупатель, зашел, попросил продать ему напиток - «шампань». Она ему продала, он оплатил наличными денежными средствами. Это было примерно в 23 часа 05 минут. Нападавший спросил, где деньги, потом начал наносить удары. Подсудимый избивал её с целью того, чтобы забрать деньги у неё и из магазина, а не из - за неприязни, т. к. ранее подсудимого она не видела и не знала. На опознании она говорила, что Пилюгин В. В. ей снится во сне до сих пор, воспоминания произошедшие.

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Л. Т. А., согласно которому потерпевшая Л. Т. А. на месте показала и рассказала, как в отношении неё было совершено разбойное нападение 02 марта 2020 г. (т. 4 л.д. 140-155)

Показаниями потерпевшего М. М. В., данными в суде, согласно которым 03 марта 2020 г. ему в 03 часа позвонили и сообщили о проникновении в торговую точку по адресу: г. Мценск, ул. Катукова. Когда приехали, увидели, что торговая точка вся в крови, на тот момент продавца уже на месте не было, были сотрудники полиции, которые пояснили, что продавца избили и украли деньги в размере 7 тысяч рублей, что выяснилось, когда подсчитали деньги в кассе. В тот день там работала потерпевшая Л. Т. А., в баре она была одна, охранников не было. За все время работы это первый подобный случай. Режим работы в заведениях с 10 до 23 часов. С потерпевшей смог пообщаться только когда она выписалась из больницы, но она не хочет говорить о том, что произошло, ущерб ему возместили. В помещении магазина стоят две экшен-камеры, которые снимают происходящее, по движению, круглосуточно, работают циклично, то есть, данные с камер сохраняются на 7 дней, затем стираются и записываются новые данные. Запись производится на СD-карты, которые он отдал следователю под опись. Он видел, как человек силком затащил Л. Т. А. в магазин с улицы.

Показания свидетеля Л. В. А., данными на суде, согласно которым её мама работает в «Пивной №1» по адресу: г. Мценск, ул. Катукова, д. 6. 03 марта 2020 г. в 03 часа ночи ей позвонили с неизвестного номера и сказали, что на маму было совершено нападение, что в настоящее время она находится в больнице. Затем она позвонила в приемный покой, чтобы узнать, привозили ли маму туда. В 06 часов утра приехала в приемный покой, так как до этого времени он был закрыт. Увидела у мамы множество телесных повреждений: перелом кости лица, перелом ребер, не было видно половины лица, левый глаз заплыл, шла кровь из носа, руки, волосы, все было в крови. Ее было сложно узнать. Передвигалась она с трудом. Мама не понимала, что произошло, просила позвонить работодателю и рассказать, что с ней произошло. Она рассказала, что на нее напали, когда она выходила с работы в 23 часа 02 марта 2020 г., похитили сумку, в которой был кошелек с денежными средствами в размере около 100-200 рублей и дисконтными картами. На лечении мама пробыла около двух недель. В настоящее время ущерб возмещен, денежные средства были переведены на её счет в размере 19 тысяч рублей, как ей сообщили, от родственницы подсудимого Пилюгина В.В.

Показаниями свидетеля Г. А. Н., данными в суде, согласно которым 02 марта 2020 г. ему позвонил Пилюгин В. В. примерно в 20 часов 10 минут, и спросил, может ли прийти к нему в гости, он согласился. Как Пилюгин В. В. добирался до его дома, ему не известно, он позвонил через некоторое время, и сказал, что находится в районе автостанции, идет к нему домой. Он вышел из дома примерно в 22 часа 30 минут, пошел в пивной магазин по ул. Катукова, д. 6, г. Мценска, название точное не помнит, вроде «Правильная Бавария». Когда он пришел в магазин, дверь была закрыта на ключ, он постучал. Продавец ему открыла дверь. Когда он зашел в магазин, продавец уже собиралась домой, она была в одежде. Он купил себе 1,5 литра спиртного «Шампань». Когда он вышел из магазина, продавец закрыла за ним входную дверь на ключ, в это время подбежала к двери девушка какая-то, она хотела купить спиртное, он сказал, что уже закрыто. Он перешел дорогу, сел на лавочку, в это время подошел Пилюгин В.В., попробовал у него пивной напиток «Шампань», и сказал, что он такое не пьет. У него оставалась сдача с пивного напитка, примерно 250-300 рублей, он их ему дал, и сказал, чтобы тогда он сам шел и покупал, что ему надо, а сам пошел домой. Через некоторое время к нему пришел Пилюгин В.В., он был запыхавшийся, может, ему было тяжело подниматься на этаж. У него в руке были 2 или 3 пачки сигарет. Он поиграл с его сыном, побыл немного, и попросил ему вызвать такси. Они с ним договорились, что на следующее утро он придет, посидит с детьми, так как ему надо было идти сдавать анализ ДНК для установления отцовства. Это было примерно в 23 часа 20 минут. Они ждали такси примерно 15 минут. Он дал ему 1 000 рублей, 2 пачки макарон, и тот уехал домой. Утром 03 марта 2020 г. к нему приехал Пилюгин В.В. примерно в 09 часов 00 минут, посидел с детьми, они с ним попили кофе, и примерно в 15 часов 00 минут он его с сыном проводил на автостанцию, чтобы он поехал домой. Пилюгин В.В. ему ничего не рассказывал, где он был до того, как пришел к нему домой. У Пилюгина В.В. была маленькая, аккуратная, ухоженная бородка. Когда он смотрел видео со следователем, то на видео было плохо видно лицо, он и следователю сказал, что не уверен, что на видео Пилюгин В.В.

Показаниями свидетеля Г. А. Н., данными на следствии и оглашенными в суде в связи с противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть кум Пилюгин В, В.. Между ними сложились дружеские отношения. 02 марта 2020 г. примерно 20 часов 20 минут ему на мобильный телефон позвонил Пилюгин В.В., и они договорились о встрече. Примерно 22 часов 50 минут он вышел из дома и направился к Пилюгину В.В., который ждал его на лавке возле клумбы. Для того чтобы встретить Пилюгина В.В. с не пустыми руками, он зашел в Пивную № 1 расположенную по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Катукова, д. 6. Зайдя в пивную, он увидел, продавщицу ранее ему знакомую по имени Т., и попросил у нее, чтобы она налила ему в емкость 1,5 литра пивного напитка «Шампань». После оплатил данный пивной напиток и вышел из пивной. Выйдя из пивной, он увидел, как через дорогу на лавке сидит Пилюгин В.В.. После этого он перешел через дорогу, поздоровался с Пилюгиным В.В., открыл пивной напиток «Шампань». Он сделал два глотка из бутылки, после чего передал бутылку Пилюгину В.В., который сделал глоток напитка и сказал ему, что данный пивной напиток ему не нравиться. После чего, он достал из своей одежды денежные средства в сумме 200 рублей и передал Пилюгину В.В., и сказал тому, чтобы он сам себе купил пивной напиток, который он желает. Он забрал пиво, и увидел, как Пилюгин В.В. направился в сторону пивной № 1 расположенной по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Катукова, д. 6. Он посмотрел в сторону Пилюгина В.В. и увидел как тот, начал подниматься по ступенькам Пивной № 1, что происходило дальше, он пояснить не может, так как направился к себе домой. Придя домой, он выпил еще немного пивного напитка, и начал прибираться дома. 03 марта 2020 г. приблизительно в полночь 00 часов 00 минут в дверь секции кто - то постучался, он открыл дверь и увидел, Пилюгина В.В., который был запыханный, взволнованный, в руках у него находилось четыре пачки сигарет. Пилюгин В. В. попросил у него вызвать такси, и сказал ему, что «ограбил» пивную № 1. и сказал также ему, что если, что он его не видел. Пилюгин В.В. был одет в черную куртку, джинсы синего цвета, и кофта на молнии черного цвета, ботинки весенние, верхняя часть ботинок была черного цвета, окантовка подошвы была белого цвета. После этого Пилюгин В.В. ушел. (т. 1 л.д.159, 188-190 )

Свидетель Г. А. Н. свои показания, данные на следствии, в части рассказа Пилюгина В. В. об обстоятельствах происшествия, в суде не подтвердил, т. к. протокол не читал, подписи его, ему никто не угрожал.

Показаниями свидетеля К. Ю. А., данными в суде, согласно которым пациентка Л. Т. А. была доставлена в приемное отделение БУЗ ОО «МЦРБ» бригадой скорой медицинской помощи, он был дежурным хирургом. Пациентка жаловалась на боли в области левой половины лица, боли в области грудной клетки справа, головокружение. У пациентки были выяснены обстоятельства травмы, она пояснила, что около 24 часов 00 минут 02 марта 2020 г. неизвестный избил ее по окончании рабочего дня, точно не помнит, вроде она говорила в магазине. С ее слов, сознание она не теряла. Ее состояние было расценено – как средней тяжести. Из повреждений у нее был выраженный отек внешних тканей левой половины лица, кровоподтек в области левого глаза. При пальпации – болезненность в области нижней челюсти левой скуловой кости; в области 8-9 ребер справа, передней поверхности грудной клетки. Ее движения были ограничены из-за боли. Больной была назначена и сделана компьютерная томография (КТ) головы и органов грудной клетки. На основании исследований и осмотра, ей был выставлен диагноз – перелом скуловой кости слева, ушиб грудной клетки справа и подозрение на сотрясение головного мозга. Больная была госпитализирована в травматологическое отделение БУЗ ОО «МЦРБ». Заключительный диагноз при выписке потерпевшей из больницы - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, очаговые ушиби легких, закрытый перелом скуловой кости слева со смещением. Его предварительный диагноз при госпитализации – перелом скуловой кости слева, а на КТ врач уточнил, что перелом со смещением.

Показаниями свидетеля М. Т. В., данными в суде, согласно которымс потерпевшей Л. Т. А. они вместе посменно работали в «Пивной №1». 02 марта 2020 г. после 23 часов они должны были встретиться, чтобы сверить кассу. В тот день она работала в «Косоухофф», который работает до 02 часов ночи. В 23 часа никого не было. Затем, ближе к закрытию, вошла потерпевшая Л. Т. А., сначала она ее не узнала, все было в крови, лицо разбито. Охранник нажал тревожную кнопку. Л. Т. А. не понимала, что с ней произошло, и думала о том, как ей идти на работу. Каким образом она смогла дойти до «Косоухофф», она не знает. Затем приехала «скорая», и ее увезли в больницу. Л. Т. А. говорила, что украли ее сумку и деньги из кассы, сколько, она не знает.

Показаниями свидетеля П. М. М., данными в суде, согласно которым он опрашивал подсудимого Пилюгина В.В.. Он не оказывал на Пилюгина В.В. моральное или физическое давление, жалоб никаких не было.

Показаниями свидетеля Г. Е. В., данными на следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она фактически проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим сожителем Пилюгиным В. В. и детьми: В. И. В. 2007 года рождения и Г. А. С. 2015 года рождения. Она проживала с ним на постоянной основе с июля 2019 года. По данному адресу она проживает с августа 2019 года по настоящее время. До июля 2019 года она с Пилюгиным В.В. жила отдельно, Пилюгин В.В. платил ей алименты на их совместного ребенка В. И. В.. Документально отцовство на Пилюгина В.В. не оформлено, так как для начала она хотела с Пилюгиным В.В. заключить брак, но позже совместно с ним стали жить в гражданском браке. Пилюгин В.В. работал на постоянной основе в <адрес>. Пилюгин В.В. не злоупотреблял спиртными напитками и всегда покупал игрушки детям. Может его охарактеризовать с положительной стороны, он был хорошим мужем (сожителем) и отцом детей. Дата она находилась дома вместе со своими детьми и сожителем Пилюгиным В.В. занималась домашними делами. Примерно в 18 часов 30 минут ее сожитель Пилюгин В.В. поехал на работу расположенную в <адрес>. По пути, как ей известно, Пилюгин В.В. зашел к своему отцу Пилюгину В. В., для того чтобы поздравить жену отца Пилюгина В.В. На сколько ей известно, ее сожитель Пилюгин В.В. выпил не много спиртного, после этого позвонил ей на мобильный телефон и сообщил ей, что забыл дома пропуск. Сын взял пропуск из дома и отнес Пилюгину В.В. на остановку. Через некоторое время пришел В. И. В. и сказал ей, что он Пилюгину В.В. отдал пропуск. Она уложила детей спать, после чего, также легла спать. 03 марта 2020 г. примерно 00 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил ее сожитель Пилюгин В.В., который, сообщил, что скоро приедет домой. Через некоторое время домой приехал ее сожитель Пилюгин В.В., который зашел в комнату, разделся, при этом пришел он с пакетом, в котором находилось пиво и кальмары. Она спросила у него почему, так рано приехал, так как в указанное время должен быть на работе, на что ей Пилюгин В.В. ответил, что из-за того, что он забыл пропуск, он опоздал на работу, при этом с его слов мастер отправил его писать объяснительную, почему он опоздал на работу. Также Пилюгин В.В. ей сказал, что находился в гостях у своего кума Г. А. Н., где распивали спиртное и сказал, что кум Г. А. Н. вызвал ему такси, при этом со слов Пилюгина В.В. он занял у него 1000 рублей, чтобы оплатить такси. На Пилюгине В.В. 02 марта 2020 г. была куртка на молнии, джинсы синего цвета, кроссовки на низкой подошве, верхняя часть красавок была черного цвета, окантовка подошвы была белого цвета, шапка отсутствовала. 22 мая 2020 г. в дверь постучал ее сожитель Пилюгин В.В.. Она впустила его в квартиру. Пилюгин В.В. зашел в квартиру. Она в связи с тем, что знала, что Пилюгина В.В. разыскивает полиция, начала его расспрашивать, о данном факте. Пилюгин В.В. внятное ей ничего не мог ответить. Пилюгин В.В. сказал, чтобы она не беспокоилась, и он не виновен. Также Пилюгин В.В. сказал, ей чтобы она категорически никому не говорила, что он находится в данной квартире по адресу: <адрес>. Она согласилась, так как очень любила его. 29 мая 2020 года Пилюгин В.В. в 05 утра ушел из квартиры, она с детьми находилась в квартире по адресу: <адрес>. 29 мая 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут более точного времени пояснить не может ее сожитель Пилюгин В.В. зашел в квартиру по адресу: <адрес>. Через некоторое время, в квартиру постучали сотрудники полиции, и сын В. И. В. открыл дверь в квартиру, сотрудники полиции с ее разрешения прошли в спальню, где находился Пилюгин В.В., и Пилюгин В.В. добровольно с ними поехал в отдел полиции. (т. 1 л.д. 192-194, 195-196 )

Показаниями свидетеля Пилюгина В.В., данными на следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он показал, что в ходе телефонного разговора с сыном Пилюгиным В. В. 10 марта 2020 г., он спрашивал у него, что он совершил, и по какой причине его разыскивают сотрудники полиции, на что тот ему ответил, что ничего он не совершал, и по какой причине его разыскивает полиция, он пояснить не может. Пилюгин В.В. сказал, что уехал в г. Орел по своим делам и у него все нормально. В данный момент Пилюгин В.В. работает в г. Мценске, в каком- то цехе, точное место работы он не может назвать, так как он с ним не делился этим. На что он живет, ему тоже неизвестно. Дата ему позвонила Е. сожительница его сына, и сообщил ему, что Пилюгин В.В. попал в драку. (т. 1 л.д. 197-198)

Показаниями свидетеля Р. Н. А., данными на следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он в марте 2020 г. работал в организации «Городское Такси» расположенное в г. Мценск. 03 марта 2020 г. в период времени с 01 часов 00 минут по 02 часа 00 минут, более точное время пояснить не может, на мобильный телефон позвонил диспетчер и назвал адрес, куда нужно было подъехать и забрать человека. Диспетчер назвал адрес: <адрес>, подъезд первый. Когда он подъехал к указанному адресу он стал ожидать пассажира, на улице никого не было, спустя 5-10 минут из первого подъезда указанного дома вышел мужчина и сел на переднее сиденье, сказал ехать в направление с. Отрадинское Мценского района, и они поехали. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Во что был одет мужчина, он не помнит, помнит, что был одет во всем темном. Во время поездки мужчина с ним не разговаривал, а сидел, играл в своем телефоне. Подъехав по адресу: Орловская область, Мценский район, с. Отрадинское, мужчина сказал ехать в направление церкви, не доезжая церкви, на площадке около трех этажей, мужчина попросил его остановиться и спросил, сколько он должен денег за поездку, он озвучил ему стоимость проезда в сумме 450 рублей. На сколько помнит, мужчина достал денежные средства из внутреннего кармана своей куртки и передал ему денежные средства в сумме 500 рублей одном купюрой, он дал ему сдачу в сумме 50 рублей, так же одной купюрой, после чего мужчина вышел и пошел в неизвестном ему направлении, а он развернулся и поехал в г. Мценск. (т. 1 л.д. 203-204)

Показаниями свидетеля Ш. А. О., данными на следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он в ИП «М. М. В.» занимается продажей разливного пива и сопутствующих товаров. На Катукова, д. 6 г. Мценск расположена Пивная № 1. Пивная работает с 10 часов до 23 часов, 2 продавца. С 02 марта 2020 г. на работе находилась Л. Т. А., которая работает примерно 3-4 года. Характеризуется с положительной стороны. Круг общения Л. ему не известен, но никогда подозрительных личностей с ней не видел. О том, что произошло, он узнал от сотрудников полиции примерно 02 часа 39 минут 03.03.2020. Ему сообщили, что в пивной № 1 произошел инцидент, а именно продавца Л. Т. А. избил неизвестный мужчина, и что необходимо приехать, чтобы произвести осмотр места происшествия и изъять следы. Он находился в Орле, сразу сообщил М. М. В., и вместе с ним поехали в г. Мценск. При просмотре видеозаписи видно, что ранее незнакомый мужчина находился в магазине, он его никогда не видел. На вид ему около 30 лет, среднего телосложения, одет в темную одежду, светлые джинсы. По приезду на полу на прилавке обнаружена одежда потерпевшей Л. Т. А., с кассы пропали якобы 7 000 рублей, более точная сумма будет известна после проведение ревизии. (т. 1 л.д. 134-137)

Показаниями свидетеля Ф. Т. В., данными на следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она осуществляет трудовую деятельность в должности фельдшера КНМП. 02 марта 2020 г. она заступила на дежурство, согласно утвержденному графику. Примерно в 03 часа 00 минут в БУЗ ОО «Мценская ЦРБ» поступила Л. Т. А.. Л. Т. А. была напугана, на теле были ссадины и гематомы. Л. Т. А. жаловалась на боли в области грудной клетки и в области нижней челюсти. При этом Л. Т. А. говорила, что на нее напал неизвестный в пивном баре «Пивная № 1» по адресу: <адрес>. Диагноз Л. Т. А. перелом левой скуловой кости, ушиб грудной клетки. (т. 5 л.д. 117-118)

Показаниями свидетеля Л. С. А., данными в суде, согласно которым он выехал на место происшествия по адресу: <адрес>, в котором располагается пивной магазин. В магазине было установлено видеонаблюдение. В видео камеры были встроены флеш карты памяти, которые входе осмотра места происшествия были изъяты и упакованы. Видеокамер было 2, одна – на входе и фиксирует лиц, которые входят в помещение, 2 – в зале посетителей. Упаковка была вскрыта при осмотре видеозаписи с участием свидетеля Г. А. Н.. Флеш карты были вставлены в картридер компьютера, осмотрены видеозаписи. В связи с тем, что магазин нуждался в этих флеш картах памяти, так как срок расследования по уголовному делу был большой, а карты памяти были дорогие, данные карты памяти при осмотре были переписаны на CD - диск. На флеш карте была только одна видеозапись, которая приобщена к материалам уголовного дела. На второй флеш карте были предыдущие видеозаписи, которые не имеют к уголовному делу никакого отношения и не представляют интерес для следствия. Г. А. Н. добровольно давал показания и осматривал флешки с его участием, давления никто на него не оказывал. Потерпевшая при опознании говорила, что запомнила подсудимого, он ей снится во сне.

Показаниями свидетеля З. А. В., данными в суде, согласно которым, во время осмотра места происшествия он принимал участие в осмотре, как специалист. Если он возьмет измерительный прибор, и приложит его к следу, он мог не только повредить след, но и уничтожить его, т.е. мог уничтожить любые особенности данного следа, которые отобразились на кафельном полу. В связи с тем, что на осмотре места происшествия он являлся специалистом, он дал приблизительные размеры, наиболее вероятные. При проведении экспертизы, когда есть необходимые материалы, измерительные приборы и приспособления, проводится точное измерение, так как эксперт еще и дает подписку о ложном заключении.

Показаниями свидетеля П. П. Ю., данными в суде, согласно которым, ему следователь предоставил дактилопленку с размером 106х110 мм. Ему было поручено проведение экспертизы. Он исследовал данную пленку, обнаружил след, исследовал предоставленные ему объекты, сделал выводы. По поводу того, что разные размеры следа он ничего пояснить не может. В осмотре места происшествия он участие не принимал, следа обуви на месте не видел. Он может пояснить, что при осмотре места происшествия надо учитывать освещение, сопутствующие факторы, время. Он исследовал в лабораторных условиях, у него были другие измерительные приборы. Его вывод в экспертизе не категоричен, поскольку на категоричность влияет наличие индивидуализирующих признаков, например, трещины в подошве, повреждения, при носке потертости. Конкретизировать, что это именно след подсудимого можно только по общим признакам следа и подошвы. Дактилопленка была ему представлена упакованной в конверт.

Телефонным сообщением от Л. Т. А. от 03 марта 2020 г., согласно которому неизвестный мужчина напал на нее в пивной по ул. Катукова, д. 6, и забрал сумку. (т. 1 л.д. 36)

Телефонным сообщением от врача фельдшера (скорой помощи) К. от 03 марта 2020 г., согласно которому в ЦРБ доставлена Л. Т. А. Дата года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. Д/з ЗЧМТ, закрытый перелом нижней челюсти слева, закрытый перелом 7-8 ребер справа, гематома левой окологлазничной области. (т. 1 л.д. 37)

Телефонным сообщением от медсестры приемного покоя БУЗ Мценская ЦРБ Ф. Т. В. от 03 марта 2020 г., согласно которому. Л. Т. А. доставлена по адресу: <адрес>, диагноз перелом левой скуловой кости, ушиб грудной клетки. (т. 1 л.д. 38)

Заявлением Л. Т. А. от Дата, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 02 марта 2020 г. примерно в 23 часа 30 минут открыто похитило денежные средства из кассы в «Пивной №», расположенной по адресу: <адрес>, на общую сумму 7 000 рублей, а также ее сумку, в которой находилось мобильный телефон стоимостью 10 000 рублей, и денежные средства в сумме 200 рублей. При этом причинил ей телесные повреждения в область головы и грудной клетки. (т. 1 л.д. 39)

Заявлением М. М. В. от 03.03.2020, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 02.03.2020 в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут находясь в пивной № 1, расположенной по адресу: <адрес>, где путем применения насилия к продавцу Л. Т. А., принадлежащие ему денежными средствами в сумме 7 000 рублей похитил. (т. 1 л.д. 40)

Копией из журнала вызовов скорой помощи, согласно которому 03 марта 2020 г. в 01 час 57 минут на скорую помощь поступил вызов в отношении Л. Т. В. по адресу: Г. Мценск, ул. Тургенева, д. 195, «Косоухофф». (т. 4 л.д. 78-79)

Актом инвентаризации наличных денежных средств от 03 марта 2020 г., согласно которому в пивном баре «Пивная №1» по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Катукова, д. 6, имеется недостача на сумму 7 000 рублей. (т. 1 л.д. 132)

Информационной справкой о стоимости имущества, согласно которой стоимость имущества, подлежащая оценке, составляет: 1) сумка женская марки «Poshete» стоимость составляет 3564 рублей 90 копеек, 2) мобильного телефона марки «Nokia 3» стоимость составляет 5150 рублей, 3) кожаный кошелек, стоимость составляет 2900 рублей. (т. 5 л.д. 154)

Справкой о результатах проверки объектов по федеральной базе данных геномной информации, согласно которой при проверки по учету ФБДГИ на 10 марта 2020 г. установлено совпадение ДНК смешанного следа информация скрыта полученного при производстве биологической экспертизы № 801 по уголовному делу № 12001540003000115 с генетическим профилем Пилюгина В. В. 10.01.1985 года рождения (2-ДНК ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области). (т. 2 л.д. 15)

Протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрациями к нему от 03 марта 2020 г., согласно которому объектом осмотра является «Пивная № 1» ИП «М. М. В.», расположенная по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Катукова, д. 6. На момент осмотра дверь находится в положение «открыто». При обработке внутренней поверхности стекольной рамы дактилоскопическим порошком были обнаружены следы рук. Следы пальцев рук, перекопированные на ленты скотч, зафиксированные на белую бумажную основу с размерами 50х119 мм, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. На удаление от дверной коробки на расстояние 20 см на полу был обнаружен фрагмент следа подошвы обуви – 70 х 80, который отобразился в виде статико-динамического следа, наслоение грунта кафельного покрытия. В данном следе отобразился волнообразные поперечные линии обуви. След обуви был перекопирован на отрезок прозрачной дактилопленку с размерами 106 х 110 мм, упакованный в конверт, клапан конверта оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. На удаление 20 см от внутренней части дверного проема и на удаление 50 см на кафельном покрытии обнаружено вещество темно-бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия на марлевый тампон был изъят смыв вещества темно-бурого цвета. Марлевый тампон с веществом темно-бурого цвета упакован конверт, клапан конверта оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия изъята касса, упакована в картонную коробку, оклеена бумажной биркой с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. При осмотре места происшествия была обнаружена марлевая тряпка с веществом темно-бурого цвета, которая была изъята и упакованная в картонную коробку, оклеена бумажной биркой с пояснительной надписью участвующих лиц. На удаление 2 метров от правой стены и на удаление 5 метров от центрального окна на деревянной лавке обнаружена верхняя одежда с веществом темно-бурого цвета. Куртка упакована в картонную коробку оклеенная бумажной биркой с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. Шапка упакована в бумажный сверток, оклеенный бумажной биркой с пояснительной надписью участвующих лиц. Кашне упаковано в бумажный сверток, оклеенный бумажной биркой с пояснительной надписью участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия изъяты записи с камер видеонаблюдения, при помощи извлечение двух флэш карт, которые были и опечатаны. (т. 1 л.д. 41-50)

Протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2020г., согласно которому было осмотрено помещение пивного бара «Пивная № 1», расположенного по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Катукова, д. 6. Вход в пивной бар осуществляется, через металлическую дверь, которая открывается на себя. При входе в пивной бар в левом углу расположено подсобное помещение. Вдоль левой стены расположено трехстворчатое окно. На подоконнике окна находится различные документы и микроволновая печь. В ходе осмотра места потерпевшая Л. Т. А. и потерпевший М. М. В. указали на подоконник, так называемое «Тайное место», куда. со слов потерпевшей Л. Т. А., она отложила денежные средства в сумме 16 000 рублей, и со слов потерпевшего М. М. В. по прибытию 03 марта 2020 г. в пивной бар «Пивная № 1» по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Катукова, д. 6, он обнаружил в тайном месте «на подоконнике» денежные средства в сумме 16 000 рублей. М. М. В. в ходе осмотра места происшествия пояснил, что всего из кассы похищено 7 000 рублей. Тайное место (тайник) представляет собой подоконник окна, заполненные различными документами. Также М. М. В. и Л. Т. А. пояснили, что 54 рубля 93 копейки Л. Т. А. собрала с пола, после того как Пилюгин В.В. бросил кассу на пол и забрал денежные средства в сумме 7 000 рублей. (т. 4 л.д. 156-162)

Заключениями эксперта, проводившего основную и дополнительную судебно – медицинские экспертизы, согласно которым у Л. Т. А. выявлены телесные повреждения в виде: - перелома левой скуловой кости слева со смещением кнутри на 9 мм, кровоподтёка в области левой щеки, распространяющийся в левую скуловую область; - кровоподтека в верхней трети шеи по передней поверхности. Телесные повреждения, указанные в пункте 1.1, наиболее вероятно, образовались от не менее одного воздействия тупого твердого предмета (предметов), например кулаком, с приложением действующей силы в левую скуловую область, о чём свидетельствует характер смещения отломка левой скуловой кости спереди - назад, справа- налево относительно лицевой плоскости тела человека и наличие кровоподтёка, в срок не свыше 14-х ( о чём свидетельствует КТ признак в виде отсутствия костной мозоли в области перелома) до момента проведения КТ-исследования костей черепа 03.03.2020 и не менее 15, но не свыше 30 суток до момента осмотра экспертом 26.03.2020 (о чём свидетельствует характеристика кровоподтёка), повлекли средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, в срок свыше 21 дня (свыше 3 - х недель) - (согласно п. 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года). Телесное повреждение, указанное в пункте 1.2, наиболее вероятно образовалось от не менее одного воздействия тупого твёрдого предмета, например кулаком, с приложением действующей силы в зону верхней трети шеи по передней поверхности, в срок не менее 15, но не свыше 30 суток до момента осмотра экспертом 26.03.2020 (о чём свидетельствует характеристика кровоподтёка) не повлекло вреда здоровью, (согласно п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008). Учитывая анатомическую характеристику, телесных повреждений, указанных в пунктах 1.1 и 1.2, исключается вероятность их образования при падении из положения близкого к вертикальному с последующим соударением о тупую твёрдую поверхность либо о предмет обладающий ограниченной контактирующей поверхность. Также не исключается вероятность образования телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе Л. Т. А. при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса Л. Т. А. При определении тяжести вреда здоровья учитывается не время, проведённое в лечебно-профилактическом учреждении, а усредненные теоретические данные времени регенерации повреждённой части тела, требуемой для полного его восстановления. В данном случае, согласно книге «К. Л. Е. Судебно-медицинская экспертиза книга практического врача. Под редакцией Н. Г. К. Смоленск 2002г. Москва 2002, стр. 171 табл.8.3, переломы лицевых костей, к которым и относится левая скуловая кость, (закрытых, без упоминая о внутричерепной травме) время заживления составляет 30-35 суток, если без смещения, 35-55 суток, если со смещением. Что в первом и во втором случае является большим, чем 21 день и по пункту 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года следует расценивать как средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, в срок свыше 21 дня (свыше 3 недель). Выявленный комплекс телесных повреждений на основании оценки тяжести вреда здоровья не относят к опасным для жизни человека. (т.3л.д. 16-17)

Показаниями Т. Н. Н., данными в суде, согласно которым, он поддержал свои выводы в заключении. У потерпевшей были выявлены повреждения в виде перелома левой скуловой кости со смещением на 9 мм, на коже над проекцией данного телесного повреждения – кровоподтек в области левой щеки, распространяющийся в левую скуловую область. Данные телесные повреждения повлекли средней тяжести вред здоровью. Потерпевшая говорила, что 02 марта 2020 г. ее избил неизвестный мужчина. Повреждение лица, в том числе скуловых костей, при самостоятельном падении крайне редкое явление, скорее всего такого быть не может, так как человек во время падения лицом вниз, старается сгруппироваться и прикрыть лицо.

Заключением эксперта № 801, согласно которому на воротнике куртки, спереди, представленной на исследование, обнаружен биологический материал «объект № 1», который произошел от Лухиной Татьяны Александровны 21.11.1971 года рождения. На воротнике курки, сзади, представленной на исследование, обнаружен материал «объект № 2», который произошел в результате смешения биологического материала трех и/или более лиц, одной из которых, является Л. Т. А., Дата года рождения. (т.2л.д. 9-14)

Заключением эксперта №, согласно которому независимо от числа лиц, ДНК которых содержится на воротнике куртки сзади, ее происхождение от Пилюгина В.В. не исключается. Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных ДНК на куртке и в образце ДНК Пилюгина В.В. по совокупности признаков составляет Р = 3,18х10-10. Это означает, что генетические признаки ДНК на куртке, встречаются в среднем у одного лица из 3 143 315 610 (1: 3, 143 млрд.). (т.2л.д. 32-36)

Протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрациями к нему, согласно которому была осмотрена куртка, черного цвета, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Со слов участвующей в осмотре потерпевшей Л. Т. А., именно в данной куртке она находилась в период с 02.03.2020 по 03.03.2020 во время разбойного нападения на пивную № 1.(т. 2 л.д. 53-56, 57-58)

Протоколом выемки с фотоиллюстрациями к нему, согласно которому у обвиняемого Пилюгина В.В. с участием защитника Снурницыной О.В. в помещении ИВС МО МВД России «Мценский» по адресу: Орловская область, г. Мценск, переулок Новоприборный, д. 16, изъята пара мужской обуви. Пара мужской обуви упакована в полимерный пакет, оклеенный бумажной биркой с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. (т. 2 л.д. 216-221)

Заключением эксперта № 89, согласно которому след обуви размерами 85х65 пригоден для группового отождествления подошвы его оставившей. След обуви размерами 85х65 мм мог быть оставлен участком подметочной части подошвы ботинок, принадлежащих Пилюгину В. В., Дата года рождения, а также обувью с аналогичной подошвой. (т.2л.д. 228-236)

Протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрациями к нему, согласно которому была осмотрена пара мужской обуви (ботинки), которые состоят из монолитной подошвы, изготовленной из полимерного материала коричневого цвета, и верха из материала типа «Кожа» коричневого цвета. На боковинах имеются по четыре отверстия для шнурков. В отверстии шнурки отсутствуют. На языке имеется надпись «TRIOSHOES». Пара мужской обуви признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 2 л.д. 248-250, т. 3 л. Д. 7 - 8)

Протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрациями к нему, согласно которому был осмотрен отрезок прозрачной дактилопленки с размерами 106 х 110 со следом подошвы обуви, который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т. 3 л.д. 1-3, 4 -5)

Протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрациями к нему, согласно которому был осмотрен фрагмент марли с наслоение вещества темно-бурого цвета, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Со слов участвующей в осмотре потерпевшей Л. Т. А. в результате нападения на нее 02.03.2020 она получила телесные повреждения, из носа шла кровь, в результате чего на полу и на стенах имелась ее кровь. (т. 3 л.д. 22-25, 26)

Протоколом осмотра видеозаписи с участием свидетеля Г. А. Н. с фотоиллюстрациями к нему, согласно которому осмотрены две карты памяти, MicroSD 32 GВ марки «SanDisk» с записью с камеры видеонаблюдения с пивной № 1 по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Катукова, д. 6. Со слов участвующего в осмотре свидетеля Г. А. Н. в данном мужчине он опознает Пилюгина Вадима Викторовича. Со слов участвующего в осмотре свидетеля Г. А. Н. в данном женском голосе на видеозаписи он опознает голос продавщицы Л. Т. А. (т. 3 л.д. 28-35)

Протоколами осмотра видеозаписи с участием потерпевшей Л. Т. А. с фотоиллюстрациями к нему, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с пивной № 1 по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Катукова, д. 6. На видеозаписи она опознала Пилюгина В. В. (т. 3 л.д. 39-43, т. 5 л.д. 144-150)

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому признан и приобщен диск DVD-R «SmartTrank» объемом 4,7 Гб с видеозаписью с названием «VID-20200303 WA 0018». (т. 3 л.д. 44-45)

Протоколом выемки с фотоиллюстрациями к нему, согласно которому    у свидетеля Л. В. А. в кабинете № 15 СО МО МВ России «Мценский» по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Ленина, д. 10, изъята коробка из- под мобильного телефона марки «Нокиа № 3». (т. 3 л.д. 71-76)

     Протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрациями к нему, согласно которому была осмотрена коробка от телефона марки «Nokia 3», которая которому признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. (т. 3 л.д. 77-79, 83)

     Протоколом предъявление для опознания с фотоиллюстрациями к нему, согласно которому потерпевшая Л. Т. А. опознала лицо под цифрой № 1, стоящее в правом углу от входа в помещение, по глазам, по росту, спортивному телосложению, бороде, которым является Пилюгин В.В. (т. 4 л.д. 14-19)

        В суде также были осмотрены вещественные доказательства.

        В суде также был допрошен свидетель защиты Т. Е. А., которая в суде показала, что характеризует с положительной стороны Пилюгина В. В., он занимается воспитанием и оказывает материальную помощь своему сыну В. И. В., который проживает с Г. Е. В.

    Стороной защиты в суде было оглашено заключение эксперта № 3272, согласно которому изображение мужчины на представленном видеофайле«VID - 20200303 WA0018» для идентификации личности не пригодно. (Т 5 л.д. 135-137).

Суд считает необходимым исключить из обвинения указание на применение насилия «опасного для жизни», как необоснованно вмененного, поскольку выявленный комплекс телесных повреждений у потерпевшей на основании оценки тяжести вреда здоровья не относят к опасным для жизни человека.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным и квалифицирует действия Пилюгина В. В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

    Квалифицируя действия Пилюгина В. В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, осознавал, что совершает нападение на потерпевшего с целью завладения имуществом, понимал, что незаконно проникает в помещение, при этом в ходе нападения он требовал деньги у потерпевшей, применяя к ней насилие опасное для здоровья, с целью подавления её воли к сопротивлению, которые потерпевшая восприняла реально, и желал этого, т. е. действовал с прямым умыслом.

На основании ч. 3 примечания ст. 158 УК РФ суд помещение магазина (пивного бара), в которое незаконно проник Пилюгин В. В., признает помещением, поскольку оно предназначено для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Г. А. Н., и отвергает их, расценивает их как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности по предъявленному обвинению, поскольку они находятся в дружеских отношениях, и в основу приговора кладет показания Г. А. Н. данные на предварительном следствии.

Показания свидетеля Т. Е. А. суд не принимает во внимание, поскольку они не свидетельствуют как о виновности, так и невиновности подсудимого Пилюгина В. В., она лишь дала характеристику на подсудимого и его отношение с ребенком.

Заключение эксперта № 3272, которое привел в качестве доказательства защитник, никак не свидетельствуют о невиновности подсудимого Пилюгина В. В., поскольку его вина подтверждается всеми исследованными в суде доказательствами, которые приведены в приговоре.

    Суд относится критически к показаниям подсудимого Пилюгина В. В. о том, что он незаконно в помещение не проникал, что насилие применил к потерпевшей в ответ на её действия, из - за неприязненных отношений, и умысел на хищение денежных средств и имущества у него возник после избиения потерпевшей, и отвергает их, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в суде: показаниями потерпевшей Л. Т. А., показаниями свидетеля Г. А. Н., данными на следствии и оглашенными в суде, заключением экспертиз, и расценивает их как способ защиты.

    В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Л. Т. А., показаниями свидетеля Г. А. Н., данными на следствии и оглашенными в суде, показания свидетелей П. М. М., К. Ю. А., Т. Н. Н., Л. В. А.; Ш. А. О., Г. Е. В., Пилюгина В. В., Р. Н. А., данные на следствие и оглашенные в суде, письменные доказательства, протоколы осмотра места происшествия и предметов, заключения экспертов, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а в целом свидетельствуют о совершении Пилюгиным В. В. действий, указанных в установочной части приговора.

Доводы подсудимого Пилюгина В. В. и его защитника Снурницыной О. В. о том, что действия Пилюгина В. В. необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Пилюгин В. В. незаконно не проникал в магазин, насилие к потерпевшей он применил из- за внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшей, и умысел на хищение имущества у него возник после избиения потерпевшей, суд считает несостоятельными, т. к. они опровергаются доказательствами, исследованными в суде.

    Так, потерпевшая Л. Т. А. показала, что режим работы у них до 23 часов 00 минут, подсудимый проник в магазин, когда она закончила работу, после 23 часов, собиралась уходить, была в верхней одежде. Свидетель Г. А. Н. также в суде и на следствии показал, что когда он ходил в магазин за спиртным, то дверь уже была закрыта, и потерпевшая закрыла дверь, когда он ушел. Подсудимый в суде также показал, что потерпевшая была в верхней одежде, когда он зашел в магазин, т. е. потерпевшая закончила работу и собиралась уходить.

    Также, доводы защитника и подсудимого о том, что он применил насилие к потерпевшей из - за личной неприязни, опровергаются как показаниями самого подсудимого, который не знал ранее потерпевшую, а также показаниями потерпевшей Л. Т. А., которая показала, что ранее не знала Пилюгина В. В., и втолкнув её в магазин, Пилюгин В. В. стал требовать деньги. После того, как она фактически отказала выдать деньги, Пилюгин В. В. с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению стал её избивать, нанося удары кулаками по телу и голове, и лишь после причинения всего комплекса телесных повреждений, он забрал её сумку с вещами и деньгами, а также деньги из кассы магазина. Кроме этого, показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей, видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине, заключением экспертиз, протоколами осмотра предметов и вещественных доказательств, которые согласуются между собой, и свидетельствуют, что Пилюгин В. В. применил к потерпевшей насилие опасное для здоровья с целью хищения денежных средств и имущества, т. е. совершил разбойное нападение на потерпевшую.

Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что насилие по отношению к потерпевшей было не опасным для здоровья, поскольку по смыслу ст. 162 УК РФ под насилием, опасным для здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами стороны обвинения: диска с видеозаписью (т. 5 л. д. 151), заключения эксперта № 89 (т. 2 л. д. 228 -236); заключения эксперта № 68 (т. 3 л. д. 16 – 17); протокола опознания его с участием потерпевшей Л. Т. А. (т. 4 л. л. 14 - 19); протоколы осмотра видеозаписи с участием свидетеля Г. А. Н. от 02 июня 2020 г. (т. 3 л. д. 28-35), потерпевшей Л. Т. А. от 02 июня 2020 г. и от 13 октября 2020 г. (т. 3 л. д. 39 – 43, т. 5 л. д. 144 -150), как этого просят подсудимый и его защитник, поскольку следственные действия проведены в соответствии с УПК РФ.

Доводы подсудимого Пилюгина В. В. о том, что он не согласен с объемов обвинения, стоимостью похищенного, опровергаются доказательствами: актом инвентаризации и справкой о стоимости похищенного имущества.

Таким образом, в суде установлено, что Пилюгин В. В. совершил преступление - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с незаконным проникновением в помещение, поскольку Пилюгин В. В. незаконно проникнул в помещение с цель хищения имущества, и в момент нападения на потерпевшую применил к ней насилие опасное для здоровья, тем самым причинил ей телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, поскольку по смыслу ст. 162 УК РФ под насилием, опасным для здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    Согласно заключению комиссии экспертов № 636 от 17 сентября 2019 г. Пилюгин В. В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, психически здоров, информация скрыта (ответ на вопрос №1, часть ответа на вопрос №2). На период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; под действие ст.22 УК РФ не подпадает (ответ на вопрос №3). Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего обследования, на период инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывают отсутствие бреда, галлюцинаций, синдрома расстроенного сознания, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (часть ответа на вопрос №2). По своему психическому состоянию в настоящее время Пилюгин В.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (часть ответа на вопрос №4). Под действие ст.81 УК РФ не подпадает (часть ответа на вопрос №4) По своему психическому состоянию в настоящее время Пилюгин В.В. социальной опасности не представляет (, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос № 5).

Поскольку выводы экспертов научно обоснованные и согласуются со всеми материалами дела, суд признает Пилюгина В. В. вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Пилюгина В. В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый Пилюгин В. В. совершил 1 оконченное умышленное особо тяжкое преступление.

    Пилюгин В. В.судим (т. 4л.д 200 – 206, 239), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 4л.д. 212, 214), УУП МО МВД РФ «Мценский» Пилюгин В. В. характеризуется удовлетворительно (т. 5л.д. 11), по месту прежней регистрации характеризуется удовлетворительно.( т. 4 л. д. 230), по месту содержания под стражей характеризуется нейтрально (т. 5 л. д. 8), по месту отбывания наказания характеризовался, как стремящийся встать на путь исправления.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Пилюгина В. В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает заявление в качестве явки с повинной (т. л. д. 57), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетелей (т. 4 л. д. 222). Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пилюгина В. В., как просит защитник - нахождение на иждивении последнего его отца, поскольку подсудимый не проживает со своим отцом.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Пилюгина В. В.в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в действиях Пилюгина В. В. имеется опасный рецидив.

    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к подсудимому Пилюгину В. В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию, поскольку фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности, не дают повода рассматривать произошедшее с позиции менее тяжкого деяния, нежели чем это определено уголовным законом, а также суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Пилюгина В. В., - рецидив преступлений.

    С учетом степени общественной опасности совершенного преступления подсудимым, которое относится к категории особо тяжких и направленно против собственности и личности; личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута, и социальная справедливость восстановлена, если подсудимому будет назначено наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

    Обсуждая вопрос о назначении вида наказания за преступление, совершенное подсудимым, суд считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, в том числе условное осуждение, не обеспечат достижение целей наказания. Также, суд не находит каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, так и личности подсудимого, для применения статьи 64 УК РФ.

    Суд с учетом материального положения подсудимого не назначает Пилюгину В. В. дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т. к. считает, что для исправления подсудимого достаточно основного наказания.

    Также, с учетом личности подсудимого Пилюгина В. В., в действиях которого имеется опасный рецидив, суд не находит оснований для применения к Пилюгину В. В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначает Пилюгину В. В. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Отбывать назначенное наказание Пилюгин В. В. в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должен в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии со ст. 97 УПК РФ и в целях обеспечения исполнения приговора необходимо меру пресечения в отношении Пилюгина В. В. в виде содержания под стражей сохранить.

    На основании пункта «а» части 3. 1 статьи 72 УК РФ, необходимо время содержания Пилюгина В. В. под стражей со дня избрания меры пресечения по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшая Л. Т. А. обратилась в суд с исковыми заявлениями о возмещении морального вреда, и просит взыскать с подсудимого Пилюгина В. В. 100000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Подсудимый Пилюгин В. В. исковые требования потерпевшей не признал.

На основании ч. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданским кодексом закреплены правила и основания компенсации морального вреда. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда суд также учитывает материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости.

Действиями подсудимого Пилюгина В. В. были причинены нравственные страдания потерпевшей Л. Т. А., поскольку совершенное им преступление направлено как против собственности, так и против личности, потерпевшей были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, она находилась на лечении в больнице, что подтверждается медицинскими документами, заключением эксперта, и тот факт, что именно подсудимый Пилюгин В. В. причинил телесные повреждения потерпевшей, подтверждается доказательствами, положенными в основу приговора.

При таких обстоятельствах, учитывая степень нравственных страданий и переживаний потерпевшей, степень вины причинителя вреда, исковые требования потерпевшей в данной части подлежат удовлетворению полностью, и суд определяет компенсацию морального вреда потерпевшей 100000 рублей, что будет отвечать общеправовому принципу справедливости и компенсирует негативные последствия от преступления.

Гражданский истец АО «Страховая компания «Согаз – Мед» обратился в суд с иском к Пилюгину В. В. на сумму 13158 рублей 87 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением - лечение потерпевшей Л. Т. А.

Подсудимый Пилюгин В. В. исковые требования АО «Страховая компания «Согаз – Мед» признал частично.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно ч. 5 ст. 31 указанного Закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации России предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, гражданский иск АО «Страховая компания «Согаз – Мед», заявленный к подсудимому Пилюгину В. В.., не подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, и суд, данный гражданский иск, оставляет без рассмотрения.

В ходе предварительного следствия были приняты меры к обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества. Так, был наложен арест на имущество подсудимого Пилюгина В. В.- на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах №, и № открытых на имя Пилюгина В. В. Дата года рождения, в пределах суммы, не превышающей 625737 рублей 40 копеек

Решая вопрос о судьбе арестованного имущества, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста, наложенного на вышеуказанное имущество подсудимого Пилюгина В. В., поскольку судом принято решение о полном удовлетворении исковых требований потерпевшей Л. Т. А.

Вещественные доказательства по делу: женскую куртку, мужскую обувь, коробку из под мобильного телефона марки «Нокиа № 3», хранящиеся при материалах уголовного дела, следует уничтожить, как не представляющие ценности; прозрачную дактилопленку со следом обуви, марлевый тампон, диск DVD-R с видеозаписью с названием № хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                приговорил:

        признать Пилюгина В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Пилюгина В. В. в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания Пилюгину В. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Пилюгина В. В. с 29 мая 2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Л. Т. А. к Пилюгину В. В. удовлетворить полностью, и взыскать с Пилюгина В. В. в пользу Л. Т. А. в счет возмещения морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей,

Гражданский иск АО «Страховая компания «Согаз – Мед» к Пилюгину В. В. на 13158 рублей 87 копеек оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный на имущество Пилюгина В. В.- на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах №, и №, открытых на имя Пилюгина В. В. Дата года рождения, в пределах суммы, не превышающей 625737 рублей 40 копеек, сохранить.

Вещественные доказательства по делу: женскую куртку, мужскую обувь, коробку из под мобильного телефона марки «Нокиа № 3», хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить, как не представляющие ценности; прозрачную дактилопленку со следом обуви, марлевый тампон, диск DVD-R с видеозаписью с названием № хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пилюгиным В. В. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                    В. Г. Кофанов