Приговор по делу № 1-276/2013 от 11.04.2013

Дело №1-276/13

24 мая 2013 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Махатилова П.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского <адрес> ФИО5., подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РФ, проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес> 1, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного ребенка, военнообязанного, временно не работающего, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренног о ч.1 ст.238 УК РФ

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, по пр. А.Султана в районе «Южного поста» <адрес> ФИО1 являясь водителем автомашины марки «ГАЗ-22171» с государственными регистрационными знаками «В 397 КУ 05/RUS», то есть лицом, управляющим маршрутным транспортным средством общего пользования, предназначенным для перевозки по городским дорогам людей и движущимся по установленному маршруту №, места остановок которого определяет пассажир, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о технических неисправностях управляемой им автомашины, а именно удельной тормозной силы стояночной тормозной системы транспортного средства, обзорности и прозрачности стекол, суммарного люфта, огней заднего хода, наличие специальных световых и звуковых сигналов, отсутствии аварийного выхода, огнетушителя, аптечки, знака аварийной остановки, наличие незакрепленного запасного колеса, переоборудовании салона дополнительными элементами конструкции (сиденьями), являющихся источником повышенной опасности, в нарушение требований п.п. 4.1, 4.2, 4.5, 4.7 ГОСТа Р 51709-2001, п.п. 4.3.3.3, 4.4.1, 4.4.2 ГОСТа Р 51825-2001, ст.ст.16,19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п.п. 1.1.1, 1.1.5, 2.2.1, 3.3.1, 7.7.3, 7.7.4, 7.7.7, ДД.ММ.ГГГГ «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров).

ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.238 УК РФ, и заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция ч.1 ст.238 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами установлена вина ФИО1 в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Действия его органом следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление впервые, вину признал, в содеянном раскаялся.

Указанные обстоятельства согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и, учитывая их при назначении наказания, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л А:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок 3 (три) месяца.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления Уголовно-Исполнительной Инспекции, с периодичностью 1 раз в месяц посещать УИИ.

Меру пресечения обвиняемомуФИО1 – подписка о не выезде и надлежащем поведении -- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течении 10 суток со дня вынесения.

Судья Махатилова П.А.

Отпечатано в совещательной комнате.