Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2923/2015 ~ М-2779/2015 от 07.09.2015

Дело ..............

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2015 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи     Арутюнова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Минераловодского городского округа к ФИО1 о сносе самовольной постройки, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Минераловодского городского округа о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально в суд поступило исковое заявление администрации Минераловодского городского округа к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1,
без разрешения на строительство, осуществила самовольную постройку на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040511:1 по адресу:
...............
Самовольная постройка представляет собой объект незавершенного строительства - жилой дом, Литер Д, 47 % готовности, инвентарный ..............:Д:20000, площадью 648 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 26:24:040511:1 по адресу: ...............

Земельный участок с кадастровым номером 26:24:040511:1 находится в собственности у ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Разрешенный вид использования данного земельного участка - под индивидуальное жилищное строительство, хотя объект самовольной постройки представляет собой каркас будущего нежилого здания, который возводится с нарушением градостроительного законодательства, а именно нормативов градостроительного проектирования .............., утвержденных приказом Министерства строительства и архитектуры .............. от .............., .............. в частности нормативов, предусмотренных пунктом .............. и таблицей .............., самовольно увеличив максимальный процент застройки в границах земельного участка с кадастровым номером 26:24:040511:1, построив объект незавершенного строительства площадью застройки 648,7 кв.м., вместо положенных
145,2 кв.м.; возвела самовольную постройку без минимальных отступов от границ земельного участка до стены самовольной постройки.

На основании изложенного, со ссылками на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации .............. от .............., истец просил суд возложить на ФИО1 снести самовольную постройку: объект незавершенного строительства - жилой дом, Литер Д,
47 % готовности, инвентарный ..............:Д:20000, площадью 648 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 26:24:040511:1 по адресу: ..............,
...............

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями,
ФИО1 подала встречное исковое заявление о признании права собственности на объект незавершенного строительства, в обоснование заявленного требования указав, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 726,47 кв.м., кадастровый .............., расположенного по адресу: ..............,
...............

На территории принадлежащего истцу земельного участка находились жилой дом с подсобными строениями и надворными постройками, назначение: жилое, площадью 91,2 кв.м., инвентарный ...............
Литер «А», с пристройками литеры «А», «А1», «а2», «а5», «а4», этажность 1, а так же жилой дом с подсобными строениями и надворными постройками, назначение: жилое, площадью 30,8 кв.м., инвентарный ............... Литер «В», с пристройкой литер «в», этажность 1.

Жилые дома литеры «А» и «В» в результате воздействия природных факторов были разрушены, так как стены жилых домой были саманными и стали непригодны для проживания, поэтому ФИО1 решила снести оставшиеся стены строений, расчистить земельный участок и построить новый дом на месте разрушенных. ФИО1X. наняла рабочих, которые все это и сделали, а потом и построили в сентябре 2014 года фундамент под жилой дом.

Наличие объекта незавершенною строительства, общей площадью
648,7 кв.м., 47 % готовности, расположенный по адресу: .............., подтверждается техническим паспортом по состоянию на .............. В соответствии с третьим разделом технического паспорта, право собственности на объект незавершенного строительства не зарегистрировано.

В связи с этим, ФИО1 вынуждена оформить право собственности на объект незавершенного строительства в соответствии с
ч. 1 ст. 164 ГК РФ.

Требования закона и иных правовых актов ФИО1 выполнила полностью, кроме оформления права собственности в соответствии с действующим законодательством.

Несвоевременное оформление права собственности на объект незавершенного строительства не может служить основанием для отказа в признании права собственности на объект незавершенного строительства, с последующей его регистрацией в установленном законом порядке. Поэтому ФИО1 имеет возможность признать право собственности на объект незавершенного строительства только в судебном порядке.

На основании изложенного, со ссылками на статьи 164, 218,
219 ГК РФ, ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью 648,7 кв. м., литер «Д», с инвентарным номером 07:421:002:000002610: Д:20000, готовностью 47 %, расположенный по адресу: ...............

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя администрации Минераловодского городского округа, ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО3

Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, а также того обстоятельства, что данное гражданское дело находится в производстве судьи более двух месяцев, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса и разрешить гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением
ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –
ЗК РФ) следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Федеральным законом от .............. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом администрации Минераловодского городского округа, Положением о муниципальном градостроительном контроле на территории .............., утвержденном решением Минераловодской городской Думы ..............
.............., к вопросам муниципального градостроительного контроля, проводимого должностными лицами органа местного самоуправления муниципального образования .............., в том числе относится, порядок выявления и пресечения фактов самовольного строительства, нарушений Правил землепользования и застройки .............., отступлений от требований разрешений на строительство, градостроительных планов земельных участков, проектной документации.

Таким образом, истец – администрация Минераловодского городского округа наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, а также выявление и пресечение фактов самовольного строительства и т.д., следовательно, вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, возведенной на территории ...............

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами спора в ходе рассмотрения дела,
что ФИО1 является собственником 1/12 и 11/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 726,47 кв.м., назначение – земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи регистрации.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, представленному ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. от .............. .............., земельный участок, расположенный по адресу: ..............,
.............., имеет площадь 726 кв.м., кадастровый .............., категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

В судебном заседании также установлено, что ФИО4, без получения разрешения на строительство, на земельном участке по адресу:
.............., возведен объект незавершенного строительства, готовностью 47 %, площадью застройки 648 кв.м. (технический паспорт от ..............).

Согласно Акту обследования состояния земельного участка, имеющего адрес (местоположение): .............. /
.............., утвержденного .............. начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации ..............,
в ходе проверки установлено, что на данном земельном участке продолжается самовольное строительство объекта капитального строительства, тем самым нарушая требования правил землепользования и застройки и градостроительного регламента, ФИО1 не выполняется выданное .............. уведомление о прекращении строительных работ.

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, суд исходит из следующего.

В силу ст. 222 ГК РФ, в редакции, действующей, как на дату подачи искового заявления, так и встречного искового заявления, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со статьями 12, 38, 56, 60 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам неоднократно разъяснялось, что обстоятельства, на которые они ссылаются, должны быть подтверждены доказательствами.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, суд на основании п. 1 ст. 57 ГПК РФ вправе по ходатайству сторон оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, что судом было предложено сторонам.

В ходе судебного разбирательства представителем ФИО1 не отрицалось, что разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось, однако, предпринимались меры, так решением от .............., суд признал незаконным отказ администрации .............. в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 726,47 кв.м., принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: .............. / пр. К.Маркса, 33,
с «под индивидуальное жилищное строительство» на «под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания».

Суд также учитывает, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе, градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
..............-В11-8.).

Для правильного разрешения настоящего дела необходимым является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей.

Так, незначительное превышение параметров строения без разрешительных документов само по себе не является основанием для сноса строящегося объекта недвижимости, поскольку данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в материалах дела не имеется, однако имеются расписки от ФИО5 и ФИО6, согласно которых указанные лица не возражают, что их сосед ФИО7 построит в 01 метре от межевой границы двухэтажный жилой дом по адресу: .............. / пр. К.Маркса, 33.

Также представителем администрации Минераловодского городского округа не доказан факт нарушения ФИО1 нормативов градостроительного проектирования .............., утвержденных приказом Министерства строительства и архитектуры .............. от .............., .............., в частности нормативов, предусмотренных пунктом .............. и таблицей .............., а именно самовольное увеличение максимального процента застройки в границах земельного участка с кадастровым номером 26:24:040511:1, строительство объекта незавершенного строительства площадью застройки 648,7 кв.м., вместо положенных 145,2 кв.м., поскольку не представлено градостроительного плана; каких-либо документов, в отсутствие разрешения на строительство, свидетельствующих о том, что процент застройки ФИО1 должен был быть 145,2 кв.м.

Согласно пункту 2. 2. 10 Нормативов, усадебный (одноквартирный) дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м, до границы соседнего участка - не менее чем на 3 м, до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних участках в соответствии с ФЗ ..............; расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м в соответствии со СП 30-102. Размер приусадебных участков определяется органами местного самоуправления городских и сельских поселений, исходя из данных, указанных в таблице 5.

Согласно содержанию таблицы 5 Нормативов, буквой А в данной таблице обозначен тип застройки: усадебная застройка сельско-городского типа с размером участка 800 м2 и сельского типа с размером участка 1000 - 1200 м2.; -буквой Б обозначен тип застройки: застройка коттеджного типа с размером участков от 400 до 800 м2 и коттеджно-блокированного типа (2 - 4- квартирные сблокированные дома с участками 300 - 400 м2. -буквой В обозначен тип застройки: В - многоквартирная застройка коттеджно-блокированного типа с размером приквартирных участков 100 - 300 м2. Значком <**> в данной таблице обозначены допустимые параметры для коттеджной застройки.

Таким образом, согласно пункту 2.2.2. Нормативов, тип жилой застройки, в пределах которой находится земельный участок, на котором расположен спорный объект: индивидуальная усадебная застройка сельско- городского типа (тип застройки А, согласно вышеуказанной таблице
5 Нормативов), а не застройка коттеджного типа (тип Б застройки, согласно вышеуказанной таблице 5 Нормативов).

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения данного дела и, согласно свидетельству о государственной регистрации права, площадь земельного участка, на котором возведен спорный объект, составляет
726,47 кв.м.

Однако, в таблице 5 указанных Нормативов, коэффициент застройки и коэффициент плотности застройки для усадебной застройки с размером земельного участка менее 800 кв. м., не установлен.

Указанная таблица 5 регламентирует коэффициент застройки для индивидуальной усадебной застройки сельско-городского только на минимальной площади земельного участка от 800 кв.м.

Следовательно, представитель администрации Минераловодского городского округа необоснованно в своем исковом заявлении сослался в обоснование нарушения градостроительных норм и правил ФИО1 при возведении спорного объекта на таблицу 5 Нормативов градостроительного проектирования ...............

Согласно пункту 2. 2. 25 Нормативов градостроительного проектирования .............., жилые дома на территории малоэтажной застройки располагаются с отступом от красных линий.

Усадебный, одно-, двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек и автостоянок закрытого типа до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м.

Допускается размещение жилых домов усадебного типа по красной линии улиц в условиях сложившейся застройки.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако из содержания фототаблицы на трех листах, являющейся приложением к Акту обследования состояния земельного участка от .............., усматривается, что спорный объект возведен в условиях сложившейся застройки.

В соответствии с пунктом 8.5 Положения о муниципальном градостроительном контроле на территории .............., утвержденного решением Минераловодской городской Думы от .............. .............., при производстве действий по осуществлению муниципального градостроительного контроля отдел муниципального контроля администрации .............. контроля вправе применить технические средства для производства фото- и видеосъемки, видеозаписи хода проведения мероприятий муниципального градостроительного контроля, копировально-множительную технику, средства аудиозаписи, средства измерения площади, расстояния, радиационного контроля. Факты применения технических средств отражаются в соответствующих протоколах, составленных при производстве действий по осуществлению муниципального градостроительного контроля, к ним приобщаются материалы, полученные в результате применения технических средств.

Однако в Акте обследования состояния земельного участка, выполненном по результатам внеплановой выездной проверки требования земельного законодательства при строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: ..............,
.............. / пр. К.Маркса, 33, не указано, в чем именно выразилось нарушение красной линии, в каком месте она нарушена.

Более того, в нарушение п 8.5 Положения о муниципальном градостроительном контроле на территории .............., в Акте обследования состояния земельного участка, не указано о применении средств измерения площади, расстояния, о применении при проверке фотоаппарата.

Таким образом, доводы администрации Минераловодского городского округа о том, что ФИО1 возвела самовольную постройку без минимальных отступов от границ земельного участка до стены самовольной постройки, не основан на доказательствах.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, суд считает, что избранный администрацией Минераловодского городского округа способ защиты не соответствует характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Суд также считает, что администрацией Минераловодского городского округа не представлено в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям о допустимости и достаточности, указывающих на допущенные при возведении строения существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не доказано какие конкретно негативные последствия наступили для администрации Минераловодского городского округа, создана ли при этом угроза жизни и здоровью граждан.

Более того, суд учитывает, что администрацией Минераловодского городского округа требований о приведении объекта незавершенного строительства в соответствие с разрешительной документацией не заявлялось, а устранение отступа от разрешенных объемов строительства осуществляется либо в порядке строительного контроля (ст. 53 ГрК РФ), либо в порядке государственного строительного надзора (ст. 54 ГрК РФ).

При указанных обстоятельствах, в отсутствие иных требований, суд рассматривает дело только по заявленному исковому требованию администрации, основания для выхода за пределы которого, предусмотренные федеральным законом, отсутствуют.

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление суда кассационной инстанции ..............вого суда от .............. ..............г-465/14).

При рассмотрении встречных исковых требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью 648,7 кв. м., литер «Д», с инвентарным номером 07:421:002:000002610: Д:20000, готовностью 47 %, расположенный по адресу: .............., суд исходит из следующего.

Как уже было установлено в судебном заседании, следует из содержания встречного искового заявления, не отрицалось представителем ФИО1 в ходе судебного разбирательство, объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью 648,7 кв. м., литер «Д»,
с инвентарным номером 07:421:002:000002610: Д:20000, готовностью 47 %, расположенный по адресу: .............. /
.............., возведен ФИО1 на земельном участке, без получения на это необходимых разрешений, т.е. является самовольной постройкой.

В силу ст. 222 ГК РФ, в редакции, действующей, как на дату подачи искового заявления, так и встречного искового заявления, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязь указанных выше норм права позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц (связанные в том числе, с пользованием смежными земельными участками; беспрепятственным пользование принадлежащими им объектами; безопасным воздействием на окружающую среду; возведением новых объектов, разрешение на которые предоставлено без учета спорного объекта и другие).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, ФИО1 в обоснование искового требования ссылается на нормы статей 164, 218, 219 ГК РФ.

Согласно ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем, указанные выше статьи, на которые ссылается
ФИО1 в обоснование требований о признании права собственности на самовольную постройку не применимы к рассматриваемой ситуации, поскольку их положения распространяются только к тем объектам гражданского права, которые легально введены в гражданский оборот.

Самовольная постройка (в том числе, объект незавершенного строительства) объектом гражданских прав не является и не способна к гражданскому обороту в силу императивного указания п. 2 ст. 222 ГК РФ.

Руководствуясь п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............., согласно которому заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе, изменять основания заявленного требования, в связи с чем, отказывает в удовлетворении встречного искового требования о признании права собственности на самовольную постройку – объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью 648,7 кв.м., литер «Д», с инвентарным номером 07:421:002:000002610: Д:20000, готовностью 47 %, расположенный по адресу: ..............,
.............., на основании статей 164, 218, 219 ГК РФ, полагая при этом, что ФИО4 избран неверный способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░, 47 % ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ..............:░:20000, ░░░░░░░░ 648 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:24:040511:1 ░░ ░░░░░░: .............. /
...............

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 648,7 ░░.░., ░░░░░ «░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 07:421:002:000002610: ░:20000, ░░░░░░░░░░░ 47 %, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...............

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..............░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ...............

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.