Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-910/2019 ~ М-506/2019 от 15.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием:

заинтересованного лица Бондаренко Е.В., ее представителя – Балакшиной О.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ширяевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2-910/19 по административному исковому заявлению Бондаренко Владимира Витальевича к судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Егоровой Ю.Б. о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко В.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском в порядке административного судопроизводства. Просит:

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской областиснять арест с автомобиля Рено Канго ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Бондаренко В.В., полагая, что арест наложен незаконно.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом сроков рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

При этом положения ст. 12 ГК РФ, содержащие неисчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав, направлены на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав субъектов правоотношений.

Согласно абз. 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако использование иных способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

При этом выбор конкретного способа защиты прав, безусловно, осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

В гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Согласно ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежит рассмотрению в порядке, административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействий) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными полномочиям, в случае, если проверка законности таких решений, действий (бездействий) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу пункта 1 установлен исковой порядок для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), что свидетельствует о необходимости рассматривать дела данной категории исключительно в порядке ГПК РФ.

Согласно ст. 442 ГПК РФв случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное выше, мнение заинтересованного лица, поступившее ходатайство УФССП по Самарской области а также тот факт, что Бондаренко В.В. не лишен права на обращение в суд с настоящим требованием в ином судебном порядке производство по настоящему делу, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №2-910/19 по административному исковому заявлению Бондаренко Владимира Витальевича к судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Егоровой Ю.Б. о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя – прекратить.

Разъяснить право на обращение с данными требованиями в ином судебном порядке – путем предъявления искового заявления в порядке предусмотренном ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в пятнадцатидневный срок через Ставропольский районный суд.

Судья подпись Н.В. Лазарева копия верна.

Судья Н.В. Лазарева