Решение по делу № 2-2388/2017 ~ М-2375/2017 от 18.09.2017

    Дело № 2-2388/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                          16 ноября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Сейранян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитонова В. А., Миллер А. А.ча к Администрации Первомайского района Алтайского края о признании права собственности на здание склада,

УСТАНОВИЛ:

Капитонов В.А., Миллер А.А. обратились в суд с иском к Администрации АДРЕС, в котором просят признать за ними в равных долях право собственности на здание склада, расположенное по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указано, что на основании договора аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА, истцы являются арендаторами земельного участка, площадью 2000 кв.м., расположенного по указанному адресу. В ДАТА году Капитоновым В.А., Миллер А.А. на указанном земельном участке без получения соответствующего разрешения самовольно выстроено здание склада. Поскольку самовольное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, просят признать за ними право собственности на данное строение.

Истцы Капитонов В.А., Миллер А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Отказа от иска не поступило.

Представитель истцов – адвокат Волкова А.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации Первомайского района Алтайского края в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения адвоката Волковой А.Н., положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав адвоката Волкову А.Н., исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела документам – договора аренды земельного участка НОМЕРА от ДАТА, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка НОМЕРА от ДАТА, соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка НОМЕРА от ДАТА, соглашения о пролонгации договора аренды земельного участка НОМЕРА от ДАТА, Капитонову В.А., Миллер А.А. на праве аренды принадлежит земельный участок по адресу: АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов, цель предоставления: для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (л.д.6-12).

Согласно выписке из технического паспорта, составленного по состоянию на ДАТА, на земельном участке по указанному адресу расположено здание склада для хранения сельхозпродукции, общей площадью 229,40 кв.м.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю Новоалтайское отделение НОМЕР по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций здания склада для хранения сельхозпродукции, расположенного по АДРЕС в АДРЕС, установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, здание склада для хранения сельхозпродукции (лит. А), по АДРЕС в АДРЕС исправное, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни или здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации (л.д.26-31).

Согласно заключению о соответствии объекта градостроительным требованиям филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по АДРЕС Новоалтайское отделение НОМЕР от ДАТА, здание склада для хранения сельхозпродукции, расположенное по АДРЕС в АДРЕС, соответствует противопожарным нормам, а также действующим нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д.32-34).

С учетом приведенных мотивов, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимого имущества был построен с разрешения органа местного самоуправления, земельный участок в настоящее время предоставлен последним непосредственно для дальнейшего размещения и эксплуатации здания в целях хранения и переработке сельскохозяйственной продукции, при этом нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан не установлено.

Также в рассматриваемом случае судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДАТА НОМЕР "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что здание склада является технически исправным, работы по его возведению были выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно выписки из технического паспорта Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА, здание склада для хранения сельхозпродукции, расположенное по адресу: АДРЕС, имеет общую площадь 229,40 кв.м (л.д.13-17).

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Капитонова В. А., Миллер А. А.ча удовлетворить.

Признать за Капитоновым В. А., Миллер А. А.чем (по ? доли за каждым) право собственности на здание склада общей площадью 229,40 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Владимирова