Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29495/2020 от 05.10.2020

Судья Прохоренко С.Н. Дело № 33а-29495/20

№ 2а-1365/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2020 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого Ефименко Е.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Чахова Г.С. на определение судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2020 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю к Чахову Г.С. о взыскании недоимки по налогам и пени,

установила:

обжалуемым определением судьи Выселковского районного суда от 28 августа 2020 года отказано в удовлетворении заявления Чахова Г.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Выселковского районного суда от 28 октября 2019 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю к Чахову Г.С. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В частной жалобе Чахов Г.С. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, рассмотреть вопрос по существу, указав, что судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы Чахова Г.С. на определение судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2020 года осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения сторон, без ведения аудиопротоколирования и протокола, в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судом единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что решением Выселковского районного суда от 28 октября 2019 года удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю к Чахову Г.С. о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме <...> рублей

Не согласившись с указанным решением суда, Чаховым Г.С. была подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из заявления Чахова Г.С. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен в связи с тем, что он не был извещен судом надлежащим образом о дне слушание дела.

В соответствии с положениями статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к задачам административного судопроизводства отнесены, в том числе, обеспечение доступности правосудия в сфере административных и публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Своевременное направление сторонам судебного извещения является одновременно обязанностью суда и гарантией реализации прав участников процесса.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (часть 2).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, согласно сообщению ОВМ ОМВД России по Выселковскому району Краснодарского края, адрес регистрации Чахова Г.С. совпадает с адресом, указанном в исковом заявлении, а именно: <Адрес...>

О назначении судебного заседания на 28 октября 2019 года Чахову Г.С. по указанному адресу 16.10.2019 года была направлена судебная повестка. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, содержащемуся на официальном сайте Почты России, судебная повестка адресатом не получена с указанием «неудачная попутка вручения». Судебное заказное письмо, направленное в адрес Чахова Г.С., вернулось отправителю.

Следовательно, доводы Чахова Г.С. о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции являются необоснованными и опровергаются материалам и дела.

В судебном заседании 28 октября 2019 года при рассмотрении дела по существу Чахов Г.С. не присутствовал.

Необходимо отметить, что своевременное направление сторонам принятого по делу решения является одновременно обязанностью суда и гарантией реализации прав участников процесса на обжалование судебных актов в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что согласно сопроводительному письму, копия решения Выселковского районного суда от 28 октября 2019 года направлена в адрес регистрации и проживания Чахова Г.С. 01.11.2019 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, содержащемуся на официальном сайте Почты России, судебное решение Чаховым Г.С. не получено в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, обязанность по извещению административного ответчика и по направлению ему копии принятого решения была исполнена Выселковским районным судом в полном объеме.

Вместе с тем, апелляционная жалоба Чахова Г.С. поступила в Выселковский районный суд 3 июля 2020 года, то есть с пропуском установленного статьей 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока. Объективных причин, препятствовавших апеллянту подать жалобу в установленный законом срок, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Чахова Г.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Выселковского районного суда от 28 октября 2019 года.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Чахова Г.С. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья