Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2021 ~ М-486/2021 от 27.07.2021

УИД 66RS0031-01-2021-000754-56

Дело № 2-555/2021

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года                             город Качканар

    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Беспятых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Волкову Дмитрию Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») к Волкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 19 ноября 2013 года между ПАО «РОСБАНК» и Волковым Д.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик Волков Д.В. получил кредит в размере 290 000 рублей. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 07 ноября 2017 года ПАО «РОСБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) № SG-CS/17/12. Истец ООО «Югория» просит суд взыскать с Волкова Д.В. задолженность по кредитному договору №ССSZF0859172 от 19 ноября 2013 года за период с 20 ноября 2013 года по 07 ноября 2017 года в размере 303 369 рублей 12 копеек, из них: 268 877 рублей 83 копейка – сумма основного долга, 34 491 рубль 29 копеек – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 233 рубля 70 копеек.

Представитель истца ООО «Югория» Еловских М.А., действующая на основании доверенности № от 01 марта 2021 года, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 33).

Ответчик Волков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеется уведомление о вручении судебного извещения.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

    Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 19 ноября 2013 года между ПАО «Росбанк» и Волковым Д.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему былавыдана кредитная карта с лимитом290 000 рублей, под 18,9 % годовых, срок возврата – до 19 ноября 2016 года (л.д. 6-14).

В заявлении о предоставлении кредитной картыот 19 ноября 2013 года указано, что заполнив и подписав настоящее заявление, Волков Д.В. понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление, Правила выдачи и использования кредитных карт и применяемый Тарифный план по СПКявляются неотъемлемыми частями кредитного договора, обязуется в соответствии с Правилами погашать предоставленные ему кредиты и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитами, не являющимися беспроцентными, путем ежемесячного зачисления на открытый банковский счет минимального платежа (л.д. 6-7).

В заявлении-оферте стороны установили, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Волков Д.В. обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 7 оборот).
    Банк надлежащим образом исполнил условия обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 290 000 рублей. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно Договору цессии № SG-CS/17/12 от 07 ноября 2017 года (л.д. 21-28) ПАО РОСБАНК и общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» заключили соглашение об уступке прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения 1а к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Согласно выписке из реестра должников (л.д. 27) в том числе уступлено право требования в отношении заемщика Волкова Д.В., номер кредитного договора 953№ от 19 ноября 2013 года, размер задолженности 306 585 рублей 97 копеек.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитно-денежные обязательства по возврату кредита. Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности заемщика по погашению суммы задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов и неустойки), установлены судом.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела. Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и неоплаченных процентов по договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 233 рубля 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 08 июля 2021 года (л.д. 4). Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Волкову Дмитрию Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Волкова Дмитрия Валентиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от 19 ноября 2013 года за период с 20 ноября 2013 года по 07 ноября 2017 года в размере 303 369 рублей 12 копеек, в том числе: 268 877 рублей 83 копейки – основной долг, 34 491 рубль 29 копеек – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 233 рубля 70 копеек, всего 309 602 (триста девять тысяч шестьсот два) рубля 82 копейки.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья                                     О.А. Закирова