Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2019 ~ М-1481/2019 от 19.08.2019

УИД:28RS0017-01-2019-004730-70

№ 2-1554/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    30 октября 2019 года                                                               г. Свободный

    Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной Е.В.,

с участием ответчика Лысак А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Лысак Александру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратился в Свободненский городской суд Амурской области с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика Лысак А.П. задолженность по кредитному договору -- от -- в размере 145 723 рублей 41 копейки и государственную пошлину в размере 4 114 рублей 47 копеек.

    Данные требования истец мотивировал следующим. -- между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита --, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 108 263 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 642 руб. 00 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа -- При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность, о праве Банка произвести уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от -- -- «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от -- -- установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 Индивидуальных условий кредитования не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 145 723 рублей 41 копейки. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. -- между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 145 723 рублей 41 копейки.

Поэтому истец обратился в суд с данным требованием.

    Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Лысак А.П. в судебном заседании пояснил, что требованием ООО «ЭОС» не согласен, поскольку пропущен срок на обращение в суд, последний платеж им внесен в августе 2015 года, он не давал согласия банку на уступку права требования. Не оплачивал суммы по кредиту, поскольку с банком у него имелись разногласия.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По делам о применении ответственности за нарушение обязательства в силу ч.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков в силу ч.1 ст.330 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд распределял бремя доказывания и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Сделка в письменной форме, как установлено ст.160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

    В ходе судебного заседания установлено, что -- между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита --, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 108 263 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 642 руб. 00 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа --

    При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность, о праве Банка произвести уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений (п. 13 заявления от --).

    В связи с чем, судом не принимается довод ответчика о том, что он не давал согласия банку производить уступку права требования по кредитному договору.

    В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ).

    В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ о исковой давности»).

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последняя дата уплаты по графику предусмотрена – --.

-- между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 145 723 рублей 41 копейки, в том числе сумма основного долга 106 012 рублей 83 копейки, задолженность по процентам 39 710 рублей 58 копеек.

Сумма задолженности передана по уступке прав требований по состоянию на --.

С настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось в суд -- года

При этом, как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- с должника Лысак А.П. была взыскана задолженность по кредитному договору -- от --.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от --.

Согласно сведениям из выписки по счету и расчета задолженности по кредитному договору, просрочка по внесению платежей возникла у ответчика --, то есть с указанной даты начал течь срок исковой давности в отношении этого платежа.

На момент обращения с заявлением к мировому судье --, с даты первой просрочки платежа истекло 2 года 9 месяцев 29 дней. Подачей указанного заявления срок исковой давности прервался.

После отмены судебного приказа срок исковой давности продолжил течение. Поскольку с даты отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, в связи с чем она удлиняется до шести месяцев, то есть до --.

С исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось только --, то есть по истечении срока исковой давности, что является основанием для принятия решения об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Принимая во внимание факт обращения истца за судебным приказом (-- направление заявления почтой), его отмену --, дату обращения истца в суд с настоящим иском – --, приведенные правовые нормы и разъяснения к ним, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, в связи с чем требования ООО «ЭОС» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Лысак Александру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято судом 05 ноября 2019 года.

Судья Свободненского

городского суда                                                            О.С.Соколинская

УИД:28RS0017-01-2019-004730-70

№ 2-1554/2019

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

именем Российской Федерации

    30 октября 2019 года                                                               г. Свободный

    Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной Е.В.,

с участием ответчика Лысак А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Лысак Александру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Лысак Александру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме будет принято судом 05 ноября 2019 года.

Судья Свободненского

городского суда                                                            О.С.Соколинская